Zhuang Chunjiang — Um Estudo do Tathāgatagarbha, Capítulo 7: O Ensinamento Iogācāra sobre o Tathāgatagarbha
```markdown
Capítulo 7: A Visão da Escola Iogācāra sobre o Tathāgatagarbha (12/12/2004 Rev.0)
7-1. 〈Seção 1: Breve Panorama da Escola Yogācāra〉 Notas de Estudo:
-
Figuras representativas da escola Yogācāra (Somente-Consciência). A base doutrinária da escola repousa sobre os tratados atribuídos a Maitreya, Asaṅga (336–405) e Vasubandhu (360–440): o Yogācārabhūmi-śāstra, o Prabhāsvara-śāstra, o Madhyānta-vibhāga, o Yogavibhāga (não preservado em chinês), o Mahāyāna-sūtrālaṃkāra, o Mahāyānasaṃgraha, o Abhidharma-samuccaya, a Triṃśikā-vijñaptimātratā e a Viṃśatikā-vijñaptimātratā.
-
Fundamentos escriturísticos. A escola Yogācāra tem como base escriturística o Saṃdhinirmocana-sūtra e o Abhidharma-mahāyāna-sūtra (não preservado em chinês).
-
Linhagens Yogācāra na China: a) A Escola Dilun (Tratado da Terra), fundada no norte durante a dinastia Wei do Norte (508), tomou como texto central a tradução do Daśabhūmika-śāstra de Vasubandhu feita por Bodhiruci. b) A Escola Shelun (Tratado do Compêndio), formada no sul durante as dinastias Liang e Chen (549–567), teve como texto central a tradução do Mahāyānasaṃgraha feita por Paramārtha. c) A Escola Somente-Consciência (Weishi), estabelecida na dinastia Tang (645–661), baseou-se na tradução do Cheng Weishi Lun feita por Xuanzang.
-
Principais correntes de pensamento: a) Origens intelectuais. A escola mantém-se próxima da tradição Sarvāstivāda do ramo Sthavira e constrói sua teoria das sementes (bīja) sobre a premissa da "existência no presente". Seus laços com a escola Sautrāntika são ainda mais estreitos. Diante dos ensinamentos mahāyāna iniciais sobre a vacuidade de todos os dharmas e a ausência de natureza-própria, bem como dos ensinamentos mahāyāna posteriores sobre Tathāgatagarbha e a natureza-de-buda, ela os interpreta a partir de uma perspectiva Sarvāstivāda — recorrendo especialmente ao pensamento Sautrāntika. b) A doutrina das Três Naturezas. Utilizando a analogia do ouro, da terra e do minério, a escola explica as três naturezas: a natureza parikalpita (imaginária) como impura, a natureza pariniṣpanna (perfeita) como pura, e a natureza paratantra (dependente) como abrangendo ambas. Além da definição habitual da natureza dependente como "surgida pelo condicionamento de sementes perfumadas", há também o princípio de que "nem a natureza impura nem a pura é plenamente estabelecida" — uma base comum tanto para os seres sencientes quanto para os buddhas. c) Diferenciação interna: i. O Yogācārabhūmi, com base no Saṃdhinirmocana-sūtra, estabelece o ālaya-vijñāna como "a base de todas as sementes" e ensina o "fluxo simultâneo de todas as consciências". Enfatiza o ālaya como consciência em funcionamento. A Triṃśikā segue a mesma linha, pelo que ensina as "três transformações" (a sexta, a sétima e a oitava consciências sofrem transformação, cada uma delas). ii. O Mahāyānasaṃgraha, fundamentado no Abhidharma-mahāyāna-sūtra, enfatiza o ālaya-vijñāna como natureza-de-semente. Como tudo parece surgir de sementes armazenadas no ālaya, o texto fala de "uma única transformação" (apenas a oitava consciência-semente sofre transformação). iii. Dentro da linhagem Yogācāra, os estudiosos adotaram posições diferentes quanto ao quadro Sarvāstivāda mais amplo. Alguns sustentaram a existência de sementes originalmente presentes; outros afirmaram que as sementes surgem apenas por perfumação habitual. Alguns defenderam que os fatores mentais aparecem como manifestações da mente; outros insistiram em que os fatores mentais possuem existência distinta própria. Quanto à natureza dependente, alguns enfatizaram seu surgimento a partir das sementes; outros concentraram-se no fato de que nem a natureza impura nem a pura é plenamente estabelecida. Alguns postularam uma natureza dependente não manchada (sendo a própria sabedoria correta de natureza dependente); outros consideraram o não-manchado como sendo a natureza perfeita. Daí surge a doutrina dos "quatro tipos de pureza" (pureza da natureza-própria, pureza da liberdade das manchas, pureza do caminho atingido e pureza do reino atingido). Apesar dessas variações, os pontos centrais são coerentes — assim como a interpretação do Tathāgatagarbha.
7-1. Questões para Reflexão:
7-1-1. Descreva brevemente sua compreensão da escola Yogācāra/Somente-Consciência.
7-2. 〈Seção 2: O Ensinamento do Tathāgatagarbha no Pensamento Yogācāra〉 Notas de Estudo:
-
Fundamentos para afirmar o Tathāgatagarbha. Os mestres da Iogacara se referem ao Tathāgatagarbha exclusivamente em termos de "não-discriminação": a tathatā indiferenciada (a própria natureza aperfeiçoada), que permeia todos os seres sencientes (embora oculta, ainda não libertada das obscurações e ainda não manifestada). Daí a afirmação "todos os seres sencientes possuem Tathāgatagarbha", que captura o significado original do ensinamento. Como a tathatā permeia todos os dharmas, também se pode afirmar: "todos os dharmas possuem Tathāgatagarbha" — provavelmente uma contribuição distintiva dos pensadores da Iogacara, que dilui sutilmente a noção de um eu permanente.
-
O "eu" do Tathāgatagarbha. Os mestres da Iogacara tomam o vazio puro da tathatā como o "eu" do Tathāgatagarbha. O Buda, tendo realizado o supremo Dharmadhatu puro (a tathatā), pode por isso ser chamado de "Grande Eu". Os bodisatvas podem ser descritos como "verdadeiramente existentes", e os seres sencientes igualmente como "verdadeiramente existentes". No entanto, estudiosos posteriores da Iogacara evitaram em grande medida essa linguagem, abstendo-se de interpretar a tathatā como uma "natureza do eu" sempre que possível.
-
A natureza da mente como originalmente pura:
a) O Mahāyāna-sūtrālaṃkāra fundamenta o ensinamento da pureza mental original na "natureza de tathatā" da mente. Não é a mente discriminadora e manchada que é pura, mas a pureza inerente à própria mente — como a clareza já presente na água lamacenta.
b) Além da explicação da "tathatā", o Cheng Weishi Lun recorre a materiais da tradição Sarvāstivāda, interpretando a pureza original da mente pela ótica de uma consciência com natureza intrínseca indeterminada (nem boa nem má) e não manchada. Isso se aplica mesmo à mente manchada e pode muito bem refletir a intenção original dos ensinamentos do Āgama.
c) A tathatā ou o Dharmadhatu diretamente realizado pelo sábio é sem diferenciação ou mudança. Não é nem puro nem impuro (nem manchado nem não manchado) — nenhuma dessas categorias se aplica. "Pureza" é um termo definido em oposição à mancha, e a tathatā permanece inalterada: sempre como é. Estritamente falando, não há nada a que se possa chamar de "puro". No entanto, como ela aparece em contraste com as manchas adventícias, pode-se dizer que é "não impura". Os mestres da Iogacara abordam a realidade última (a tathatā, o Dharmadhatu) por meio da linguagem convencional, clarificando-a através de categorias provisórias. Falar diretamente do ponto de vista da realidade última — sem tais categorias — é transcender o reino da relatividade, para além do alcance da nomeação conceitual. O que poderiam significar "pureza" ou "impureza" ali?
-
Linhagem espiritual (gotra):
a) A passagem do Laṅkāvatāra-sūtra — "O Tathāgatagarbha, por natureza puro, ... entra nos corpos de todos os seres sencientes" — carrega uma clara marca teológica herdada dos Upaniṣads, particularmente sua representação do Si-mesmo (vijñāna) que penetra o nome-e-forma e permanece oculto em seu interior. Os mestres do Yogācāra, contudo, não perderam de vista a posição fundamental do budismo. Utilizando as sementes de surgimento e cessação incessantes, explicaram a potencialidade não contaminada presente desde o início; com o ālaya-vijñāna contaminado, descreveram como a consciência compartilha seu destino com os órgãos dos sentidos e o corpo. Com habilidade, expuseram o "si" do Tathāgatagarbha, removendo ao mesmo tempo sua coloração teológica. Esta é a doutrina Yogācāra da linhagem espiritual.
b) Os mestres do Yogācāra fundamentaram a linhagem do bodhisattva e a linhagem búdica na semente da budidade presente em seu interior. Isso marca uma diferença decisiva em relação ao ensinamento do Tathāgatagarbha apresentado no Ratnagotra-vibhāga. As sementes são armazenadas no ālaya-vijñāna: não possuem em si mesmas uma natureza de fruto, embora tenham uma natureza causal; são apenas a potencialidade latente para produzir seus resultados. Daí decorre a posição Yogācāra das "cinco linhagens distintas" e da "finalidade dos três veículos" — em contraste com o ensinamento do Tathāgatagarbha, que afirma o veículo único dos budas.
c) A seção do "terreno local" do Yogācārabhūmi, em conjunto com o Sūtrālaṃkāra, afirma a "linhagem intrínseca" (pṛakṛti-stha-gotra) presente desde o início. O Mahāyānasaṃgraha e a seção da "determinação abrangente" do Yogācārabhūmi, por sua vez, sustentam a teoria das sementes de aquisição recente. A "linhagem intrínseca" (as sementes não contaminadas presentes desde o início) corresponde essencialmente à afirmação de que "todos os seres sencientes possuem Tathāgatagarbha" — e ainda carrega vestígios de um Tathāgatagarbha presente desde o início. Talvez por essa mesma razão tenha surgido a teoria das sementes de aquisição recente. Todavia, as sementes não contaminadas de aquisição recente são descritas como "perfumação pela audição equivalente ao fluxo do Dharmadhātu", "sementes como condição-objeto da talidade" e "sementes-da-talidade" — termos que as vinculam de forma inseparável ao Dharmadhātu e à talidade. No pensamento Yogācāra, a talidade é a verdadeira natureza-própria tanto dos seres sencientes quanto dos bodhisattvas e dos budas, de forma que as próprias sementes não contaminadas de aquisição recente passam a assumir o sentido de surgir em dependência do "si". No período do Mahāyāna tardio, não foi pouca a proeza da filosofia idealista ao se libertar da influência da doutrina brahmânica do Ātman.
7-2. Perguntas para Reflexão:
7-2-1. É apropriado que se passe imediatamente da "libertação do sofrimento" à "obtenção da bem-aventurança"? É apropriado chamar de "pura" a talidade realizada pelos sábios?
7-2-2. Em duas frases, resuma como os mestres do Yogācāra explicam "Tathāgatagarbha, o si, a pureza original da mente e a linhagem espiritual".
7-2-3. Quais são os seus pensamentos sobre a seguinte afirmação: "Não foi pouca a proeza da filosofia idealista ao se libertar da influência da doutrina brahmânica do Ātman"?
7-3. 〈Seção 3: A Transmissão Paramārtha do Ensinamento do Tathāgatagarbha〉 Notas de Estudo:
- A transmissão de Paramārtha, centrada em sua tradução do Mahāyānasaṃgraha-bhāṣya, deveria diferir em alguns aspectos do Cheng Weishi Lun — uma compilação indiana posterior da qual Xuanzang se baseou. Todavia, a comparação com a tradução da dinastia Sui feita por Dharmagupta e a tradução da dinastia Tang feita por Xuanzang deixa claro que a versão de Paramārtha contém elementos adicionais e de caráter embelezador. Em termos de fidelidade tradutória, a tradução de Paramārtha não foi totalmente fiel; em termos de conteúdo ideológico, no entanto, traz contribuições e perspectivas que lhe são próprias.
2. **Características distintivas do pensamento de Paramārtha:**
a) **Síntese do ensinamento do Tathāgatagarbha com a Yogācāra.** No cerne do pensamento de Paramārtha está o uso de categorias da Yogācāra para interpretar, relacionar e enriquecer o ensinamento do Tathāgatagarbha. Ele entrelaçou o ensinamento do Tathāgatagarbha do *Ratnagotra-vibhāga* com a doutrina da Yogācāra do ālaya-vijñāna — e não com a Vijñānavāda mais antiga e clássica.
b) **O oitavo ālaya-vijñāna abrangendo tanto o poluído quanto o puro.** Com base no princípio de que a natureza dependente abrange tanto o poluído quanto o puro, Paramārtha, para além do "ālaya de sementes retributivas", postulou um "ālaya de natureza do conhecimento" à parte (a natureza de talidade da mente). Assim, ele reuniu "sementes" e "talidade" dentro de uma única "esfera da consciência". Dessa forma, uniu duas posições fundamentalmente distintas: a vertente da Yogācāra do norte da Índia, que toma o ālaya-vijñāna como base de todos os dharmas (tanto as sementes poluídas quanto as sementes puras e não poluídas que dele dependem), e a visão do sul da Índia, que toma o Tathāgatagarbha como base tanto do saṃsāra quanto do nirvāṇa.
O ālaya-vijñāna enquanto sementes retributivas enfatiza o aspecto poluído; transformar a perfumação poluída em perfumação pura, ao mesmo tempo que manifesta a talidade que é pura por natureza, é difícil de explicar por completo. O Tathāgatagarbha enquanto base enfatiza o aspecto originalmente puro; contudo, como surge o poluído em dependência dele também é difícil de explicar por completo. A abordagem de Paramārtha — tomando como base tanto a esfera das sementes do ālaya quanto a esfera da talidade da mente — não contraria as definições da Yogācāra, e constitui uma interpretação notavelmente significativa.
c) **O "eu" do Tathāgatagarbha.** Em consonância com a intenção original da tradição da Yogācāra, Paramārtha explicou o Tathāgatagarbha em termos de talidade e não afirmou que o Tathāgatagarbha presente nos corpos dos seres sencientes seja um "eu".
d) **Transformação da base (āśraya-parāvṛtti).** Paramārtha ensinava que a transformação da base que conduz ao estado de buda não é senão o Tathāgatagarbha, plenamente revelado pela perfeição de todas as virtudes e pela eliminação das aflições — em consonância com o *Ratnagotra-vibhāga*. A transformação da base inclui, porém, também a realização sagrada do arhant (o sentido original do *Mahāyānasaṃgraha*). Ele explicou isso por meio da perfumação das sementes: a chave para a transformação da base reside sobretudo no surgimento da mente supramundana através da perfumação da audição. O abandono gradual no lado relativo (a natureza dependente, ou o ālaya enquanto semente) corresponde à manifestação gradual no lado ideal (a natureza aperfeiçoada, a talidade). Embora a perfumação da audição seja de natureza oposta ao ālaya-vijñāna (consciência retributiva), ela depende do ālaya-vijñāna e só dele se separa quando este se esgota. A perfumação da audição é capaz de dar origem aos cinco aspectos do Corpo do Dharma; assim, a própria perfumação da audição serve como semente dos cinco aspectos do Corpo do Dharma, podendo ainda ser chamada de semente dos quatro dharmas do Corpo do Dharma: permanência, bem-aventurança, eu e pureza. Isso estabelece uma ponte com o ensinamento do Tathāgatagarbha (o *Ratnagotra-vibhāga* não postula a perfumação da audição).
e) A amala-vijñāna. Para dar concretização ao princípio de "todos os dharmas são somente consciência", Paramārtha — para além da ālaya-vijñāna (cuja natureza é a discriminação do ilusório, o "somente consciência provisório") — propôs a amala-vijñāna (a consciência imaculada, a verdadeira talidade em que objeto e sujeito estão ambos dissolvidos, o "somente consciência definitivo"). Esta é a característica mais marcante de sua transmissão do ensinamento do Somente Consciência. A amala-vijñāna é a talidade; a Aṣṭādaśa-śūnyatā-śāstra então avança e a explica como "a amala-vijñāna é a mente pura por sua própria natureza", falando a partir da perspectiva da pureza original. Das aparências ilusórias do somente consciência até a verdadeira realidade do somente consciência (a amala-vijñāna), a transformação da consciência impura em consciência pura dá concretização ao ensinamento de "todos os dharmas são somente consciência". E, uma vez que a própria amala-vijñāna é a mente pura por sua natureza, ela se conecta ainda mais com o ensinamento do Tathāgatagarbha.