Praticante Leigo Zhuang Chunjiang: Um Estudo sobre o Tathāgatagarbha — Capítulo 3: O Desenvolvimento do Ensinamento sobre a Pureza Inata da Mente

Capítulo 3: O Desenvolvimento do Ensinamento de que a Natureza da Mente é Originalmente Pura (12/12/2004 Rev.0, 23/03/2006 Rev.2)

### 3-1. Notas de Estudo da Seção 1: O Ensino da Pureza Mental nos Sūtras e Śāstras Śrāvaka

1. O ensino de que "a natureza da mente é originalmente pura" e o de que os seres sencientes possuem em si um Tathāgatagarbha puro eram, a princípio, independentes. Como, porém, os seus significados se sobrepõem, acabaram se fundindo em elementos importantes da doutrina do Tathāgatagarbha.

2. Parábolas presentes nos sūtras Āgama — bem como a intenção subjacente de cada uma — que talvez tenham inspirado o ensino da "pureza original da natureza da mente":

a) SA 1246 / AN 3.100 serve-se da parábola de um ourives que refina minério de ouro para ilustrar o abandono da conduta nociva de corpo, fala e mente; o abandono de pensamentos de desejo sensual, má vontade e crueldade; o cultivo do primeiro ao quarto jhāna; e o desenvolvimento dos poderes espirituais.

b) AN 5.23 utiliza a remoção de cinco impurezas do ouro — ferro, cobre, estanho, chumbo e prata — para ilustrar o abandono dos cinco obstáculos (desejo sensual, má vontade, torpor, inquietação e dúvida), bem como o desenvolvimento dos poderes espirituais.

c) AN 5.193 utiliza a imagem de uma tigela com água turva tingida de vermelho-escuro, amarelo, azul ou marrom para ilustrar o abandono dos cinco obstáculos, a apreensão do sentido dos sūtras e o alcance da eloquência.

d) MA 202 / AN 3.70 emprega cinco símiles — lavar a cabeça, lavar o corpo, lavar as roupas, polir um espelho e refinar ouro — para ilustrar a recordação do Buda, do Dharma, do Saṅgha, dos preceitos e dos devas.

e) A intenção subjacente nas quatro passagens é encorajar o abandono das impurezas — e não afirmar uma "pureza original."

3. A base teórica do ensino da "pureza original da natureza da mente":

a) O *Śamayabhedoparacanacakra* (*Yìbù Zōnglún Lùn*) afirma que as escolas Mahāsāṃghika sustentavam que "a natureza da mente é originalmente pura, mas é contaminada por impurezas adventícias." O *Suññatālaṅkāravṛtti* explica que os Mahāsāṃghikas postulavam apenas duas naturezas — benéfica e prejudicial — e falavam da "pureza original da natureza da mente" porque a mente, por si, não corresponde a raízes benéficas ou prejudiciais.

b) O *Mahāvibhāṣā* e o *Abhidharmakośabhāṣya* afirmam que as escolas Vibhajyavāda sustentavam que "a natureza da mente é originalmente pura, mas é maculada por impurezas adventícias." A impureza é "poeira adventícia" imposta externamente, ao passo que a própria mente é "indiferenciada em substância" e "originalmente pura" — uma mente una e imutável. Isso corresponde ao que o *Mahāvibhāṣā* chama de "doutrina de uma única corrente contínua de consciência."

4. Avaliação do ensino da "pureza original da natureza da mente":

a) As escrituras transmitidas pela escola Sarvāstivāda não trazem esse ensino. O *Nyāyānusāra* não chega a afirmar que "não se encontra nos sūtras", mas o classifica como um "ensino incompleto" (*neyārtha*).

b) O *Tattvasiddhi* (*Chéngshí Lùn*), cujo pensamento é próximo ao da escola Sautrāntika, diz que o Buda falou da mente como "originalmente pura" temendo que "seres indolentes" pensassem que a sua natureza é imutável e, por isso, jamais chegassem a "despertar a mente pura."

c) O *Ratnagotravibhāga* apresenta cinco razões para ensinar o Tathāgatagarbha aos seres sencientes, sendo a primeira "porque há aqueles de coração tímido" — o que se alinha à justificativa do *Tattvasiddhi* de falar "em favor dos indolentes."

d) O ensino da "pureza original da natureza da mente" e os símiles do refino do ouro, no que se refere à organização das escrituras, surgem todos no *Aṅguttara Nikāya* ou nas seções de Tathāgata-vyākaraṇa. Ambos pertencem à categoria de "ensinamentos adaptados a indivíduos específicos" — voltados a inspirar as pessoas para o bem, em vez de expor a verdade última. São, portanto, "ensinamentos incompletos" (*neyārtha*).

e) O ensino da "pureza original da natureza da mente" apoia-se de forma consistente em analogias cotidianas, e não em investigação filosófica ou experiência meditativa. É acessível e singelo — mas de modo algum profundo! Analogias, por si sós, não conseguem fundamentar um argumento sólido.

5. A evolução do significado de "mente":

Segundo o *Mahāvibhāṣā* e o *Abhidharmakośa*, "mente" (*citta*) carrega o sentido de "crescer, acumular e linhagem" — é um termo amplo e geral, que não denota uma natureza singular (razão pela qual investigar a sua "substância" já é, em si, algo descabido). Contudo, ao longo do seu desenvolvimento, surgiu uma tendência à unificação: emergiram ideias como "rei da mente", "o viajante distante, andarilho solitário" e "puro na natureza, ainda que maculado na aparência". Tais noções correspondem à experiência comum e convencional da mente — a sensação de que precisa haver algo contínuo de uma vida à seguinte, algo que perdura tanto no cativeiro da impureza quanto na libertação pela pureza. Essa intuição tornou-se a semente da qual brotaram, mais tarde, as doutrinas da "mente una" ou de um eu consciente (*ātman*).

### 3-1. Questões para Reflexão

3-1-1. Qual a relação entre o ensino do Tathāgatagarbha e o ensino da "pureza original da natureza da mente"?

3-1-2. O que as escolas iniciais ensinam a respeito da "pureza original da natureza da mente"? O que caracteriza as bases textuais que apresentam?

3-1-3. Como se deve avaliar o ensino da "pureza original da natureza da mente"?

3-1-4. Procure dar exemplos que ilustrem o(s) sentido(s) de "mente".

3-2. Notas de Estudo da Seção 2: A Pureza Original da Natureza Mental no Budismo Mahāyāna Inicial

1. O ensino da pureza original da natureza mental nos sūtras do Budismo Mahāyāna inicial (representados pelos Sūtras da Prajñāpāramitā): a) Os Sūtras Primitivos da Prajñāpāramitā (c. 50 a.C.) interpretam a expressão "a natureza da mente é originalmente pura" por meio da frase "esta mente [a mente do bodhisattva] é não-mente", declarando que a natureza da mente é quiescente e extinta — a própria oposição entre existência e não existência é inatingível. Do ponto de vista da realização última, a noção de uma mente pura e verdadeiramente existente é assim negada. Essa posição foi mantida de forma consistente tanto pelas escolas Mādhyamaka quanto pelas Yogācāra posteriores. b) Nos Sūtras da Prajñāpāramitā, "pureza" descreve a realização última do caráter profundo de todos os dharmas — não se limita à pureza original da mente (é sinônimo de termos como não-origem, vacuidade e a verdadeira talidade da realidade). Essa é a porta do Dharma da contemplação da Prajñā: igualitária, prática e ascendente. A pureza da natureza própria do Tathāgatagarbha, por outro lado, funciona como causa pura da budidade e como fundamento tanto da pureza quanto das contaminações. Ela é centrada na mente (ou no self), de caráter explicativo e segue uma lógica descendente (sendo por vezes chamada de "porta da descida"). Assim, embora o ensino dos Sūtras da Prajñāpāramitā sobre a pureza original da natureza mental possa ter contribuído para o surgimento do ensino do Tathāgatagarbha, não se trata de um ensino tathāgatagarbha em si. c) A "pureza" mencionada nos Sūtras da Prajñāpāramitā é idêntica a "vacuidade". O Mahāprajñāpāramitāśāstra explica: "Porque as pessoas temem a vacuidade, fala-se de pureza em seu lugar." A explicação de Nāgārjuna aqui oferece uma explicação razoável de como os ensinamentos da vacuidade do Budismo Mahāyāna inicial evoluíram para os ensinamentos "afirmativos" do Mahāyāna posterior — um caso de adaptação do Dharma às capacidades dos ouvintes. d) Ao analisar os sūtras do Budismo Mahāyāna inicial — os Sūtras da Prajñāpāramitā, o Viṣeṣacintabrahmaparipṛcchā, o Rāṣṭrapālaparipṛcchā, o Ajātaśatrukaukṛtyavinodanā, o Viśuddhaprabhāsamādhi e outros — "a pureza original da natureza mental" é simplesmente outra forma de se referir à mente como "vazia" e "inatingível". Isso de forma alguma significa que a mente possua qualidades puras, semelhantes a adornos.

2. A evolução de "a mente da bodhi é originalmente pura": a) À medida que o Budismo Mahāyāna se desenvolveu, os textos mais antigos falavam da "mente do bodhisattva", e somente algum tempo depois o termo "mente da bodhi (bodhicitta)" passou a ser de uso consolidado. b) À medida que o Budismo Mahāyāna se expandiu, a mente da bodhi passou a receber cada vez mais ênfase em todo o mundo budista, e a mente do bodhisattva foi, consequentemente, reformulada como a mente da bodhi. c) Dessa forma, o que era originalmente [o bodhisattva] a contemplar [sua própria] mente contemplativa [de bodhisattva] como originalmente pura evoluiu para a própria pureza original da mente da bodhi.

3. De "todos os dharmas são vazios por natureza" a "a natureza da mente é originalmente pura" e a "a mente naturalmente pura por si mesma": Os sūtras do Budismo Mahāyāna inicial frequentemente abordam tanto a pureza quanto a vacuidade de todos os dharmas, expressando o sentido do Reino do Dharma e da verdadeira talidade da realidade. A pureza da natureza mental é apenas uma manifestação da pureza da natureza dos dharmas. Os sūtras do Mahāyāna posterior, por sua vez voltados para a doutrina do apenas mente, tratam a mente como o fundamento de todos os dharmas e mencionam com mais frequência a pureza original da natureza mental. A pureza do Reino do Dharma e a pureza original da natureza mental passaram a compartilhar o mesmo sentido, e os sūtras do Tathāgatagarbha também falam com mais frequência da mente naturalmente pura por si mesma (p. 195/4).

3-2. Perguntas para Reflexão

3-2-1. Como a concepção de "pureza original da natureza mental" nos Sūtras da Prajñāpāramitā se diferencia do ensino do Tathāgatagarbha? 3-2-2. Como sabemos que "a mente da bodhi é originalmente pura" é, de fato, um desenvolvimento de "a mente do bodhisattva é originalmente pura"?