강소 스님: 《중국의 두 인명 논서》의 오류

강소

내가 쓴 《중국의 두 인명 논서》 132~133쪽에 이런 구절이 있다:

"아(我)는 열네 가지 덕(德)을 지닌다. 정위홍(鄭維宏) 씨는 *《불교논리총론》*에서 아(我)의 덕이 아홉 가지라고 말한다. 즉 지각(覺), 낙(樂), 고(苦), 탐(貪), 진(瞋), 근(勤), 용(勇), 법(法), 비법(非法)이다. 혜장 스님도 *《입정리음명론약해》*에서 아홉 가지라 하지만, 그가 든 것은 지각, 낙, 고, 탐, 진, 근용(勤勇), 작용(作業), 법, 비법이다. 여창(呂澂) 씨 역시 아홉 가지라 하며, 그 목록은 정위홍 씨와 같다. 이 아홉 가지는 어디서 나온 것일까? *《음명대석》*에는 이렇게 되어 있다: '*다샤파다르티(Daśapadārthī)가 묻는다―아란 무엇인가? 그것은 지각, 낙, 고, 탐, 진, 근용, 법, 비법, 작용 등(等)의 원인과 조건이 화합하여 인식이 일어나는 것으로 특징지어진다.' 이 문장은 확실히 아홉 가지를 열거하고 있다. 한문에는 본래 구두점이 없었다. 정위홍 씨는 근(勤)과 용(勇)을 별개의 항목으로 나누어 구두를 찍었지만, 중간에 '작용'을 빠뜨렸다. 어찌 된 일인지 모르겠다. 혜장 스님도 구두를 찍었으나 순서를 바꿔놓았다. 아마 단순한 기억의 착오였을 것이다. 큰 문제는 아니다. 정작 중요한 것은, 아홉 가지를 열거한 뒤에 *《음명대석》*이 '등(等)'이라는 글자를 덧붙이고 있다는 사실이다. '이러이러한 것 등의 원인과 조건이 화합하여……'라는 식이다. 이 '등'이 결정적이다. 한문에서는 셋 이상의 병렬 항목을 나열할 때 몇 가지만 밝히고 '등'을 붙여 뒤에 더 있음을, 즉 목록이 완전하지 않음을 나타낼 수 있다. (내 말이 온전히 맞지는 않다. 한문에서 '등'은 완전한 나열의 끝을 표시하는 쉼표 역할도 할 수 있다.) 따라서 혜장 스님과 정위홍 씨가 아홉 가지만 언급된 이 한 문장을 근거로 아(我)의 덕이 정확히 아홉 가지라고 단정한 것은 부정확하다. 사실 바로 같은 단락의 조금 앞부분에서 *《음명대석》*은 이렇게 밝히고 있다: '아(我)는 열네 가지 덕을 지닌다. 즉 수(數), 량(量), 별성(別性), 합(合), 이(離), 지각, 낙, 고, 탐, 진, 근용, 법, 비법, 작용이다.' '별성'은 판본에 따라 '별체(別體)'로 되어 있기도 한데, 《대정장》에는 '별성'으로 실려 있다. 이 정도야 굳이 따질 것 없다. 이 두 문장이 같은 단락에 나란히 있는데, 어떻게 둘을 혼동할 수 있는지 이해할 수 없다. 게다가 현장 스님이 번역한 *《승론십구품론》*에도 이렇게 명확하게 밝혀져 있다: '아(我)는 몇 가지 덕으로 설명되는가? 열네 가지다. 어떤 열네 가지인가? (1) 수, (2) 시, (3) 별체, (4) 합, (5) 이, (6) 지각, (7) 낙, (8) 고, (9) 탐, (10) 진, (11) 근용, (12) 법, (13) 비법, (14) 작용이다.'"

이 구절은 '구유불성(俱不極成, both parties unestablished)'의 논박을 논하면서 쓴 것이다. 《입정리음명론》 원문은 다음과 같다:

구유불성이란, 이를테면 승론(勝論, Vaiśeṣika) 논사가 불교 제자와 논쟁하면서 아(我)가 화합의 인연(因緣)이라고 세우는 경우와 같다.

당시 학생들에게 이 내용을 설명할 때, 나는 *《음명소기(因明疏記)》―의원(瑞圓, Ruiyuan)이 지은 것―*의 원문을 손에 가지고 있지 않았다. 참고서적에서 몇 군데 인용된 것을 본 적이 있을 뿐이었다. 그런데 작년에 심건영(沈建英) 씨가 친절하게 한 권을 선물해 주셨고, 이 구절에 이르렀을 때 매우 귀중한 자료를 발견했다.

의범(義範, Yifan)은 이렇게 썼다:

질문―아(我)에는 열네 가지 덕이 있다고 하였는데, 어찌하여 아홉 가지만 인연으로 결합한다고 하는가? 답―지각, 낙 등 아홉 가지는 '편만법(遍滿法, all-pervading dharmas)'이므로, 아(我)는 이 아홉 가지와 결합하여야 비로소 인식을 일으키고 옳고 그름을 분별할 수 있다. 수, 량, 별성, 합, 이―이 다섯은 비록 아(我)의 덕이기는 하나 편만법이 아니므로 생략한 것이다. 질문―아(我)가 화합의 인연이라면, '합(合)'이라는 범주 자체는 무슨 기능을 하는가? 답―합의 본성은 저 아홉 가지 덕을 결합하는 것이다. 합이 아(我)와 결합하면 인식이라는 특성을 일으킬 수 있는데, 이를 위해서는 아(我)가 화합의 인연이 되어야 한다. 합은 화합을 통해서만 비로소 그 쓸모를 다할 수 있기 때문이다. 인식의 특성이 일어나지 않을 때, 합은 단지 실체(實體)와 덕(德)을 서로 떨어지지 않고 귀속되도록 묶어둘 뿐이다. 이는 오직 합의 힘으로만 이루어지며, 아(我)가 화합의 인연일 필요는 없다. 질문―어찌하여 그러한가?……

이 글을 보니, 다른 이들을 비판했던 내 말이 잘못이었음이 분명해진다.