Maître de Dharma Gangxiao : Le mystère profond du Yi Jing — psychologie, chapitre 2 : Le principe psychologique de « Les Bienveillants voient la bienveillance, les Sages voient la sagesse » : « Sélectionner les informations dont on a besoin »

Chapitre 2 : Le principe psychologique de « Les Bienveillants voient la bienveillance, les Sages voient la sagesse » : « Sélectionner les informations dont on a besoin »

Un principe bien établi en psychologie veut que l’on sélectionne — et que l’on croie — les informations qui répondent à ses besoins. Si nous admettons ce principe, nous sommes en mesure d’apporter une explication rationnelle de la divination par le Yi Jing.

1. L'argument du professeur Aronson

Elliot Aronson est un éminent psychologue social américain, professeur de psychologie à l'Université de Californie. Son livre The Social Animal, paru pour la première fois en 1972, a connu trois éditions en à peine huit ans. Il y démontre avec une rigueur scientifique le principe selon lequel « les gens sélectionnent les informations dont ils ont besoin ».

Commençons par quelques exemples concrets pour illustrer ce principe, avant d'en venir à l'argument formel du professeur Aronson.

Exemple 1. Un certain individu — appelons-le A — avait emprunté de l'argent pour acheter une voiture mais, faute de moyens, n'avait pu s'offrir qu'un modèle d'entrée de gamme. Ses collègues avaient tous remarqué les performances médiocres du véhicule. Un jour, B lui fit la remarque : « Cette voiture n'est vraiment pas terrible. » A explosa : « Qu'est-ce que tu en sais ? Combien de voitures as-tu posé les yeux dessus de ta vie ? » Il se mit alors à énumérer quatre ou cinq prétendues qualités de la voiture — dont plusieurs n'en étaient pas vraiment — avec un air qui suggérait qu'il ne l'aurait pas échangée contre un modèle de luxe, même si on le lui avait proposé. Il s'accrochait à chaque caractéristique positive de sa voiture bon marché — les informations dont il avait besoin pour justifier son achat — tout en ignorant complètement les avantages de voitures de meilleure qualité.

Exemple 2. Au tout début des centraux téléphoniques électroniques en Chine, obtenir une ligne était à la fois très à la mode et très difficile. En cantonais, le chiffre 8 se prononce de façon quasi identique à fa (发, « prospérité »), ce qui le rend faste. Les numéros de téléphone contenant un 8 étaient autrefois mis aux enchères par la compagnie de télécommunications d'État — la même qui avait publiquement « condamné les superstitions ». Le chiffre 4, en revanche, se prononce de manière proche de si (死, « mort ») et passait pour porter malheur. Beaucoup de gens — fonctionnaires, intellectuels, commerçants aisés — étaient prêts à payer des prix très élevés pour un numéro contenant un 8. Un homme prévoyait de faire de même, mais au moment où il s'est renseigné, il ne restait plus aucun numéro avec un 8. Seuls des numéros avec un 4 étaient disponibles. S'il les refusait, il ne pourrait pas obtenir de ligne avant longtemps. Il se résigna donc à un numéro contenant un 4.

Il connaissait depuis longtemps toutes les connotations fastes du 8. Mais maintenant que son propre numéro contenait un 4, il pouvait difficilement dire : « J'ai choisi la mort. » Au lieu de cela, il se mit à bâtir un plaidoyer en faveur du 4, rassemblant des preuves que « le 4, en fait, c'est très bien ». Premièrement : dans la notation musicale chiffrée, le 4 se prononce fa, portant le même sens d'épanouissement et de prospérité. Deuxièmement : le chiffre arabe 4 ressemble à la partie supérieure du caractère 发. Parallèlement, il se mit à chercher des raisons de se méfier du 8. Premièrement : oui, les locuteurs cantonais prononcent le 8 fa, homophone de « prospérer » — mais dans le dialecte local, personne ne le prononce ainsi, donc il ne porte pas cette signification. Deuxièmement : dans le dialecte local, quand quelque chose tourne mal ou échoue, les gens disent que c'est ba le (叭了) — comme un ballon ou une bouteille qui éclate avec un bruit de ba. Et le 8 ne se prononce-t-il pas ba ? Ainsi, le 8 signifie que les choses ont éclaté, se sont disloquées, ont mal tourné. Il sélectionnait exactement les informations qui servaient ses intérêts.

L'argument du professeur Aronson est plus formel et plus systématique :

En 1979, un accident survint dans une centrale nucléaire en Pennsylvanie. Le réacteur resta instable pendant plusieurs jours, menaçant la vie et la sécurité de millions d'habitants alentour. Imaginez que vous habitiez à proximité de la centrale. Vous pourriez partir, trouver un logement temporaire — mais ce serait coûteux et compliqué, et vous perdriez votre emploi. D'autant que même en partant, vous pourriez avoir déjà été exposé aux radiations. Pendant ce temps, des rapports contradictoires sur le danger circulent de toutes parts. Certains voisins décident d'évacuer ; d'autres haussent les épaules. La Commission de réglementation nucléaire des États-Unis assure au public que seule une quantité négligeable de matières radioactives a été libérée et que la probabilité d'une catastrophe grave est extrêmement faible. Quelques jours plus tard, les autorités recommandent l'évacuation des enfants et des femmes enceintes, en précisant que cette mesure est purement préventive et que le danger reste minime.

Aronson émit l'hypothèse que le message « le danger est extrêmement faible » était extraordinairement utile pour les habitants vivant près de la centrale — il leur permettait de respirer plus librement et d'éviter le bouleversement considérable d'un déménagement et d'une recherche d'emploi. Ils seraient donc fortement enclins à s'en accommoder et à y croire. Pour les habitants plus éloignés, en revanche, ce même message les concernait moins directement et leur était moins utile ; ils se montraient donc plus sceptiques — plus enclins à y voir une manœuvre du gouvernement pour apaiser ceux qui vivaient à proximité de la centrale. Aronson testa cette hypothèse au moyen d'enquêtes, et les résultats la confirmèrent. Pendant ce temps, dans la lointaine Californie, des rumeurs circulaient selon lesquelles l'accident avait déjà fait de nombreuses victimes et la Commission de réglementation nucléaire se révélait incompétente.

Les méthodes d'enquête et d'analyse d'Aronson étaient scientifiquement rigoureuses, et ses conclusions confirmèrent que les habitants proches de la centrale sélectionnaient et croyaient les informations dont ils avaient besoin : le danger était faible, il n'y avait pas lieu de déménager.

2. L'argument de Freud

Sigmund Freud est né en Moravie en 1856, a déménagé à Vienne à l'âge de quatre ans, est entré à l'université de Vienne pour y étudier la médecine en 1873, et a soutenu son doctorat de médecine en 1881. Rigoureusement formé à la science, il allait devenir le fondateur de la psychologie psychanalytique. L'universitaire soviétique M. M. Bakhtine écrivait à son sujet : « Quiconque veut comprendre en profondeur la vie spirituelle de l'homme occidental moderne ne peut faire l'impasse sur la psychanalyse ; elle est devenue l'une des empreintes les plus durables de notre époque. » Et d'ajouter : « Pour la plupart des gens, Freud est le premier et le dernier psychologue qu'ils connaissent » (Enquête sur le freudisme, trad. Wang Hao, éditions du Peuple du Liaoning, 1987, p. 4). Aux États-Unis — de l'autre côté du fossé idéologique de la Guerre froide —, le psychologue Duane Schultz écrivait dans l'édition révisée de 1981 de son Histoire de la psychologie moderne : « Après sa visite à l'université Clark, l'influence de son système s'est immédiatement fait sentir. » D'après Bakang, après 1910, la presse américaine était saturée des idées de Freud, et après 1920, plus de deux cents ouvrages sur la psychanalyse freudienne furent publiés rien qu'aux États-Unis. En Chine, Wang Hao le concédait : « En Occident, Freud est vénéré comme l'une des plus grandes figures modernes, à l'égal d'Einstein » (Préface du traducteur, Enquête sur le freudisme).

Freud était donc à la fois un scientifique à la formation rigoureuse et un psychologue au renom considérable. Voyons comment il a abordé le principe du « tri sélectif de l'information ».

Autrement dit : si nous sélectionnons les informations dont nous avons besoin, nous écartons du même coup celles dont nous n'avons pas besoin.

Dans ses écrits, Freud soutient que ce que nous oublions est précisément ce dont nous n'avons pas besoin. Quand on n'a jamais eu la véritable intention de faire quelque chose — quand on n'en ressent pas le besoin —, on est le premier à l'oublier. À l'inverse, les informations qui comptent vraiment pour nous ne s'effacent jamais ; nous les sélectionnons, les hiérarchisons et les conservons automatiquement. Personne n'oublie un rendez-vous avec l'être aimé — à moins d'avoir déjà cessé d'y tenir. Freud allait jusqu'à dire que si quelqu'un oublie ce que son amant lui a demandé de faire, on peut pratiquement parier que la relation touchera bientôt à sa fin. Une personne peut se plaindre d'avoir une mémoire exécrable, incapable de retenir un numéro de téléphone à sept ou huit chiffres — pourtant, le jour où une fille qui lui plaît lui donne son numéro de portable à onze chiffres, elle le retient sur-le-champ et s'en souvient des années durant. Un scientifique peut se rappeler chaque détail d'une expérience et se montrer parfaitement écervelé dès qu'il s'agit du quotidien.

Pour Freud, il ne s'agit pas seulement de sélectionner, de remarquer et de croire les informations dont on a besoin : dans les cas extrêmes, on peut aussi les exagérer, voire les fabriquer de toutes pièces. Les délires, hallucinations et fantasmes paranoïaques des malades mentaux en offrent des exemples frappants. Une patiente adolescente atteinte de délire érotomaniaque était absolument persuadée que le garçon d'à côté l'aimait. Celui-ci était passé une fois devant chez elle, hochant la tête et souriant poliment ; elle s'était emparée de ce menu geste, l'avait amplifié et y avait vu une déclaration d'amour. Quand il lui avait dit sans détour que ce n'était pas son intention, elle avait transformé ce refus en une mise à l'épreuve de son attachement. Même à l'hôpital psychiatrique, elle prenait d'autres patients pour lui, persuadée qu'il était venu la voir. Elle ne s'était pas contentée de sélectionner les informations dont elle avait besoin — elle les avait embellies, et en avait inventé d'autres pour leur faire écho.

La théorie freudienne étant déjà largement connue, il n'est pas nécessaire de s'y attarder davantage.

3. L'argument de la psychologie médicale

Le manuel officiel du ministère chinois de la Santé, Psychologie médicale (Li Xintian, éditions médicales du Peuple, 1991), traite de la rationalisation — aussi appelée « fait de chercher des excuses » ou « manière de tourner les choses à son avantage » — dans le cadre des mécanismes d'adaptation psychologique et de l'équilibre psychique. Il va de soi qu'il s'agit d'une stratégie pour faire face aux échecs.

Face à un revers, une personne rassemble quantité de raisons et de bribes d'information pour se justifier. L'enjeu n'est pas d'expliquer la situation aux autres — de leur faire croire que l'échec n'est pas de son fait —, mais de retrouver un équilibre intérieur. Elle se persuade elle-même, se raconte l'échec, se convainc qu'elle n'y est pour rien. En un mot, elle traque les informations utiles et croit ce qui l'arrange.

Dans la fable d'Ésope, le renard qui ne peut atteindre les raisins mûrs les déclare acides — « Ces raisins acides, de toute façon, je n'en voulais pas » — et s'éloigne d'un pas léger. Le mécanisme complémentaire, dit du « citron doux », fonctionne à l'inverse : on s'obstine à trouver merveilleux tout ce que l'on possède déjà.

Le déplacement de responsabilité est une autre forme d'excuse : on cherche les causes de l'échec partout, sauf en soi. Un directeur d'usine mène à la faillite une entreprise prospère au fil de plusieurs années. Si quelqu'un le lui fait remarquer, il s'agrippe à de menus détails arrangeants que personne d'autre n'aurait remarqués, et les brandit comme autant de preuves disculpantes. Il affirmera avoir cent raisons d'expliquer que la faillite n'est pas de son fait. Aller chercher des raisons hors de soi plutôt que d'examiner sa propre conduite, c'est précisément ce qu'il lui faut à ce moment-là.

4. Le point de vue du Yi Jing

Le Xici Zhuan (Commentaire des sentences annexées, section supérieure) du Yi Jing dit : « Le bienveillant y voit la bienveillance ; le sage y voit la sagesse. Le peuple commun l'utilise chaque jour sans le comprendre. C'est pourquoi la Voie de l'homme de bien est rarement connue. » Ici, le caractère classique 知 (zhī) équivaut au 智 (zhì) moderne, « sagesse ». Autrement dit : le bienveillant voit la bienveillance, le sage voit la sagesse ; tous les hommes sous le ciel l'utilisent chaque jour sans en saisir le sens, si bien que la véritable Voie dont parle l'homme de bien n'est connue que de très peu.

Telle est l'origine de l'expression chinoise « le bienveillant voit la bienveillance, le sage voit la sagesse » — une façon de dire que des personnes différentes voient des choses différentes dans une même situation. Le bienveillant remarque la bienveillance. Le sage remarque la sagesse. Chacun retient l'information qui correspond à ce dont il a besoin.

Prenons une plante — une pivoine, par exemple. Un biologiste remarque sa place dans la hiérarchie taxonomique : règne, embranchement, classe, ordre, famille, genre, espèce. Un herboriste remarque ses propriétés et ses fonctions : est-elle de nature chaude ou froide ? Amère ou douce ? Que traite-t-elle ? Un peintre remarque ses qualités esthétiques. C'est cela, « le bienveillant voit la bienveillance, le sage voit la sagesse ».

Autre exemple : le jeune lettré Ji Xiaolan se préparait à passer les examens impériaux. Il consulta le Yi Jing et tira l'hexagramme Kun (困, « L'Épreuve ») — un présage funeste. La troisième ligne était une ligne mobile, et son texte disait : « Accablé parmi les pierres, appuyé contre les ronces. Entrant dans son palais, il ne voit pas son épouse. Infortune. » Vous sortez pour vous frayer un chemin dans le monde — en avant, des pierres vous bloquent la route ; en arrière, des épines vous cernent. Ne vous restant plus aucune option, vous rentrez chez vous, pour découvrir que votre épouse a fui. Une lecture bien sombre, en vérité.

Sa fiancée, voyant cet hexagramme, le pressa de renoncer à l'examen. Outre le caractère manifestement inauspicieux de la lecture, elle raisonna ainsi : s'il réussissait, il pourrait rompre leurs fiançailles — ce qui aurait été le plus grand des malheurs. Ji Xiaolan, toutefois, était résolu à se présenter à l'examen et bouillonnait de confiance. « Accablé parmi les pierres » ? Soit — que ce dénommé Shi (石, « pierre ») prenne la première place, et lui la deuxième. Ou si Shi prenait la deuxième, il se contenterait de la troisième. « Il ne voit pas son épouse, infortune » ? Il n'était pas encore marié, cela ne pouvait donc le concerner. D'ailleurs, le texte de l'hexagramme dit aussi « le grand homme obtient la bonne fortune » — un homme accompli, de stature, ne rencontrera pas la calamité mais bien la prospérité.

Ce même hexagramme, lu différemment par des personnes différentes, illustre « le bienveillant voit la bienveillance, le sage voit la sagesse » en action. (Je précise que j'ai légèrement adapté cette anecdote, faisant de la fiancée de Ji Xiaolan celle qui a procédé à la divination.)

« Le bienveillant voit la bienveillance, le sage voit la sagesse » n'est rien d'autre que la manière chinoise d'exprimer le principe psychologique selon lequel les gens sélectionnent et croient l'information dont ils ont besoin. Les deux formulations sont identiques quant au fond — parfaitement équivalentes.

Ce principe sous-tend également certaines méthodes modernes d'évaluation psychologique. Et c'est, au fond, l'essence même de la divination par le Yi Jing. Pour le bienveillant, vous l'aidez à voir la bienveillance et vous lui indiquez où elle se trouve. Pour le sage, vous l'aidez à voir la sagesse et vous lui montrez où la trouver. C'est alors seulement qu'ils seront véritablement convaincus et reconnaîtront votre perspicacité. C'est précisément là que réside la puissance des huit trigrammes.

Jusqu'ici, nous n'avons fait que poser l'idée centrale — laquelle, à elle seule, ne sera peut-être pas pleinement convaincante. Dans les sections qui suivent, nous la mettrons à l'épreuve de plusieurs méthodes modernes d'évaluation psychologique.