Мастер Ган Сяо: Общий смысл *Трактата на ладони* (часть шестая)

Общий смысл Трактата на ладони (часть шестая)

Перейдём к третьему силлогизму: Тезис (宗): Полагаемые оппонентами ультраатомы (paramāṇu) заведомо нереальны. Основание (因): они не способны породить сознание, которое могло бы их воспринять. Пример (喻): Всё, что лишено способности породить воспринимающее его сознание, заведомо нереально — как черепаший волос, заячий рог или цветы в пространстве.

В этом силлогизме также не хватает противоположного примера (缺异喻).

Каждый из трёх силлогизмов опирается на предыдущий. Представители внешних школ утверждают, что такие вещи, как верёвка, кувшин или одежда, можно продолжать делить на составные части, поэтому они нереальны. Но если разложить верёвку, кувшин или одежду на части до предела, когда дальнейшее деление уже невозможно, то оставшаяся частица и называется paramāṇu — и, по их словам, эта частица должна быть реальной. Их рассуждение простое: всё, что поддаётся анализу, нереально; а то, что анализу не поддаётся, обязательно реально.

Дигнага отвечает: поскольку та paramāṇu, которую вы полагаете, не поддается дальнейшему делению, на первом шаге (в первом силлогизме) я показываю, что paramāṇu невидима. А раз она невидима, на втором шаге я доказываю, что она не способна породить проявленную деятельность пяти сознаний. И поскольку она не способна породить такую деятельность, на третьем шаге я доказываю, что она заведомо нереальна.

Таким образом, опровержение paramāṇu по признаку невидимости завершено. Перейдём теперь к рассмотрению по признаку видимости.

Если бы paramāṇu была видимой, она обязательно обладала бы так называемым «различением пространственных частей» (方分事差别). Что это означает? Пространственный (аспект) указывает на направление — восток, запад, юг, север и так далее. Части (аспект) означают факт деления по этим направлениям. Различение означает, что восток не является западом, юг — севером, верх — низом, юго-восток — северо-западом, северо-восток — юго-западом. Возьмём для примера кувшин или одежду: одна сторона кувшина может быть обращена к грозди цветов, другая — к стае головастиков; у одежды есть передняя и задняя полы — всё это пространственные различения. Кувшин как целое состоит из цветов спереди и головастиков сзади; одежда аналогично состоит из передней и задней пол. Проверим это рассуждение ещё раз, используя трёхчленный силлогизм буддийской логики (因明三支论式).

Тезис (宗): Полагаемая paramāṇu обязательно обладает различениями пространственных частей. Основание (因): она доступна восприятию. Пример (喻): Всё, что доступно восприятию, обязательно обладает различениями пространственных частей — как кувшин. Всё, что лишено различений пространственных частей, заведомо недоступно восприятию — как заячий рог.

С этим силлогизмом нет проблем: любая видимая вещь обязательно имеет пространственные различения.

Что даёт наличие различения пространственных частей?

Тезис (宗): Полагаемая paramāṇu заведомо нереальна. Основание (因): поскольку у неё есть различения пространственных частей. Пример (喻): Всё, что обладает различениями пространственных частей, заведомо нереально — как кувшин или одежда.

Наличие различения пространственных частей означает нереальность. Каждый шаг вытекает из предыдущего.

Есть и другие школы, которые утверждают, что вещь не поддается делению: если её разделить, она перестаёт быть той самой вещью. Например, кувшин: раздели его — и это уже не кувшин. То же самое относится и к paramāṇu. По сути, это означает, что её сущность едина и неделима. Дигнага возражает:

Тезис (宗): Полагаемая paramāṇu заведомо не является единым целым. Основание (因): поскольку она состоит из множества частей. Пример (喻): Всё, что состоит из множества частей, заведомо не является единым целым — как кувшин или одежда.

Мысль Дигнаги проста: перед кувшином — цветы, позади — головастики. Да, если разбить кувшин на части, он уже не будет «кувшином». Но что с того? Цветы от этого не перестают существовать, головастики тоже. Всё в порядке. Раздели одежду — и она уже не будет одеждой: превратится в два отдельных куска, переднюю и заднюю полы, которые совершенно не являются одним и тем же. Земля и без мастера Ган Сяо от этого вовсе не перестанет вращаться! Что мы потеряем, если не будет кувшина?! Если кувшин есть в мире — пусть выполняет свою функцию кувшина; если же его нет — жалеть не о чём.

Прозаическая часть (长行) в конце этого стиха гласит: «Единая реальная paramāṇu заведомо недостижима. Поэтому учение о paramāṇu следует отложить в сторону. Мудрый человек, зная, что все три сферы существования — не что иное, как заблуждённые ментальные вымыслы, не должен цепляться за подлинное существование, ища более глубокий принцип». Итог один, с обеих точек зрения — и со стороны невидимости, и со стороны видимости: paramāṇu нереальна!