Строфа 13

Как мы уже отмечали, утверждение, что бесконечно малые частицы могут соединяться, несостоятельно — как, впрочем, и обратное. Тогда оппонент задаёт ещё один вопрос: если и соединение, и несоединение ошибочны, то можно ли делить эти бесконечно малые частицы или нет? По сути, этот вопрос вряд ли заслуживает внимания — он подобен детскому мелочному выпаду в разгаре спора.

Васубандху ловко использует момент, чтобы выступить в роли спокойного и великодушного собеседника. Оппонент уже разгорячён, а он остаётся совершенно невозмутимым. Ему безразлично, стоит ли вообще отвечать на этот вопрос, — он всё равно даёт подробное разъяснение, чтобы продемонстрировать свою щедрость. Невозможно не восхититься тем, как хитёр этот старый Васубандху.

Свой ответ он строит в три части. Во-первых, он доказывает, что бесконечно малые частицы обладают пространственной протяжённостью. Разумеется, это гипотетическая позиция: как он прямо указал в десятой строфе, «бесконечно малые частицы вообще не могут быть установлены» — они по сути не существуют. Раз оппонент упорно настаивает на их реальности, Васубандху делает шаг назад и исходит из предположения, что они существуют, чтобы наглядно показать противоречия, возникающие при обращении с ними как с конкретными, самосущими сущностями.

В действительности Васубандху ранее уже показал, что независимо от того, обладают ли бесконечно малые частицы различимой пространственной протяжённостью или нет, обе позиции несостоятельны. Эта тринадцатая строфа лишь развивает его прежний аргумент.

Если мы говорим, что бесконечно малые частицы обладают различимой пространственной протяжённостью, тогда каждая из них может быть окружена шестью другими бесконечно малыми частицами, соприкасающимися с ней со всех сторон. Эти семь бесконечно малых вместе образуют составную единицу, называемую ану-рупа. В этом случае центральная бесконечно малая частица может быть разделена на шесть составных частей. Поскольку отдельная бесконечно малая частица в таком случае содержит шесть компонентов, она перестаёт быть неделимой — её природа становится «множественной». Если природа бесконечно малой частицы множественна, значит, она является зависимо возникшим феноменом, а зависимо возникшие феномены пусты от самосущего бытия. В таком случае вся теория бесконечно малых частиц, утверждающая, что они являются наименьшими возможными конкретными сущностями, оказывается полностью несостоятельной и не может устоять. Здесь допускается ошибка — противоречие собственной доктрине.

Если же мы говорим, что бесконечно малые частицы не обладают различимой пространственной протяжённостью, я приведу вам два примера, чтобы показать, почему это не может быть верным.

1. Если бы физические объекты не обладали определёнными пространственными размерами, они не могли бы отбрасывать тени. Если я стою на улице, солнце всходит на востоке и освещает меня, моя тень отбрасывается на запад. Поскольку я загораживаю солнечный свет и не даю ему пройти сквозь меня, а источник света находится на востоке, тень от меня падает исключительно на запад — никогда на юг или север. Это доказывает, что у меня есть измеримые пространственные размеры.

Я состою из бесконечно малых частиц, так что если бы у них действительно не было измеримых пространственных размеров, тень отбрасывалась бы не только на запад при освещении с востока. Она могла бы отбрасываться в любом случайном направлении: на восток, запад, юг или север. Иначе говоря, если у бесконечно малых частиц нет измеримых пространственных размеров, направление, откуда приходит свет, не должно напрямую совпадать с направлением отбрасывания тени — оно должно быть случайным. Но реальность устроена иначе: такого никогда не случается.

Кроме того, если у бесконечно малых частиц нет пространственных размеров, они настолько малы, что вообще не могут загораживать свет. Вы все наверняка видели, как луч солнечного света пробирается через щель в двери, а в нём танцуют пылинки. В этом случае пыль не загораживает свет и не отбрасывает тени. Разумеется, здесь не стоит забывать и про такие эффекты, как интерференция и дифракция света. Разумеется, пыль — не бесконечно малая частица. Мы видим пыль невооружённым глазом, но она не загораживает свет. Бесконечно малые частицы во много раз меньше пыли — как же они могут загораживать свет?

2. Если у бесконечно малых частиц нет измеримых пространственных размеров, между материальными объектами не может быть взаимного препятствия. Если у бесконечно малых частиц нет измеримых пространственных размеров, передняя сторона неотличима от задней, левая — от правой. Возьмём, к примеру, этот кусочек мела: он тоже состоит из бесконечно малых частиц, так что у него тоже не должно быть измеримых пространственных размеров. Если бы это было правдой, прикосновение к передней части мела не отличалось бы от прикосновения к его задней стороне. Но в реальности прикосновение к передней части определённо не равносильно прикосновению к задней: между ними есть явное препятствие.

Возьмём, к примеру, этот стол: чтобы попасть на его другую сторону, мне нужно обойти его, так как он преграждает мне путь. А вот эта стена? Мы не можем просто пройти сквозь неё. Причина, по которой хлопок в ладоши издаёт звук, в том, что мои ладони встречают взаимное препятствие. Если бы не было этого препятствия, моя левая и правая ладоши были бы одним и тем же.

Кратко говоря, если у бесконечно малых частиц нет измеримых пространственных размеров, задумайтесь: стена состоит из этих же частиц. Почему она отбрасывает тень? Почему я не могу пройти сквозь неё напрямую? Раз стена отбрасывает тень и преграждает мне путь, утверждение, что у неё нет измеримых пространственных размеров, не может быть верным. А раз стена состоит из бесконечно малых частиц, то и утверждение, что у этих частиц нет измеримых пространственных размеров, тоже неверно.

Теперь давайте послушаем, что отвечает оппонент. Он говорит: «Объекты, которые отбрасывают тени или создают препятствия, вообще не являются бесконечно малыми частицами — это свойства составных материальных форм, а не самих частиц. Сейчас мы говорим о бесконечно малых частицах, зачем вы вспоминаете составные формы? Вы подменяете тему!» Задумайтесь на мгновение: мы говорим, что стена отбрасывает тень. Из чего сделана стена? Из кирпичей. Из чего сделаны кирпичи? Из глины. Если раздробить глину в пыль, она получится очень мелкой — пыль отбрасывает тень? Никто никогда не видел, чтобы пыль отбрасывала тень в луче солнечного света, пробирающемся через дверную щель: если вы думаете, что видели такое, вы заблуждаетесь. Пыль не отбрасывает тени, не говоря уже о бесконечно малых частицах, которые во много раз меньше неё! Аргумент оппонента довольно забавный, правда? Он обвиняет Васубандху в подмене темы. Но Васубандху очень проницателен — он не поддастся на такую уловку. Он отвечает четвёртой строкой стиха: «Составные формы неотличны от бесконечно малых частиц, это не две отдельные сущности». Что означает эта строка?

Васубандху спрашивает: из чего состоят составные материальные формы? Оппонент отвечает: разумеется, из мельчайших частиц. Васубандху говорит: поскольку составные формы состоят из мельчайших частиц, тождественна или различна их сущностная природа — у составных форм и у мельчайших частиц? Обратите внимание, все: мы уже не раз спрашивали, «тождественна или различна их сущностная природа». Вы вообще понимаете, о чём речь? У вас у всех такой отсутствующий вид — неужели я зря объяснял это раньше? Нужно было спрашивать сразу, а не делать вид, что понятно. Скажу попросту: мы спрашиваем, одно ли и то же по своей сути — мельчайшие частицы и составные материальные формы. Например, все вы знаете, что алмаз и графит по существу — одно и то же вещество; значит, их сущностная природа «тождественна». Алмаз и этот стакан воды, напротив, имеют различную сущностную природу — это не одно и то же: алмаз — углерод, вода — H₂O. Когда мы говорим, что две вещи обладают тождественной сущностной природой, мы имеем в виду, что они образуют неделимое, единое целое. Оппонент говорит: сущностная природа составных форм и мельчайших частиц тождественна! Васубандху говорит: хорошо, если вы на этом настаиваете, то обсуждать больше нечего. Вы утверждаете, что мельчайшие частицы не имеют различимых пространственных измерений и что их сущностная природа тождественна составным формам. Но тогда каким образом составные формы могут отбрасывать тени или препятствовать друг другу? По вашей собственной логике они не должны ни отбрасывать тени, ни взаимно препятствовать — однако в действительности мы наблюдаем иное. Это «противоречие прямого восприятия».

Пойдём ещё дальше. Если составные формы обладают способностью препятствовать и отбрасывать тени, а их сущностная природа тождественна природе мельчайших частиц, то мы можем также сказать, что и мельчайшие частицы обладают способностью препятствовать и отбрасывать тени. Но если что-либо отбрасывает тени и создаёт препятствие, оно должно иметь различимые пространственные измерения. А если у мельчайших частиц есть различимые пространственные измерения, то единичную частицу можно разделить на шесть составных частей — и тогда мельчайшие частицы перестают быть предельно малыми сущностями. Так мы возвращаемся прямо к первой половине этого же стиха — перед нами замкнутое противоречие.

На этом тринадцатый стих разобран. Давайте ещё раз повторим ключевые положения. Если мельчайшие частицы имеют различимые пространственные измерения, их можно разделить на шесть частей — следовательно, они больше не являются предельно малыми сущностями. Это противоречит базовому положению теории мельчайших частиц и ведёт к ошибке самопротиворечия собственному учению. Если же мельчайшие частицы не имеют различимых пространственных измерений, они не должны отбрасывать тени и не должны обладать способностью препятствовать. А поскольку сущностная природа грубых составных форм ничем не отличается от природы мельчайших частиц, то и составные формы не должны отбрасывать тени и обладать способностью препятствовать. Это также противоречит прямому наблюдению.

И хотя мы завершили разбор тринадцатого стиха, Васубандху добавляет в прозаическом комментарии ещё одну строку, чтобы прояснить истинную природу мельчайших частиц. Его подлинные слова: «Когда различающий ум анализирует и выстраивает разграничения, он устанавливает либо мельчайшие частицы, либо составные формы; ни то ни другое не является единым, истинно существующим образованием». Васубандху выражает это всего одним предложением, зато Наставник Куйцзи разворачивает его в пространный пассаж в своём комментарии. Суть такова: и мельчайшие частицы, и составные формы суть концептуальные конструкты, включаемые в дхармовую сферу (область ментальных явлений) в числе двенадцати баз восприятия. Двигаемся дальше — оппонент вновь меняет тему…

Вопрос: Учитель, раньше, разбирая какой-либо вопрос, вы всегда называли школу, чей представитель его задавал. Почему на этот раз вы не называете школ, а просто говорите «противник»?

Ответ: Тринадцатый стих построен так: первая его половина — «бесконечно малые частицы имеют измеримые пространственные размеры, а это логически невозможно» — опровергает мастеров саутрантики, а вторая половина — школу сарвастивады.

Далее встаёт представитель школы вайшешики. Он перебивает Васубандху на полуслове: «Подожди, друг мой Васубандху, давай пока не будем углубляться в вопрос, существуют ли бесконечно малые частицы и составные формы. Сначала ответь мне: какова природа внешних феноменальных характеристик?» Проще говоря: возьмём эту доску. Не будем сейчас спорить, существует ли она как подлинная реальность. Я лишь хочу спросить тебя, Васубандху: эта доска чёрная? Васубандху отвечает: Допустим, она чёрная — и что это доказывает? Ничего. Вайшешика возражает: Вот в этом-то и твоя ошибка. Просто ответь: чёрная она или нет. Васубандху говорит: Чёрная. Вайшешика: Отлично, большего мне от тебя и не нужно. Ты сам признал, что она чёрная. Если доски нет, откуда тогда взяться чёрному цвету? Раз ты признаёшь, что чёрный цвет существует, ты должен признать и существование доски. Васубандху прикидывается сбитым с толку: Но вы же сами, вайшешики, говорили, что доска состоит из бесконечно малых частиц? Если частиц нет, остаётся ли доска реальной?

Примечание: Это моё собственное добавление, а не то, что на самом деле говорили Васубандху или вайшешика. Они вовсе не

Это верно и в жизни: не оставляйте даже малейшей лазейки, за которую другой мог бы зацепиться, иначе он будет шантажировать вас при каждом удобном случае. Этот сюжет постоянно встречается в уся-романах: уважаемый старейшина мира боевых искусств имеет крошечную слабость, которая попадает в руки злодея, — и вот тот уже держит его на крючке постоянно. Не стоит недооценивать такого злодея — он мастер добиваться своего. Найдя вашу слабость или изъян, он ударит именно туда, в вашу болевую точку. Ради своих идеалов нельзя жалеть ничего — и нельзя упустить шанс одолеть противника только ради спасения репутации. Это было бы просто глупо.

Возьмём исторический пример — гунов Сян из царства Сун. Когда он пошёл войной на царство Чу, две армии расположились лагерем по разные стороны реки Хун. Армия Чу готовилась к переправе. Советник гуна, Гунцзы Муи, сказал ему: «У армии Чу куда больше солдат, чем у нас. Пока они не закончили переправу, нужно собрать все силы и ударить, застав их врасплох. Если упустим этот момент — никогда их не одолеть». Гун Сян ответил: «Мы — армия справедливости и не можем совершать бесчестных поступков». В итоге армия Сун стояла и смотрела, как войска Чу неторопливо переправляются через реку. Гунцзы Муи настаивал снова: «Они только переправились, их ряды ещё не построены. Бейте сейчас, иначе мы обречены на поражение». Гун Сян сказал: «Подобает ли такое армии справедливости?» В конце концов армия Чу атаковала спокойно и в полном порядке. Армия Сун оказалась ей не по зубам. Гунцзы Муи и другие телохранители сражались вокруг гуна, рубя направо и налево, чтобы вырваться из окружения, — но гун Сян был сражён двумя стрелами. Вскоре после возвращения домой он умер, и его последними словами были проклятия: «Армия Чу так бесчестно поступила!» Вот как высока цена защиты репутации.

Именно так поступает и Васубандху: он постоянно ворошит старые раны школы Вайшешика. Возможно, это немного мелочно с его стороны, но он готов пожертвовать собственной репутацией ради распространения своего учения. Вы можете меня осуждать за то, что я называю Васубандху мелочным, — но Васубандху ко мне на дебаты не явился. А я ведь по-прежнему изучаю его учение, и потому должен быть ему благодарен.

Точно так же обстоит дело с политиками и императорами — на всём протяжении истории. Взять, к примеру, Ли Шиминя. Если судить по его личной морали — она была поистине чудовищной. Но политиков судят по их свершениям, а не по личным качествам. Таков закон истории: ни один так называемый «мудрый правитель» не был хорошим человеком — ни один. Конечно, обратное тоже неверно: нельзя сказать, что все плохие правители были хорошими людьми, — это совершенно не так.

Впрочем, я здесь просто несу вздор. Вам всем следует быть «теми, кто не поддаётся искушению».

У вайшешика больше нет ответа. Лицо его залилось краской, он долго мешкает, не в силах вымолвить ни слова. Школа Вайшешика утверждает, что сущностная природа этих явлений едина — а Васубандху уже опроверг эту позицию. Но они не могут просто взять и переиначить сказанное, заявив, что природа «множественна». Настоящий мужчина держит слово: сказал «одно» — значит одно; сказал «два» — значит два. Героев часто губят мелкие злодеи — так было испокон веков. Мы привыкли говорить, что зло не может победить добро, что справедливость восторжествует над злом, — но это попросту невозможно. Добро и зло существуют лишь в динамическом равновесии: одно прибывает — другое убывает, одно убывает — другое прибывает. И всякий, кто утверждает, будто зло не способно одолеть добро, просто навязывает другим выгодную ему выдумку. Древняя школа Сарвастивада действительно полагала сущностную природу множественной — но Васубандху опроверг и эту позицию тоже.

«Мы должны, напрягая оставшиеся силы, преследовать разбитого врага и не должны искать славы, подражая Гегемону-Царю». Васубандху действительно бьёт лежачего. И далее он переходит к разъяснению четырнадцатого стиха: