강효 스님: *장중론*의 대의 (여섯 번째)

장중론의 대의 (여섯 번째)

이제 세 번째 삼단논법으로 나아가겠습니다— 종(宗): 타학파들이 주장하는 극미(paramāṇu)는 확실히 실재하지 않습니다. 인(因): 그것을 인식할 의식을 발생시킬 능력이 없기 때문입니다. 예(喻): 그것을 인식하는 의식을 발생시킬 능력이 없는 것은 확실히 실재하지 않습니다—자라의 털이나 토끼의 뿔, 허공의 꽃과 같습니다.

이 삼단논법에도 마찬가지로 결이예(缺異喻)가 빠져 있습니다.

세 개의 삼단논법은 서로 이어집니다. 외도(外道)는 밧줄이나 병, 의복 같은 것은 더 이상 분해할 수 있으니 실재하지 않는다고 주장합니다. 하지만 밧줄, 병, 의복을 더 이상 나눌 수 없을 때까지 분해하면 남는 것을 극미라 부르며, 이 극미는 반드시 실재해야 한다고 말합니다. 그들의 논리는 이렇습니다. 분석할 수 있는 것은 실재하지 않고, 분석할 수 없는 것은 반드시 실재한다는 것이지요.

진나(陳那)가 이렇게 답합니다. 당신이 주장하는 극미는 더 이상 분할될 수 없으므로, 첫 번째 단계(첫 번째 삼단논법)에서 그 극미가 보이지 않음을 보일 수 있습니다. 보이지 않기 때문에 두 번째 단계에서 오식(五識)의 현행(現行)을 일으킬 수 없음을 보일 수 있고, 그 현행을 일으킬 수 없기 때문에 세 번째 단계에서 그것이 확실히 실재하지 않음을 보일 수 있습니다.

이것으로 극미가 보이지 않는다는, 즉 안보기(不可見) 측면에서의 반박은 마쳤습니다. 이제 극미가 보인다는, 보기(可見) 측면에서 논의해 보겠습니다.

만약 극미가 보인다면, 이른바 "방분사차별(方分事差別)", 즉 공간적 부분의 분별을 가져야 합니다. 이것이 무엇을 뜻하는지 봅시다. *방(方)*은 방향, 즉 동·서·남·북 등을 가리킵니다. *분(分)*은 이 방향들로 나누어지는 것을 말하고, *차별(差別)*은 동이 서가 아니고 남이 북이 아니며, 위가 아래가 아니고, 동남이 서북이 아니며 동북이 서남이 아님을 의미합니다. 병이나 의복을 예로 들어 보겠습니다. 병의 한쪽면은 꽃송이를 향하고 다른 쪽면은 올챙이 떼를 향하며, 의복은 앞판과 뒷판으로 나뉘어 있지요. 이것이 모두 공간적 분별입니다. 병 전체는 앞쪽의 꽃과 뒤쪽의 올챙이로 이루어져 있고, 의복도 마찬가지로 앞판과 뒷판으로 구성됩니다. 이제 이를 불교논리(因明)의 삼지론식으로 다시 한번 풀어보겠습니다.

종(宗): 설정한 극미는 반드시 분별된 공간적 부분을 가져야 합니다. 인(因): 그것이 지각 가능하기 때문입니다. 예(喻): 지각 가능한 것은 모두 분별된 공간적 부분을 가집니다—병과 같습니다. 분별된 공간적 부분이 없는 것은 반드시 지각할 수 없습니다—토끼의 뿔과 같습니다.

이 삼단논법에는 아무런 문제가 없습니다. 보이는 것은 무엇이든 공간적 분별을 가져야 하기 때문이지요.

그렇다면 공간적 분별에서 무엇이 따라오는지 봅시다.

종(宗): 설정한 극미는 확실히 실재하지 않습니다. 인(因): 그것이 분별된 공간적 부분을 가지기 때문입니다. 예(喻): 분별된 공간적 부분을 가진 것은 확실히 실재하지 않습니다—병이나 의복과 같습니다.

공간적 분별을 가진다는 것은 곧 실재하지 않음을 뜻합니다. 각 단계가 앞 단계에서 자연스럽게 이어지는 것이지요.

또 어떤 이들은 물건은 분할할 수 없다고 주장합니다. 분할하면 그것은 더 이상 그 물건이 아니게 된다는 것이지요. 예를 들어 병을 조각내면 더 이상 병이 아니고, 극미도 마찬가지라고 합니다. 이 말의 뜻은 결국 그 본질은 하나이고 불가분이라는 것입니다. 하지만 진나(陳那)는 이에 동의하지 않습니다:

종(宗): 설정한 극미는 확실히 단일한 실체가 아닙니다. 인(因): 그것이 다수의 부분으로 구성되어 있기 때문입니다. 예(喻): 다수의 부분으로 구성된 것은 확실히 단일한 실체가 아닙니다—병이나 의복과 같습니다.

진나의 요점은 이렇습니다. 병 앞에는 꽃이 있고 뒤에는 올챙이가 있지요. 그래서 그것을 조각내면 더 이상 '병'이 아니라고 해서, 그게 대체 무슨 문제가 있나요? 꽃은 그대로 꽃으로 있고, 올챙이도 그대로 올챙이로 있으면 그만이지요. 의복을 나누면 더 이상 의복이 아니게 되고, 앞판과 뒷판 두 조각으로 나뉘지만, 그 두 조각이 똑같지 않은 것도 마찬가지입니다. 강효 스님이 계시지 않아도 세상은 여전히 잘 돌아가는 법이지요! 병이 없다고 해서 우리가 뭘 잃겠어요? 병이 세상에 존재한다면 그냥 병으로서의 역할을 다하게 내버려두면 되고, 존재하지 않는다면 아쉬울 것도 없지 않겠어요?

이 절 끝의 장행(長行, 산문 부분)은 이렇게 말합니다. "단일한 실재하는 극미는 결코 얻을 수 없으니, 극미의 교설은 내려놓아야 합니다. 현자(賢者)는 삼계(三界) 전체가 망상적 심(心)의 허구적 구성물에 불과함을 알고 있기에, 심오한 이치를 구함에 실존(實存)에 집착해서는 안 됩니다." 보이지 않는 측면과 보이는 측면, 양쪽 논의의 결론은 하나입니다: 극미는 실재하지 않습니다!