林崇安教授：縁起「三『即』偈」の解説

縁起「三『即』偈」の解説 —— 林崇安

1. 三「即」の偈と三「デ」の偈

『中論根本頌（Mūlamadhyamakakārikā）』に収められた縁起の「三『即』偈」は、次のように説かれる。「因と縁によって生じるものは、空であると私は説く。それらは仮の名称であり、また中道の意義でもある」。この偈には「即（is）」が三つ含まれるため、こう呼ばれる。梵語からチベット語に訳されたものは次の通りである。

rten cing 'brel bar 'byung ba gang / de ni stong pa nyid du shad / de ni brten nas gdags pa ste / de nyid dbu ma'i lam yin no //

対応する漢訳は次の通りである。「縁起所生の法は、すなわち空であると説かれ、縁に依って仮名が立てられ、その本性こそが中道である」。チベット語（および原典の梵語）では「デ（de/tad）」が三回あらわれるため、この偈は「三『デ』の偈」とも呼ばれる（「その本性」とは、単に「デであること（that-ness）」を意味するにすぎないからである）。 この名高い偈は、何世紀にもわたって多様に解釈されてきた。以下では、日常的な具体例を用いて、その深遠な意味を紐解いていく。

2. 具体例を交えて深意を説く

（1）因縁によって生じるもの

隣に住む王おばさんが、王勇敢（おうゆうかん、「勇敢な王」の意）という名前の男の子を産んだとしましょう。王勇敢は因縁によって生じる現象です。両親をはじめとする必要な縁が整うことでこの世に誕生し、生まれた後に「王勇敢」という名を授かりました。彼は因果の連鎖によってもたらされた存在です。現代の技術をもってしてもこの事実ははっきり確認できる——DNAを調べれば、因果のつながりを裏付けることすら可能です。誰にとっても明白なことです。つまり王勇敢は紛れもない存在的事実であり、これが「世俗有（せぞくう）」と呼ばれるもので、『中論』が説く「因縁によって生じるもの」にほかなりません。

（2）私はそれらを空であると説く

よくよく観察してみると、王勇敢がこの世に生を受けたのは、父と母、そして無数の他の因縁に依拠していたことがわかります。仏教でいう「自性（じしょう・スヴァバーヴァ）による存在」とは、他に依存せず、自ら独立して存在する性質を指します。ここから推論できるように、王勇敢は自性によって存在することはありえません——すなわち自性が空なのです。もし王父と王母が自性によって存在するなら、二人はそれぞれ独立した存在として立ち、互いに依存しなければ子を成すことはできないはずです。つまり王勇敢は、自性が空である父と、同じく自性が空である母から生まれたのです。これが『中論』が「私はそれらを空であると説く」と説く意味です。

（3）それらはまた仮名である

王勇敢が生まれた後、両親は彼に「勇敢」という名を授けました。おそらく両親は、この子が大きなことを成し遂げ、平凡な生涯を送らないようにと願いを込めて名付けたのでしょう。これが「仮名（けみょう）」が設定される過程です。もちろん、この赤ん坊がいなければ「王勇敢」という名前が生まれることもなかったでしょう。たとえこの子が本当に勇敢な人間に育つかどうかは別として、親族や友人たちが「王勇敢」と呼ぶとき、彼らが指しているのは抽象的な名前などではなく——今ここにいる、息づく小さな男の子そのものなのです。言い換えれば、王勇敢はその身と心を拠り所に、仮に名付けられた存在にすぎません。これが「ただ概念的仮設（すなわち概念の付与）によって成立する」という意味であり、『中論』が「それらはまた仮名である」と呼ぶ内容にほかなりません。

この「ただ概念的仮設によって立てられる」という言葉には、さらに深い意味があります。人々が王勇敢と接するなかで、時を重ねて彼を観察し、性格や気質についての印象を形成していきます。そうして得られる認識もまた「概念的仮設によって立てられたもの」にすぎず、どうしても見る人の主観という色が染み付いています。現実の王勇敢の内も外も、この認識が完全に捉えられることはない——つまり、そうした認識は真に実在するものではないのです。また、人々との交流は子自身の人格形成にも影響を与えていきます。だから彼の性格などは、それ自体が独立して存在するわけではなく、自性が空であり、自ら存在するものではないのです。王勇敢の両親に対する人々の印象も同様です。これもまた概念的仮設によって立てられたものにすぎず、真に実在するものでも、自ら独立して存在するものでもなく、自相（じそう）を持たないのです。この事実をさらに広げて考えれば、私たちが出会う一切の現象が、概念的仮設によってのみ成立し、自性が空であることがわかります。

（4）それらはまた中道の意義である

以上のことから、王勇敢は因果によって生まれた存在です——両親が因であり、王勇敢はこの縁起の果報です。これは世俗有であり、世間の因果の法則に適っています。すなわち彼が両親から生まれたという因果の事実を否定することは、断見（だんけん、uccheda-dṛṣṭi）に陥ることを意味します。一方、王勇敢もその両親も自性によって存在するわけではなく、どちらも自性が空なのです。これを自ら独立して実在するものと見なすことは、常見（じょうけん、śāśvata-dṛṣṭi）に陥ることになります。断見と常見という二つの偏った見方をともに離れてこそ、はじめて「中道（ちゅうどう、madhyamā pratipad）」に安住できるのです。

さらに広く考えれば、「一切の現象はただ概念的仮設によって立てられ、自性が空である」という洞察に基づけば、すべての現象は縁起によって成立し、世俗的に存在していることがわかります。この縁起の事実を否定すれば断見に陥る。一方、一切の現象は自性が空です。これを自ら実在するものと見なせば常見に陥る。この二つの見方を離れてこそ、中道に安住できるのです。これこそが『中論』が「それらはまた中道の意義である」と説く意味です。

3. さらなる探究

王永敢とその両親はみな「人」であるから、ここで言われる自性の空とは、すなわち人無我（プドガラ・ナイラートミャ）を指す。では、自性の空である父と自性の空である母が、なぜ自性の空である娘ではなく、自性の空である息子を産むのか。それは、この縁起の事例においては、結果として男児が生まれたからである——これが現時点での縁起の事実である。現にそのような因縁があれば、生まれるのは男児であり、ゆえに王永敢と名づけられた——これが世俗的実在である。自性の空である両親は、将来的に条件が整えば、自性の空である娘を産み、王美麗（「美しき王」）と名づけるかもしれない。しかし、将来の条件が整わなければ、娘が現れることはない。要点は、自性の空である両親が、何でも産み出せるわけではないということ——石や自動車を産むことはできない。自性の空である両親は、子供をまったく産まないこともある。子供を産むには多くの条件が必要であり、条件が必要であるという事実そのものが、独立した自己決定的な本性を持たないことを示している。だからこそ、彼らは自性の空なのである。

王永敢が王母さんの子であることは、世俗の次元で確立されている——これが第一のレベルであり、最も基本的で、観察可能な因果的事実である。彼もまた自性の空であるかどうかは、第二のレベルの問題であり、この二つのレベルを混同してはならない。第一のレベル：王母さんが王永敢を産む。第二のレベル：自性の空である王母さんが、自性の空である王永敢を産む。王永敢の誕生は、彼が自性の空であるがゆえに可能なのだが、「自性の空ならば、なぜ今は女の子が生まれないのか」と問うことはできない。王永敢をむりやり女の子と呼べば、世俗的実在の第一のレベルを逸脱し、常識に反することになる。「因の段階」において、自性の空である王父さんと自性の空である王母さんは、「果の段階」で王永敢が現れることを保証することはできない。すなわち、ものが自性の空であるからといって、何でも生起するわけではない——誕生は条件に依存しており、その条件は縁起によって支配されている。

第一のレベルは世俗的実在である。すなわち、誰もが目で見ることのできる現象、因縁から生じる結果、その上に立てられる名前や概念のことである。第二のレベル——自性の空——は、第一のレベルの現象を基盤として明らかにされる真実であり、この真実はもちろん第一のレベルから切り離すことはできない。ボールを例にとってみよう。ボール（物質・出来事）は目の前にある具体的な対象である——これが第一のレベルの事実である。ニュートンは、第一のレベルのボールを観察し、ボールとボールの間に万有引力（原理）が働くことを発見した——これが第二のレベルの真理である。明らかに、第二のレベルの万有引力（原理）は、第一のレベルのボール（物質・出来事）から切り離せず、第一のレベルのボール（物質・出来事）も、第二のレベルの万有引力（原理）から切り離せない。同じように、ボールはボールの空から切り離せず、ボールの空はボールから切り離せない。現象を通じて空を見出すのであり、空は現象から切り離せず、現象は空から切り離せない。同様に、王永敢と王永敢の自性の空は不可分である。ここからさらに推し進めてゆけば、あの深遠な原理に到達する——「色即是空、空即是色」。