仏教学選集

インド部派仏教における分裂と伝承の研究

林崇安（1990）

要旨

本稿は、インド部派仏教の発展における二律系の成立と四つの聖なる部派（アーリヤ・ニカーヤ）、ならびに十八部の形成について考察し、それぞれを関連する伝統の系譜伝承と照らし合わせながら検討する。

1. 仏陀の般涅槃の年、王舎城で第一結集が開かれた。阿難がまず経蔵を編纂し、続いて優波離が原始律蔵を編纂した。

2. 仏陀の般涅槃から百年後、戒律をめぐる論争を受けて毘舎離結集が召集された。律蔵が先に編纂され、続いて経蔵が編纂された。この結集を機に、二つの律の系統が分かれた。すなわち上座律の系統（結集参加者による）と、原始大衆律の系統（結集外の僧侶による）である。上座側は戒条の順序も改めたため、両者の間にはさらなる相違が生じた。

3. 仏陀の般涅槃から百三十七年ほど経つと、教団内で「五事」「実有」「補特伽羅我（人という概念）」の所見をめぐる教義論争が勃発した。六十三年にわたる論争を経て、分裂は四つの部派、すなわち聖上座部・聖説一切有部・聖犢子部・聖大衆部として固まった。

4. 仏陀の般涅槃から二百年後、犢子系上座部が最初に対法蔵を編纂し、『舎利弗阿毘曇』を著して経蔵・律蔵の後に位置づけた。他部派もこれに倣い、それぞれ独自に対法蔵を編纂していった。

5. 仏陀の般涅槃から二百三十五年後に開かれた波吒厘子城結集では、律蔵が先に編纂され、続いて経蔵と対法蔵が編纂された。これは聖上座部の内部結集であった。アショカ王の治世には、仏教は亜大陸全体で十八の主要部派に分裂した。そのうち七つは、アショカ王が四つの聖なる部派から高僧を辺境へ派遣し、弘法にあたる中で形成されたものである。

6. 二つの律系統と四つの聖なる部派の関係について。教義論争の初期、原始大衆律の系統（結集外）に属していた僧団の多数派が、聖大衆部・聖犢子部・聖説一切有部の三つに分かれた。論争の後半には、摩訶提婆と目犍連子帝須（摩膩頭／中頭迦）の間で最も激しい応酬が繰り広げられた。摩訶提婆を支持したのは若く多数を占める派であり、目犍連子帝須を支持したのは少数の長老上座たちであった。そのため後世、前者を「大衆部」、後者を「上座部」と呼ぶようになった。この二つの部派と二つの律系統の混同が、以来、部派分類における混乱の遠因となってきた。実際のところ、摩訶提婆（聖大衆部）も目犍連子帝須（聖説一切有部）も、結集外の原始大衆律の系統に属していたのであった。両系統の戒条順序を比べると、聖大衆部と聖説一切有部は聖上座部と大きく異なっている。聖犢子部の律は聖大衆部の律と同一であり、両者とも結集外の原始大衆律に属している。

7. 法統の伝承について言えば、部派仏教には大迦葉・阿難、優波離、阿那律、舎利弗・羅睺羅、迦旃延の各法統がある。このうち大迦葉・阿難の法統に属する商那和修と目犍連子帝須は、北伝の伝承では阿難の直接の弟子とされている。これにより、仏陀の般涅槃の年代については、南伝の記録と約百年のずれが生じている。実のところ、この二人は仏陀から五代ほど後の弟子にあたる。

8. 四聖部と十八部の関係は、次の通りである。

A. 聖上座部（計4部）：マヒーサーサカ（分別説部）、ダルマグプタカ、ハイマヴァタ、タムラパルニヤ（マハーヴィハーラ） B. 聖サルヴァスティヴァーダ部（計3部）：ムラサルヴァスティヴァーダ、カシャピーヤ、サンクランティーヤ C. 聖マハーサンギーカ部（計6部）：ムラマハーサンギーカ（エーカヴィハーラカ）、ロッコタラヴァーダ、クックティカ、バフシュルティーヤ、プラジュニャプティヴァーダ、チャイーティカ D. 聖ヴァツィプトリーヤ部（計5部）：ヴァツィプトリーヤ、ダルモッタリーヤ、バドラヤーニーヤ、シャンナガリカ（六城）、サンミッティーヤ

これらのうち、マヒーサーサカ（分別説部）、ダルマグプタカ、ハイマヴァタ、タムラパルニヤ、チャイーティカ、サンミッティーヤ、およびカシミール・ガンダーラのムラサルヴァスティヴァーダの計7部は、アショーカ王が辺境の地に高僧を派遣して法を宣べさせたことに由来する。

I. 序論

紀元前486年頃、釈迦牟尼仏の涅槃を契機に、インド仏教は次第に部派分裂の時代へと入っていった。声聞教の長い時代は、約150年頃まで続き、総称して「部派仏教」とよばれる。

この分裂の過程については、これまで多くの学者が研究を重ねてきた。陸誠『インド仏教思想入門』や印順大師『初期大乗仏教の起源と発展』などの著作がある。北方伝承と南方伝承の史料には相違があり、見解が分かれる点も少なくない。これらの相違は、仏の涅槃の年代、初期結集の内容、各部派の教義、そして師法相承の問題などに及んでいる。

本論文は、北方伝承と南方伝承の史料を同等に有効なものと捉え、いずれかを優先することはない。これらの問題を踏まえ、最も妥当な知見に基づいて、仏涅槃後の二つの戒律相承系統、四聖部、十八部の成立過程を探るとともに、北方伝承と南方伝承の記述の相違の根源についても説明する。師法相承の問題については、仏の弟子たちが世代を重ねるごとに、地域や教義の違いからいかにして個別の部派に分化していったかに焦点を当てる。

二、仏陀の教え

ブッダの在世中、インドのガンジス川とヤムナー川流域には、アンガ国のチャンパー、マガダ国のラージャガハ（王舎城）、ヴァッジ国のヴェーサーリー、マッラ国のクシナーラ、カーシー国のヴァラーナシー、コーサラ国のサーヴァッティー（舎衛城）、ヴァンサ国のコーサンビー、スーラセーナ国のマトゥラー、アヴァンティ国のウッジャイニーといった主要な都城があった。ブッダは東はチャンパーへ、南はヴァラーナシーとラージャガハへ、西はコーサンビーへ、北はカピラヴァットゥへと赴いて法を説き、また多くの弟子たちもインド各地から教えを聞きにやって来た。

ブッダは分け隔てなく教えを説かれた。十人の大弟子のうち、舎利弗（シャーリプトラ）、目犍連（モッガラーナ）、摩訶迦葉（マハーカッサパ）、富楼那（プンナ）はバラモン出身であり、阿那律（アヌルッダ）、迦栴延（カッチャーヤナ）、羅睺羅（ラーフラ）、阿難（アーナンダ）はクシャトリヤ出身、須菩提（スブーティ）はヴァイシャ出身、優波離（ウパーリ）はスードラ出身であった。在家信徒には、コーサラ国のパセーナディ（波斯匿）王、マガダ国のビンビサーラ（頻婆娑羅）王、そしてアジャータサットゥ（阿闍世）がいた。

最後に、クシナーラにおいて、ブッダはスバッダ（須跋陀）を教化し、阿羅漢果へと導いた。『大般涅槃経』（下巻）には次のように説かれている。

「スバッダよ。私は29歳で出家して道を修めた。36歳のとき、菩提樹の下で八正道を深く観察し、究極の真理を悟り、無上正等正覚を成就して一切智を得た。そしてヴァラーナシーの鹿野苑（仙人墮処）に赴き、アジャタ・カウンディニャ（阿若憍陳如）、アッサジ（阿説示）、ヴァッパ（跋提）、バッディヤ（婆敷）、マハーナーマ（摩訶男）ら五人のために、四諦の法輪を転じた。」（T1, p204a）

続いて、ブッダは阿難に次のように教えた。

「私はかつて、比丘のために波羅提木叉の戒を定め、また数々の妙法を説いた。これらは私の入滅後、あなた方の大師となるであろう。私が世にいるのと同じであり、何の違いもない。」（T1, p204b）

ここでブッダは、初転法輪以来、自ら説いた教え（四諦と八正道に関するもの）と戒こそが、未来の弟子たちが守り続けるべきものであることをすでに示している。戒律に関して、『摩訶僧祇律』（巻二十三）には次のように記されている。

「世尊が悟りを開いてから五年間は、比丘の僧団はまったく清らかであった。その後、次第に過ちが生じるようになり、世尊はそのつど戒を制定された。」（T22, p412b）

『五分律』（巻二十二）には次のようにある。

「私が戒を定めたとしても、他の地域で清らかでないとみなされるものは、用いるべきではない。私が戒を定めなかったとしても、他の地域で守らなければならないものは、おろそかにしてはならない。」（T22, p153a）

また、『舎利弗経』には次のように記されている。

「舎利弗が仏に言った。『世尊、仏が比丘のために定められた戒には、許されるものと制限されるものがあります……未来の世代の比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷は、どのようにこれらを守ればよいのでしょうか。』仏は答えられた。『私の言葉に従うことを「時節に順う」と呼ぶ。この場合はこの言葉を実践し、あの場合はあの言葉を実践しなさい。人々の利益をもたらすために行われるものであるから、すべて守るべきである。』」（T24, p900a）

このことは、戒が特定の時や状況に応じて定められたことを示している。『長阿含経』（巻四）には次のようにある。

「私は悟りを開いて以来、経と戒を説いてきた。これらはあなたの覆護（守り）であり、拠り所である。アーナンダよ。今日以後、私は比丘たちに微細戒（細かな戒）を捨てることを許す。」（T1, p26a）

僧団の日常生活は戒律によって規定されているが、「軽戒」の正確な範囲は明確に示されていなかったため、仏陀の上首弟子たちの間には何が軽戒にあたるかについて見解が分かれていた。これが後の部派分裂の遠因となった。一方、仏陀は弟子それぞれの機根に応じて教えを説いたため、弟子たちは法について異なる理解を抱くようになっていた。数世代を経て伝え継がれていくうちに、これらの小さな解釈のずれが拡大し、教義上の論争が部派の分裂を加速させた。

仏陀の般涅槃の年代については、『歴代三宝紀』巻十一に記載された「衆聖点記」（ちゅうしょうてんき）と呼ばれる年代測定法がある。

「外国の沙門僧伽跋陀羅（斉代では『衆僧の聖者』と称される）が師資相承して次のように伝えた。すなわち、仏陀の般涅槃の後、優波離が律蔵の結集を完了した年の七月十五日に自恣（懺悔）の儀式を修了した後、律蔵に香華を供養し、その前に一点を記した。これが毎年繰り返された…（僧伽跋陀羅は）永明七年（西暦489年）、庚午の年の七月十五日に自恣の儀式を修了した後、師の例に倣って律蔵に香華を供養し、点を記した。その年までの点を数えると九百七十五点があり、各点は一年を表す。」(T49, p95b)

この算出方法によれば、仏陀の般涅槃の年代は紀元前483年から紀元前486年の間となる。

インド仏教における部派の分裂過程は、阿闍世王朝（仏陀の般涅槃の年に王舎城結集を開催）、スシュナガ王朝（般涅槃から100年後に毘舎離結集を開催）、ナンダ王朝（般涅槃から137年後に法義の論争が発生）、マウリヤ王朝（般涅槃から200年後に犢子結集を開催し、235年後にパータリプトラ結集を開催した）に及んだ。この過程を経て、最終的に十八部およびその支派が生み出された。以下の節では、仏陀の般涅槃からの経過年数に従って、年代順にこれらの出来事を跡付けていく。

III. 王舎城結集

阿闍世王の時代、仏陀が倶尸那羅で般涅槃されたちょうどその年、摩訶迦葉は阿難・優波離・羅睺羅・阿那律たち五百人の比丘を王舎城に集め、声聞乗の法と律をともに結集し、長く伝承されるよう確かなものとした。『摩訶僧祇律』の「五百比丘集法品」（三十二巻）には次のように記されている。

「時に摩訶迦葉尊者は集まった比丘たちに問いかけた。『まずどの蔵を結集すべきか』。一同は答えた。『まずは経蔵を結集しましょう』。再び問うた。『では誰が経蔵の結集を担当するのか』。比丘たちは言った、『阿難長老に任せるべきだ』。… 次に問うた、『では律蔵の結集は誰が担当するのか』。ある者は言った、『優波離長老に任せるべきだ』。律蔵の結集が終わった後、外で待機していた千人の比丘を招き入れて言った、『長老諸賢よ、経蔵はすでに皆様がお聞きになった通り結集され、律蔵もまた結集されました』と。」（T22、p491b）

この記述から明らかなように、第一次結集（王舎城結集）では、まず経蔵が結集され、次いで律蔵が結集されたのであって、阿毘曇蔵の結集は行われていない。（王舎城結集のみに参加し、後の毘舎離結集には参加しなかった部派は、自派の論書において経蔵が先に結集され、次いで律蔵が結集されたと記している。）

『摩訶僧祇律』（三十二巻）はさらに次のように記す。

「ある比丘たちが言った、『長老諸賢よ、世尊はかつて阿難に、諸比丘のために軽微な戒律を廃止したいと仰せになったことがあります。どの戒を廃止されるおつもりだったのでしょうか』。ある比丘は言った、『もし世尊が軽微な戒律を廃止されるとしたなら、きっと威儀の作法だけのことでしょう』。別の者は言った、『作法だけでなく、応当学の学処も含まれていたでしょう』。さらに別の者は言った、『四つの波羅提舏尼もまた含まれていたでしょう』。別の者は言った、『九十二の波夜提（忏罪）も廃止されるべきでしょう』。さらに別の者は言った、『三十の尼薩耆波夜提（捨堕・波夜提）も廃止されるべきでしょう』。別の者は言った、『二つの不定法も廃止されるべきでしょう』。その時、六群比丘が言った、『長老諸賢よ、もし世尊がここにいらっしゃったならば、すべてを廃止されたことでしょう！』これに対し、世尊にも引けを取らない厳格な威厳を備えた摩訶迦葉は、彼らの言葉を鋭く遮って言った、『とんでもない、そんな戯言を言うものではない！』するとたちまちのうちに一同は沈黙した。摩訶迦葉は言った、『長老諸賢よ、もしすでに制定された戒律を廃止することになれば、世間の人々はきっとこう言うでしょう──「ゴータマご存命中はその教えと戒は栄えていたが、涅槃に入られた今、法は衰えつつある」と。長老諸賢よ、まだ制定されていない新たな戒を制定してはならず、すでに制定された戒律はすべて厳格に守るべきである！』」（T22、p492c）

この一節は、当時の比丘たちの間で軽微な戒律の基準をめぐっていかに深刻な意見の相違が存在していたかを生々しく伝えている。『五分律』（三十巻）には、南方に住んでいた富蘭那長老が仏陀の入滅を知り、ただちに弟子たちを率いて王舎城に到着し、摩訶迦葉と合流したことが記されている。

「私は仏陀から直接、この七つの行いが許されていると聞きました。屋内に食を蓄えること、屋内で調理すること、自分のために調理すること、施与者の手から食物を受けて食べること、自分で果実を摘んで食べること、水上で托鉢を受けること、kappiya（浄者）なしに種を除いた果実を食べること」

「大徳よ」と迦葉は答えた。「この七つの規則は、仏陀がヴェーサーリにおられた折、飢饉のため托鉢がままならなかった時にだけ許されたものです。その後、その場で四つが撤廃され、舎衛城にお着きになった時に残りの三つも撤廃されました…」

「他の規則はすべて受け入れます」とプンナは言った。「しかしこの七つだけは、どうしても承服できません」

迦葉は僧伽に宣言した。「仏陀が制定されなかったものを、みだりに定めてはならない。すでに制定されたものを、犯してはならない」（T22、p191c）

この記述からは、ラージャガハ結集で編纂されたヴィナヤについて一部の異論はあったものの、大迦葉の断固たる主張によって最終的に決着がつけられたことがうかがえる。したがって、ラージャガハの結集に出席した僧侶と出席しなかった僧侶が守るべきヴィナヤは同一であったはずである。このヴィナヤは「原初ヴィナヤ」と呼ばれている。では、後世に伝えられた諸ヴィナヤのうち、結集で編纂された版に最も近いものはどれか。*『高僧法顕伝』*にはこうある。

「そもそも私はヴィナヤを求めて旅立った。だが北インドの諸国では、師から弟子へと口伝されるのみで、筆写できるテキストがどこにもなかった。はるばる旅を重ねて、ついに中央インドに至り、ある大乗寺院で大衆部のヴィナヤの写本を得た。それは仏陀在世中の原初の僧伽が遵行していた律であった」（T51、p864b）

このことから、後世に伝えられた*『大衆部ヴィナヤ』*は原初ヴィナヤに比較的近いと考えられる。

ラージャガハ結集の後、仏陀の直弟子たちはインド各地に散って法を弘めた。伝承は主に五つの系統に分かれる。大迦葉と阿難の系統、優婆離の系統、舎利弗と羅睺羅の系統、阿那律の系統、迦旃延の系統である。仏陀の入滅から間もなくして、仏教はヴェーサーリ、新興都市パータリプトラ、西アヴァンティ王国のウッジェーニ、スラセーナ国のマトゥラで隆盛を極めていた。アヴァンティ地方への仏教の伝来は、主として迦旃延によってもたらされた。

IV. ヴェーサーリ結集と二つのヴィナヤ伝承の形成

仏陀の入滅から百年後、ヴェーサーリのヴァッジ族の僧侶たちは、西のマトゥラから来た戒律師ヤーサと、十項目の戒律をめぐって対立した。*『五分律』*の「七百結集」の章（巻三十）にはこうある。

インド部派仏教の分裂と師資相承（後編）

仏陀の涅槃から百年後、ヴァイシャーリーのヴリジカ僧たちは、許容できるとした十の事項を提起した。後にこれらは不正と判定される。

1. 塩と生姜を一晩ともに保管することは許容される。
2. 二本の指で食物を掬って食べることは許容される。
3. 村で一度食事をした後に再び食事をすることは許容される。
4. 村の境を出た後に食事をすることは許容される。
5. 酥・油・蜂蜜・石蜜・酪を混ぜることは許容される。
6. 未発酵のヤシ酒を飲むことは許容される。
7. 僧の用具を大きさの如何によらず使用することは許容される。
8. 得度前から慣れ親しんでいた行いを引き続き守ることは許容される。
9. これらの行いについて正式な承認を求めることは許容される。
10. 金・銀・金銭を受け取り保管することは許容される。（T22, p192a）

ヴリジカ僧たちは、これら十の事項は緩めうる軽微な戒だと主張したが、ヤシャス（Yaśas）はいずれも許されないとした。そこで彼はアーナンダおよびアニルッダの法系の長老弟子たちを集め、ともにヴァイシャーリーへ赴いて結集を開いた。『善見律毘婆沙』（Samantapāsādikā, T24, p678a）は、この結集に出席した長老僧を次のように記している。

サーパーガルビー、スマティ、レーヴァタ、クシャンディカ、ヤシャス、サナヴァサンティはアーナンダ尊者の弟子であり、シャーマカとブリグダルマはアニルッダ尊者の弟子であった。

注目すべきは、ウパーリの弟子たちもこの結集に加わっていたことである。この時点で、ウパーリの弟子ハスタカ（別名ガターサバーラ）はすでに没していた（南伝の伝承では、ガターサバーラは仏陀の涅槃から百年以内に没したとされる）。ハスタカの弟子にはスナカとシャーナカがいる。このうちスナカは十の事項を不正と判定し、内側の結集に加わったが、まだ若年だったため、記録の中で目立った存在とはなっていない。北方の文献がアーナンダの法系の長老のみを強調する一方、南方の文献は意図的にスナカを律の大家として際立たせている。もう一人の弟子シャーナカはヴリジカ僧の側につき、十の事項を是認して内側の結集には加わらなかった。したがって彼は、大衆部律の伝統に属する外側の集いに位置づけられる。この結集には七百人の僧が集まったことから、「七百結集」とも呼ばれる。結集後に編纂された新たな律が上座部律（Sthavira Vinaya）である。『摩訶僧祇律』（Mahāsaṃghika Vinaya）はもともと外側の集い、すなわち大衆部の伝統に属する律であった。自らの伝統の威信を高めるため、後世の信奉者たちは『摩訶僧祇律』巻三十三「七百集法品」において、七百結集の編纂者はガターサバーラであると主張した。

そのとき、在場の長老ヤシャスが問うた。「律蔵を編纂するには誰が適任か。」僧たちは答えた。「ガターサバーラ尊者がなされるべきです。」（T22, p493b）

実際には、ガターサバーラはこの時点ですでに没していた。『摩訶僧祇律』が彼を編纂者として挙げているのは、もっぱら自派の威信を高めるためである。上座部律が新たな律とされる理由については、『舎利弗問経』（Śāriputra Pariprcchā Sūtra）が次のように説明している。

そのころ、名声に執着する長老比丘がたびたび諍いを引き起こしていた。律を勝手に要約して改変し、内容を追加して独自の律を作り上げ、抜けていた規定を補い、新たに出家した者たちを欺き、独自の派閥を形成して正誤をめぐって諍いを繰り返した。ついに一人の比丘が事態を収拾すべく王の裁断を求めて訴え出た。王は両派を集め、白黒の石子を並べて一同に告げた。「旧律を支持する者は黒石を、新律を支持する者は白石を取れ」と。黒石を選んだ者は数万人に上ったのに対し、白石を選んだ者はわずか百人ほどだった。王は「どちらも仏陀の説いた教えである。支持する律が異なる以上、同じ場で修行を続けることは叶わない」と宣言し、多数派の旧律支持者には「摩訶僧祇（Mahāsaṃghika）」の名を与え、少数派の長老たちには「上座部（Theravāda、中国音：他俾罗）」を名付けた。これは「長老の学派」を意味する名称である。(T24, p900b)

この僧律をめぐる諍いをきっかけに、二つの律の系譜が生まれた。一つは少数の長老たちによる新たな上座部系譜で、彼らの立場（上座）に由来する名称である。もう一つは多数の僧たちによる古い摩訶僧祇系譜で、集団の規模（大衆）に由来する名称だ。このことから、摩訶僧祇律は第一次結集で確認された本来の律とほとんど同一であることがわかる。両者の共通点は、細かい戒の解釈や扱い方の差にあるのではなく、戒の並び順が一度も改変されていないという点にある。一方、上座部律は結集の後に再編纂されたもので、細かい戒を改変してはならないという規則は守りつつも、戒（たとえば波夜提に分類される戒）の並び順を調整して、新たな律を打ち立てた。

毘舎離結集に参加した僧のほとんどは、内衆・外衆を問わず、釈尊の二代から三代にあたる弟子たちだった。前述したように、内結集には阿難・阿那律・優波離の三つの系統に属する弟子たちが一部参加していた。外衆には、舎利弗と羅睺羅の系統の弟子（この系統に属する離車族の比丘が特に多かった）に加え、内結集に参加しなかった西方地域の阿難系統・迦旃延系統の弟子、さらに東方地域から来た優波離系統の弟子が大勢含まれていた。人数では外衆が内衆をはるかに上回り、活動範囲も広範に及んでいた。というのも、戒の並び順を改変せずに本来の律に従う者は、すべて摩訶僧祇律の系譜に算入されたからである。

一方、この結集は僧律の諍いをきっかけに開かれたもので、参加した七百人の比丘はまず律蔵を編纂し、その後に関連作業として経蔵を編纂した。この伝統は、後の上座部系の律学派（法蔵部、化地部、上座部など）にも影響を与え、これらの学派も第一次結集において優波離がまず律蔵を編纂し、続いて阿難が経蔵を編纂したと主張している。

V. 法義の諍論

仏陀の入滅からおよそ百三十七年余りが過ぎた頃、第二世代の弟子たちは次第に遷化し、第四世代の弟子たちが法を弘める中心的な担い手となっていた。各地の比丘たちは仏陀の教えについて異なる解釈を抱き、互いに相容れない見解を唱えるようになる。こうして教義をめぐる諍論が芽生え始めた。『異部宗輪論』(北京版蔵経)にはこう記されている。

仏陀の入滅後百三十七年、難陀王と摩訶パドマ王の治世において、パータリプトラには聖者摩訶迦葉、賢護、達摩多羅、離婆多らがいた。時に跋陀羅という比丘が五説を提起して僧伽を分裂させた。すなわち長老那伽と迦梨(迦哩)はともに多聞にして大なる学徳あり、「如来は他者によって悩乱される」「如来は無知である」「如来は疑惑を有する」「審細の検討が道である」「自利が道である」という五説を弘通した。これにより僧伽は上座部と大衆部の二派に分裂し、六十三年にわたって教団は乱れ続けた。(北京版蔵経 第一二七巻、二五三頁)

『宗義差別排列輪論』の記述もまたこれを裏付けている。

仏陀の入滅後百年を経てまもなく……長老那伽、東方の僧衆、多聞の僧衆が五説を弘通した。すなわち「如来は他者の誘惑を受け、無知であり、疑惑を抱き、他者によって道に導かれ、道は音より生じる」と。こうして仏教は大衆部と上座部に分裂した。その後、大衆部からさらに一説部、説出世部、鶏胤部、多聞部、仮名部の五派が分かれた。(チベット大蔵経 第一二七巻、二四九頁)

このチベット語テキストは漢訳の『異部宗輪論』とほぼ対応するが、若干の違いもある。たとえばチベット語テキストでは摩訶提婆を一人しか挙げないのに対し、漢訳では二名を挙げている。これらの記録から、大乗思想において後に中核となる主題と響き合う五つの説が、仏教史上初の大きな分裂を引き起こす重要な契機となったことがうかがえる。

仏陀の入滅から百三十七年後から二百年までの六十三年間、教義をめぐる諍論に関わった比丘たちには、摩訶迦葉、賢護、達摩多羅、離婆多、跋陀羅、那伽(那伽犀那という比丘とは別人)、迦梨(迦哩)らがいる。論争の的となったのは五説にとどまらず、「一乗」対「分別乗」、補特伽羅我の存否、「三世実有」といった教義的立場も含まれていた。五説が記録の中で最も多く言及されるのは、それが諍論の発端となったからである。

この分裂は、大衆部と上座部の正式な分離に留まらず、大衆部内部にも及んでいた。第二回結集の後にはすでに上座律と大衆律という二つの伝承系が形をなしており、大衆部教団は極めて多様で、大きく異なる見解をもつ複数の伝承系が並存していた。五説をめぐる最初の諍論を皮切りに教義上の不一致が相次ぎ、大衆律伝承系内部、そして上座律伝承系との間で、六十三年にわたり衝突が繰り返された。大衆律伝承系に属する仏弟子たちの中には、摩訶迦葉と阿難の系、優波離の系、迦旃延の系、舎利弗と羅睺羅の系に属する者たちがいた。地域、教義の解釈、師資の相違が、こうした深い亀裂を生み出したのである。

六、ヴァッシプッタリーア議会と四つの「聖」（正統）学派

長期にわたる教義論争の後、各学派は自説を確立するため、阿毘達磨蔵（アビダルマ・ピタカ）を編纂し、経典（スートラ）を巧みに解釈して自説に整合させた。『異部宗輪論』には次のように記されている。

仏の涅槃から二百年後、ヴァッシプッタリーアの長老が真の教えを編纂した。（チベット大蔵経、第127巻、253頁）

また、『大般若波羅蜜多論』（第二巻）には次のように説かれている。

在世の釈尊の教えを舎利弗（シャーリプトラ）が理解していたため、阿毘達磨を撰述したと伝えられる。後にヴァッシプッタリーアの師匠たちがこれを保存し、誦したため、今日でも舎利弗阿毘達磨として知られている。（T25、70頁上）

また、『三論玄義』（第二巻・下巻）には次のように記されている。

カウシカの弟子たちの学派が旧ヴァッシプッタリーア学派である。舎利弗は羅睺羅（ラーフラ）の師匠であり、羅睺羅はカウシカの師匠であるから、この学派はカウシカの弟子の学派なのである。（T45、9頁下）

これらの記述から、仏の涅槃から二百年後にヴァッシプッタリーアの長老たちが初めて真の教えの体系的な解釈を編纂したことがわかる。それ以前に経蔵（スートラ・ピタカ）と律蔵（ヴィナヤ・ピタカ）はすでに編纂されていたため、ヴァッシプッタリーアの長老たちの編纂物は舎利弗阿毘達磨（シャーリプトラ・アビダルマ）となり、舎利弗の法脈に受け継がれていった。この編纂には多数の比丘が参加したため、南方の仏教伝承ではこれを「大議会」と呼んでいる。この編纂は先例となり、後の諸学派は自らの阿毘達磨蔵を編纂する際、舎利弗阿毘達磨の構造と内容を手本とした。

この六十三年間にわたる教義論争の後、四つの「聖」（正統の）学派が成立した。すなわち、聖上座部、聖大衆部、聖ヴァッシプッタリーア部（後に聖サンミティーア部と改称）、聖一切有部の四つである。従来、聖ヴァッシプッタリーア部と聖一切有部は上座部律の系統に属すると考えられてきたが、実際には両者とも原初の大衆部律の系統に属している。その証拠は以下の通りである。

1. 聖説一切有部の戒律の順序は、『Mahāsaṃghika Vinaya』のそれとほぼ同一である。一方、聖上座部系統（化地部・法蔵部・テーラワーダ）の戒律の順序は、第二結集に参加しなかった部派のそれとは異なる。これは結集に参加した長老たちが順序を調整したためである。

2. 聖大衆部と聖説一切有部の双方では、第一結集で経蔵が最初に編纂され、次いで律蔵が編纂されたと主張する。『Mahāsaṃghika Vinaya』や『Mūlasarvāstivāda Vinaya』、さらに『Aśokāvadāna』『Tradition of the Lineage of the Dharma Transmission』といった説一切有部の伝記文献はいずれも「経先・律後」の順序に従う。唯一の例外が『十誦律』（Daśādhyāya Vinaya）で、複数の翻訳者により時代を超えて編纂されたものである。聖上座部の全系統——化地部の『五分律』、法蔵部の『四分律』、『Saṃyuktābhidharmahṛdaya』、そしてテーラワーダ律——は「律先・経後」の順序を主張する。というのも、第二結集は律をめぐる諍いを契機に開催されたため、まず律蔵が編纂され、次いで経蔵が編纂された。後世の伝承はこの順序を第一結集にも遡って適用するようになったのだ。

3. 仏陀の前世を描く本生譚を例に取ると、聖上座部に属する化地部律と法蔵部律に収録されているのはわずか数編にとどまるが、『Mahāsaṃghika Vinaya』には五十編以上が収められ、説一切有部律にはさらに多くの本生譚が含まれている。この事実は、第二結集において上座部系統が本生譚を律蔵から『Saṃyuktā Piṭaka』（雑蔵）や『Khuddaka Nikāya』（小部）へ移したことを示している。『十誦律』に収録されている本生譚はわずか十一編にとどまるが、これは翻訳者のプンヤターやクマーラジーヴァらが原文を抄訳したためと考えられる。『十誦律』自身にも「五百の本生譚が詳しく説かれた」との記載がある。

4. 『出三蔵記集』巻三には次のように記されている。

阿育王は五部の僧を集め籤（くじ）を引かせた。そのとき、多数が賢胄部（犢子部）の籤を選んだので、この部は大衆部と改称された。（T55, p19c）

これは、犢子部の律が実は『Mahāsaṃghika Vinaya』であることを示している。さらに、前述の法顕伝には「（余が）中国に至り、まず大衆部律を得たり、これ仏在世の大衆の原本行なり」と記されている。これは、原初の律が後世に伝わる『Mahāsaṃghika Vinaya』とほぼ同一であることを明確に示している。

以上から、聖説一切有部と聖犢子部の双方が原初の大衆部律の系譜に属することがわかる。二つの律の系譜と四つの聖部派の関連は次のとおりである。

Sthavira Vinaya Lineage ──── 聖上座部
原初の Mahāsaṃghika Vinaya 系譜 ─┼── 聖大衆部
                              ├── 聖犢子部
                              └── 聖説一切有部

この展開の経緯は、仏陀の後期の弟子たちの系譜を辿ることでさらに明確になる。前述したように、毘耶離での内結集に参加した僧侶の中には、阿難・阿那律・優波離の系統に属する弟子たちが含まれていた。これらの僧侶とその弟子たちは上座部律の系譜を形成し、その部派は聖上座部として知られるようになった。教義論争の中で彼らは「分別説」（vibhaṅga）を主張したため、Vibhajyavāda とも呼ばれる。一方、外衆は地理的に広く分散した大規模な共同体で、原初の律（大衆部の大多数の僧侶が遵行していたことから Mahāsaṃghika Vinaya とも呼ばれる）を引き続き遵行し続けていた。

教義の論争において、外窟には主に三つの系統があった：

1. 東方の舎那迦（Śāṇaka）系の優波離（Upāli）門下の弟子たちが聖大衆部（Mahāsaṃghika）を形成し、「一説」を唱え、五つの争点を支持した。
2. 舎利弗（Śāriputra）・羅睺羅（Rāhula）系の犢子部（Vatsīputrīya）の僧侶たちが聖犢子部を形成し、「説い得ない我」（補特伽羅 pudgala）の存在を主張した。
3. 西域における阿難（Ānanda）系の門下の弟子たちで、内窟の結集に加わらなかった者たちが聖説一切有部（Sarvāstivāda）を形成し、「三世（過去・現在・未来）がいずれも実在する」と主張した。

外窟は規模が大きく、広範な地域に及び、言語や解釈も多様であったため、これら三つの正統な部派が自然に生じた。聖犢子部は最初に阿毘達磨蔵を編纂し、経蔵・律蔵の後に置いて完全な三蔵を成した。これが先例となり、聖上座部（Sthavira）などもまた自派の阿毘達磨蔵を編纂するようになった。

六十三年にわたる教義論争の中で、聖大衆部はまず五つの内部支派に分裂した。すなわち、根本大衆部（Mūlamahāsaṃghika。一説部 Ekavyāvahārika ともいう）、世間出世部（Lokottaravāda）、鶏胤部（Kaukkutika）、多聞部（Bahuśrutīya）、説仮部（Prajñaptivāda）の五派である。他の三つの聖なる部派は、この段階ではまだ分裂していなかった。

説仮部は、摩伽陀（Magadha）へ赴いて法を弘めた迦旃延（Kātyāyana）系の門下の弟子たちによって形成されたもので、聖大衆部に属する。これは上述の三大系統の外の別系統であり、やはり元来の大衆律に従った。『三論玄義記』（巻第二下巻）には次のように記される：

仏の般涅槃より二百年目に、摩訶迦旃延（Mahākātyāyana）が阿耨達池より出現し、以前に多聞部において立てられた教えをさらに敷衍した。当時の人々の中にはその解釈に信を置く者もあった。（T45, p9a）

7. 波吒釐子結集（Pāṭaliputra Council）と十八部派

仏の般涅槃（parinirvāṇa）より凡そ二百十八年後、孔雀王朝のアショーカ王（Aśoka）が即位した。五年後に阿育王寺（Aśokārāma）が完成した。摩哂陀（Mahinda）王子が出家するに当たり、目揵連子帝須（Moggaliputa Tissa）を和尚（upādhyāya）とし、摩訶提婆（Mahādeva）を十戒の阿闍梨（ācārya）とし、長老の中（Majjhima）を具足戒の阿闍梨とした（『善見律毘婆沙』巻第二、T24, p. 682a 参照）。それ以後、教えは栄え、各派の高僧たちが波吒釐子に集まった。目揵連子帝須・摩訶提婆・中はそれぞれ上座部（Sthavira）・大衆部（Mahāsāṃghika）・説一切有部（Sarvāstivāda）に属し、レーカカ（Lekkhaka）は犢子部の高僧であった。彼らの見解の違いから教義の論争が起こり――中でも最も激しかったのは摩訶提婆と中との応酬であった。論争の焦点は「五事」と「三世は皆実有す」という主張にあった。摩訶提婆を支持したのは若く数の多い僧たちで、中を支持したのは年嵩の少数派であった。よって前者は大衆部（「大なる衆」）と称され、後者は上座部（「長老たち」）と呼ばれるようになった。さらに犢子部・上座部・説一切有部の三派はいずれも五事を否定していたため、後世の学者は教義のみからこの三派を上座部系として一括し、単一の律伝統を共有するものと誤って想定した。この混同は、主として中と摩訶提婆との論争と、従前の上座部と大衆部との分裂とを区別しなかったことから生じた。また、論争していたのは中と摩訶提婆だけではなかった。犢子部のレーカカらも議論に加わっていた。その後、アショーカ王は目揵連子帝須の建議を容れ、各派の高僧を辺境に派遣して法を弘めさせた。『善見律毘婆沙』（巻第二）には次のように記される：

長老のマッジマには「カシミールとガンダーラに行け」と命じた。マハーデーヴァ（マハーティールティカ）はマヒーシャマンダラへ、レッカカ（勒弃多）はヴァナヴァーサへと派遣された。（T24、p.684c）

マッジマが北方に法を広めた後、根本説一切有部（Mūla-Sarvāstivāda）が形を整え、やがてその影響力はマトゥラーの説一切有部を凌駕するに至った。マハーデーヴァが南に赴いた後はチャイティカ派が生じ、東部ですでに広まっていた大衆部を超えるほどになった。レッカカが西北に赴くとサンミティーヤ派も結成され、インド中央部のヴァツィプトリヤ派にとって代わった。「サンミティーヤ」という呼称の由来について、『三論玄義』下巻には次のように見える：

サンミティーヤ派：サンマティという大阿羅漢がいた。その弟子たちだったので、この部派はサンミティーヤと名付けられた。（T45、p.9c）

チベット語の『諸宗異部記』には次のように記される：

サンミティーヤはアヴァンタカ派とも呼ばれる。（『チベット大蔵経』第127巻、p.253参照）

レッカカ（勒弃多）は「捨てられず、守護する」を意味する言葉で、アヴァンタカと同じ意味である。よってアヴァンタカ派の名称もまた、レッカカという人名（「捨てられず」の意）に由来する。後の時代になると、誤って地名アヴァンティにちなむものと考えられるようになった。

次は、上座部が辺境地方へと広まっていく様子を辿ってみよう。阿育王（アショーカ）の治世に、上座部内部に初めて内紛が生じた。そのうち阿難陀系のマハーレッカカ（『三論玄義』下巻では「正地」と呼ばれる）は、四ヴェーダから巧みな句を引き出して仏典を飾り、独自の教義的立場を唱え（T45、p.9c）、三世実有の教えに異を唱えた。マッジマセーナと見解を異にする他の僧侶たちも、辺境地方へ赴いた。『サマンタパーサーディカー』第2巻には次のようにある：

マハーレッカカはヨナカ国へ赴いた。（T24、p.685a）

マハーレッカカが従者を率いてヨナカ（ギリシア・バクトリア）地域に赴いた後、正量部（Mahīśāsaka）が形成された。『文殊師利問経』下巻の**〈第15章：諸宗の区別〉**では、これを「マハーレッカカ部」（大不可弃部）と呼ぶ（T14、p.501b）。「マハーレッカカ」（大不可弃）は布教者の名の文字通りの意味で、よってこの部派は人名に由来している。

仏陀の般涅槃からおよそ235年後、モッガリプタ・ティッサがパータリプトラ結集を召集した。中核となったのは、上座部のうち優婆離系と阿難陀系の一部に属する僧侶たちである。彼らは律・経・論の三蔵を編纂し、律の戒条をわずかに改め、ヴァツィプトリヤ派の『舎利弗阿毘達磨』を参照しながら論蔵を自分たちの見解に合わせて改訂した。曇無徳（ダルマグプタ）、末示摩（マッジマセーナ）、摩哂陀（マヒンダ）ら、およそ千名の比丘がこれに加わった。その後、彼らはインド各地へ派遣され、仏法を弘めた。『サマンタパーサーディカー』第2巻には次のように見える：

ダルマグプタはアパランタカ国へ。マハー・ダルマグプタはマハーラーシュトラ国へ。……マッジマセーナはヒマラヤ辺境の国へ。ソナカとウッタラは金地国へ。マヒンダ、ウッティヤ、サンバラ、バッダサーラは師子国へ——いずれも仏法を興した。（T24、p.684a）

中でも、ダルマグプタの門下たちはアパランタカで法蔵部（ダルマグプタカ）を結成した。『十八部論』には次のようにある：

正量部からさらに別の部派が生じ、教師モッガリプタ（本文では因执連と誤植）のため、ダルマグプタと名付けられた。（T49、p.18b）

『部執異論』にも次のように見える：

正量部から分派した部派があり、法蔵部と称し、摘豆者（すなわち摩訶目犍連）の系統を継ぐと主張している。（T49、p.15b）

法護部（Dharmaguptaka。原典では法护部）は、Dharmagupta あるいは Dharmapāla とも呼ばれ、目犍連子帝須（Moggaliputa Tissa）の弟子であり伝道者でもあった法護に由来する。『三論玄義』下巻にも「法蔵部の祖は、摩訶目犍連の弟子である」と記されている（T45, p. 9c）。これらの記述はパーリ文献の証言と一致しており、法護（Dharmapāla、Dharmaguptaka）がまことに目犍連子帝須の弟子であったことを示している。『十八部論』にも「摩訶勒迦遮部より別の部派が分かれ、法蔵部と名づけられた」とある（T49, p. 17c）が、『部執異論』と対照すると、「摩醯奢娑伽部から分かれた部派を法蔵部と称する」となる。

原始の上座部における阿難系の弟子の多くが——衆賢（Majjhimasena）を含めて——ヒマラヤ地方へ赴いた。衆賢が当地に定住した後、雪山部（Haimavata）が形成された。摩哂陀（Mahinda）はその弟子たちを引き連れて獅子国（シンハラ、現今のスリランカ）へ渡り、銅鍱部（Tambapaṇṇiya）を形成した。これらの各派はいずれも自らを「本来の上座部」と称した。通例としては、雪山部が本来の上座部とみなされている（『善見律毘婆沙』の記述によれば、雪山部の出家者数が最も多かった）。

以上のことから、阿育王の辺地布教が諸派に対して公平に行われていたことがわかる。七つの重要な派が成立した。

上座部系——摩醯奢娑伽部、法蔵部、雪山部、銅鍱部 説一切有部系——根本説一切有部 大衆部系——制多山部 犢子部系——正量部

このうち、摩醯奢娑伽部はすでに毘舍離の結衆を経ているが、法蔵部・雪山部・銅鍱部の三派は、さらに華氏城の結衆を経た上で形成された。

中インド（仏法が古くから確立していた地域）においても、阿育王の治世に分裂が生じた。説一切有部から迦葉部が分かれた——これは教義諍論の時代に活躍した大迦葉の弟子系譜に由来する。その後、転輪部（Saṃkrāntika）と経量部（Sautrāntika）も生まれた。『部執異論』は次のように述べる。

第三世紀末に、説一切有部から別の部派が分かれ、迦葉部と称され、また蘇伐羅部とも称された。第四世紀の初頭に、説一切有部から別の部派が分かれ、経量部と称され、また転輪部とも称されたが、「我らは慶喜（Ānanda）を本師とする」と主張している。（T49, p. 15b）

この記述から、転輪部と経量部とは阿難（慶喜）の系譜を継承し、経蔵を特に重視していたことが知られる。『十八部論』には「大郁多羅長老を僧伽蘭陀と名づくるが故に」とある（T49, p. 15b）。ここでの「郁多羅長老」とは阿難を指しており、大衆部初期の鶏胤部におけるウッタラではない。この僧伽蘭陀部（すなわち経量部）は阿難系譜に属し、その思想は説一切有部とは著しく異なり、第一次結衆における阿難に直接遡る。その活動拠点の一つは北インドの咀叉始羅（Takṣaśilā）であり、経量部の学者童受（Kumāralāta）が当地で著作を著した（T51, p. 885a）。経量部は説一切有部から直接分かれたものではない。

一方、中インドでは犢子部もまた分裂を起こした。『三論玄義』下巻には次のようにある。

第三世紀の中葉に、犢子部（犊子部）から四つの派が生じた。『舎利弗阿毘曇』が不十分であると考え、それぞれが独自の論書を著し、経中の義を援用して補足を加えた。見解が相違したため、四派が形成された。すなわち第一は法上部、第二は賢乗部、第三は正量部、第四は密林部である。（T49, p. 9c）

以上のことから分かるとおり、辺境での伝道活動によって成立した犍陀部(前述の通り)を除き、法上部(Dharmottarīya)、賢胄部(Bhadrāyaṇīya)、密林山部(密林部・六城部)は、いずれも『舎利弗阿毘曇』(Śāriputrābhidharma)を踏まえつつ所見を異にしたことから生まれた部派である。

これまでの分析を総合すれば、この時期の四正学派および十八部派は以下のようにまとめることができる。

A. 上座部(Sthavira) — 化地部(Mahīśāsaka)、法蔵部(Dharmaguptaka)、雪山部(Haimavata)、銅鍱部(Tambapaṇṇiya) B. 説一切有部(Sarvāstivāda) — 根本説一切有部(Mūla-Sarvāstivāda)、迦葉部(Kāśyapīya)、説転部(Saṃkrāntika) C. 大衆部(Mahāsāṃghika) — 根本大衆部(Mūla-Mahāsāṃghika)、説出世部(Lokottaravāda)、鶏胤部(Kukkuṭika)、多聞部(Bahuśrutīya)、説仮部(Prajñaptivāda)、制多部(Caitika) D. 犍子部(Vātsīputrīya) — 犍子部(Vātsīputrīya)、法上部(Dharmottarīya)、賢胄部(Bhadrāyaṇīya)、六城部(Ṣaḍvaṃśika)、犍陀部(Saṃmitīya)

注: 上記十八部派のなか、鶏胤部(Kukkuṭika)は別名を牛住部(Gokulika)といい、大衆部に属する。犍陀部は時に姪栗吒部(Kurukullaka、Kurukulle、Kaurukullakah)とも称されるが、これは鶏胤部とはまったく関わりがない。犍陀部はチベット語で Sa-sgrogs-ris(宣地部)とも呼ばれ、これは上座部の化地部(チベット語では Sa-ston)とは別物である。密林山部は六城部と同一である。犍陀部は時に不可棄部(Avantakapa)とも呼ばれ、化地部は別称として大不可棄部(Mahā-lekhaka)とも称されるが、両者は別部派である。説転部は後に説経部(Sautrāntika)へと展開した。説一切有部の説転部と上座部の銅鍱部は、ともに「赤衣部」と称されることもあるが、両者は混同してはならない。

以上を要するに、説一切有部は三派、上座部は四派、犍子部は五派、大衆部は六派に分かれたことになる。その後さらに多くの支派が生じたが、ここでは詳述しない。

教義上の論争を経て、犍子部は『舎利弗阿毘曇』(Śāriputrābhidharma、現存しない)を纂輯した。その後上座部も同テキストを採用し、自家の見地に合わせて内容を改めたうえで、『舎利弗阿毘曇論』(Śāriputrābhidharma Śāstra、現行の伝承に近い)の題号をそのまま保ち、これを律蔵・経蔵の後に位置づけた。華氏城(Pāṭaliputra)結集において、末伽利拘舍梨子(Moggaliputa Tissa)がこれらの資料を六論に整理し、『Kathāvatthu』(『論事』)を付して、現行上座部伝承の七論——『Dhammasaṅgaṇī』(法集論)、『Puggalapaññatti』(人施設論)、『Vibhaṅga』(分別論)、『Dhātukathā』(界論)、『Yamaka』(双対論)、『Paṭṭhāna』(発趣論)、『Kathāvatthu』(論事)——を成した。

大衆部の阿毘曇は、迦旃延(Kātyāyana)を通じて伝承された九分阿毘曇に依拠しており、主に説仮部(Prajñaptivāda)がこれを伝えた。

初期の説一切有部は阿毘曇蔵を重視していなかった。末伽利拘舍梨子が『Kathāvatthu』を纂輯した後、Devaśarman(天護)がこれに反駁する目的で『Vijñānakāya』(『識身足論』)を著した。仏陀の般涅槃後およそ五百年を経て、迦旃延子(Kātyāyanīputra)が『Jñānaprasthāna』(『発智論』)を著し、説一切有部の教学を確固たるものとした。その後迦膩色伽王(Kaniṣka)の下で、説一切有部の学匠らが『Mahāvibhāṣā』(『大毘婆沙論』)を纂輯し、これが当該部派の主たる阿毘曇となり、説一切有部では経蔵・律蔵の後に阿毘曇を位置づけた。

8. 十八部派の師資相承

上述のように、二律伝承、四正学派、十八部派の展開は、仏陀直弟子たちの伝承系譜と密接に結びついている。以下、十八部派それぞれの師資相承を詳述する。なお、数字の(1)、(2)、(3)等は仏陀直弟子の初代、二代、三代を示す。「名未詳」とは、記録に名が残されていないことを意味する。

A. 上座部の師資相承

(1) 化地部(Mahā-lekhaka)の系譜

大迦葉——阿難の流れ:

(1) 大迦葉(Mahākāśyapa)、阿難(Ānanda) (2) Sāvagamegha、Sumati、Revata、Kṣaṇavardhana、Yaśas(Yaśomitra)、Saṃghaguptā (3) 名未詳 (4) 名未詳 (5) Mahā-lekhaka。

このうち、第二代弟子のヤーシャ（ヤショーミトラ）がヴァイシャーリー結集を主導した中心的人物である。アニルッダの弟子スマーナ、サーヴァガメーガ、そしてウパーリ系譜の第三代弟子スーナカと連携し、第二結集を開催した。仏の第五代弟子マハーレーカカは、パータリプトラ結集には参加しなかった。

（2）ダルマグプタ派、ヒマヴァタ派、タンバパンニヤ派

ウパーリ系譜： (1) ウパーリ (2) ダーサカ（ダーサパーラ） (3) スーナカ (4) シンガピター、チャンダヴァッジー (5) モッガリプータ・ティッサ (6) ダルマグプタ、マヒンダ。

マハーカーシャパ・アーナンダの系譜： (1) マハーカーシャパ、アーナンダ (2) サーヴァガメーガほか5名、計6名 (3) 名不詳 (4) 名不詳 (5) 名不詳 (6) マッジマセーナ。

この段階で、(2) サッバカーミほか5名、および(3) ソナコッティカがヴァイシャーリー結集に参加した。(5) ティッサと(6)［名不詳］がパータリプトラ結集に参加した。第六代のダルマグプタ、モシモ、マヒンダの三名はそれぞれ辺境に赴いて法を弘め、それぞれダルマグプタ派、ヒマヴァタ派、タムラサティーヤ派を成立させた。ヒマヴァタ派はシュンガ朝の弾圧を受けたが、後にサーストラヴァーダ派とマハーサンギカ派の影響下で復興した。ただし、当初の教えから変化していたため、後世に伝わったヒマヴァタ派の教義とヴィナヤは比較的融合的なものとなった。

B. 聖サーストラヴァーダ派の伝承

(3) 根本サーストラヴァーダ派

マハーカーシャパ・アーナンダの系譜： (1) マハーカーシャパ、アーナンダ (2)［名不詳］ (3)［名不詳］ ┌(5) マッジャンティカ (4)［名不詳］ ┤ └(5) サーナカーサ (6) ウパグプタ

この派はヴァイシャーリー結集に参加しなかったため、そのヴィナヤ（サーストラヴァーダ派、すなわち十誦律）はマハーサンギカ派のヴィナヤと非常に近似しており、特に波羅提木叉戒条の配列においてその傾向が顕著である。これらの人物のうち、マッジャンティカは辺境に赴いて法を弘め、サーナカーサはマトゥラで教化を行った。第六代のウパグプタはアショーカ王の晩年における中心的人物であった。マハーマウドガリヤーヤナの子ティッサの没後、カッサピヤ派の出家者ヤサはアショーカに進言し、ウパグプタをパータリプトラに招いて聖地を巡拝させた。これは仏の入滅から約248年後のことであり（ティッサは仏の入滅から約244年後に没している）。北方伝承の諸資料は、マッジャンティカとサーナカーサ（および上座部のマヒンダ）をアーナンダの直弟子と誤って伝えており、約1世紀にわたる年代的混乱を生じさせている。ウパグプタの系譜は後にカシミールに伝えられたため、この系譜とマッジャンティカの系譜は最終的に統合され、両者とも根本サーストラヴァーダ派と称されるようになった。サーナカーサは、化地部の第二代のサーナカーサ（スオナカンフードゥオ）とは別の人物である。

(4) カッサピヤ派とサンクランティカ派

マハーカーシャパ・アーナンダの系譜： (1) マハーカーシャパ、アーナンダ (2)［名不詳］ ┌(4) マハーカーシャパ (5) マハーカーシャパの弟子（カッサピヤ派） (3)［名不詳］ ┤ └(4)［名不詳］ (5)［名不詳］ (6)［名不詳］（サンクランティカ派）

このうち、第四代のマハーカーシャパは法論争に参加した。カッサピヤ派はヴァイシャーリー結集に参加しなかったため、そのヴィナヤもマハーサンギカ派のヴィナヤと近似している。サンクランティカ派と経量部（経部）は、いずれもアーナンダ（清系）に系譜を遡る。

C. 聖マハーサンギカ派の伝承

(5) クックティカ派

ウパーリ系譜： (1) ウパーリ (2) ダシャバドラ（別名ダージャンジュ） (3) スッティスータ (4) ウッタラ (5) ヤサ

ここで、ウッタラは東インドの有力な人物であり、法諍に参加した。彼の寺院は鶏園（Kukkutarama）であり（ワン・イーヌアン訳『インド仏教史』第五章、仏光出版社、1978年を参照）、彼の門流を中心として形成された学派は鶏胤部（Kukkutika）と呼ばれる。彼の弟子はアショカ王時代のヤサで、ヴェーサーリー結集に参加したヤサとは別人であり、開明的な人物でもあった。

(6) 本上座部、説出世部、多聞部、説仮部、鶏胤部

優波離系: (1) 優波離 (2) 大善 (3) 須提素

┌(5) 犢虚（一説部） ├(5) [名欠]（説出世部） (4) 慈兌（慈意） ┼(5) [名欠]（多聞部） └(5) 大天（鶏胤部）

迦旃延系: (1) 迦旃延 (2) [名欠] (3) [名欠] (4) [名欠] (5) [名欠]（説仮部）

このうち、優波離系第五代の犢虚から伝わった系譜は本上座部（別名一説部）と呼ばれ、大衆部の律の主要な伝承となっている。第五代の大天は辺境に赴いて法を弘め、鶏胤部を形成した。その影響力は本上座部を遥かに凌駕した。迦旃延系は第四代で法諍に加わり、慈兌（慈意とも）はその法諍の重要な人物であった。

D. 聖犢子部の伝承

(7) 犢子部、法上部、賢部、飲光部、正量部

舎利弗・羅睺羅系: (1) 舎利弗、羅睺羅 (2) [名欠] (3) [名欠]

┌(5) 迦虚子の弟子（犢子部） │(5) 法将（法上部） (4) 犢子長老 ┤(5) 賢（賢部） │(5) [名欠]（飲光部） └(5) 羅䚉只多（正量部）

このうち、第二、第三代はヴェーサーリー結集に参加せず、結集に出なかったヴァッジ族の比丘集団に属していた。第四代の犢子長老は大規模な阿毘達磨結集を召集し、『舎利弗阿毘達磨』を編纂した。羅䚉只多は辺境に赴いて法を弘み、正量部を形成した。なお、この系譜の仏陀以降の第五代弟子で、パータリプトラ結集に参加した者はいなかった。飲光部は六城部（Satadruma）とも呼ばれる。

9. 各部の律蔵と戒律

部派仏教の律蔵は三つに大別される。すなわち広律、波羅提木叉経、律論である。現存する広律は以下の通りである。

A. 聖大衆部および聖犢子部：『摩訶僧祇律』 B. 聖説一切有部：『十誦律』および『根本説一切有部律』（『律本事』） C. 聖上座部：化地部の『五分律』、銅鍱部の『銅葉律』

現存する波羅提木叉経（『波羅提木叉経』、別解脱戒経）は以下の通りである。

A. 聖大衆部および聖犢子部：『摩訶僧祇比丘波羅提木叉』および『摩訶僧祇比丘尼波羅提木叉』 B. 聖説一切有部：根本説一切有部の『十誦波羅提木叉』および『根本説一切有部律経』、『十誦比丘尼波羅提木叉』、『根本説一切有部比丘尼律経』。迦葉遺部の『解脱律経』 C. 聖上座部：化地部の『摩訶僧祇五分波羅提木叉』、『五分比丘尼波羅提木叉』。法蔵部の『四分波羅提木叉』、『四分比丘波羅提木叉』、『四分比丘尼波羅提木叉』。銅鍱部の『比丘波羅提木叉』、『比丘尼波羅提木叉』

現存する律論は以下の通りである。

A. 聖大衆部・聖犢子部：舎利弗問経（両部共有）、仏阿毘曇経、律二十二明了論（後二者は聖犢子部の律論所収）。 B. 聖説一切有部：律因縁経、説一切有部律毘婆沙、根本説一切有部律摂、優波離問仏経。 C. 聖上座部：ヒマヴァタの律摩怛理迦、銅鑠部の善見律毘婆沙、およびパーリ律蔵の諸文献。

これら諸部の律蔵文献は、諸部間の変遷に関する基礎的な資料となっている。たとえば、波羅提木叉の八品（波羅夷・僧残・不定・捨堕・波逸提・悔過・学家・滅諍）における波逸提の配列順序については、古くから研究されてきた。たとえば平川彰『律蔵の研究』（四四三〜四七二頁）や印順法師『原始佛教聖典之集成』（第三章）がその代表的な研究である。しかし、これらの研究は主に『優波離問経』に見える波逸提の配列順序に依拠しているため、変遷の様相はさほど明瞭ではない。前述のとおり、大衆部律は原初律に最も近い現存文献である。

これによれば、波逸提の配列変化には大きく二つの系統が認められる。第一は上座部律の変化系統であり、原初律に最も近い大衆部律を出発点として、毘舍離結集における調整を経て化地部の五分律が成立し、さらに華氏城結集での調整によって五分律が改変されて、銅鑠部の銅葉律と法蔵部の四分律が形成されたものである。第二は説一切有部律の変化系統であり、原初律（大衆部律に近い内容）に対してわずかな調整を加えたのみである。聖大衆部・聖犢子部・聖説一切有部の三部は、いずれも毘舍離結集の内部上座律系には属さず、波逸提の配列について意図的な改変を行っていない。ただ説一切有部のみは、迦湿彌羅における長期にわたる発展のなかで、その律の内容を次第に充実させていった。

上述の四聖部の変化過程を踏まえれば、まず大衆部律の波逸提配列を基準とし、ついで五分律の配列と比較し、さらに銅葉律・四分律の配列と比較することによって、上座部律における顕著な変遷を明確に把握することができる。同様に、大衆部律の波逸提配列を基準として十誦律・根本説一切有部律・『優波離問仏経』・『解脱戒経』の配列を比較すれば、説一切有部がわずかな調整しか加えていないことが示される。この比較によって、説一切有部系統と大衆部がともに毘舍離結集の外部の原初大衆部律系に属することが確認される（注：林崇安『インド仏教の探究』第四章、慧炬出版社、一九九五年を参照）。

10. 結論

以上は、釈迦入滅後、インド仏教が結集と法諍を経て、二つの律伝承、四つの聖部派、十八の部派へと分かれていく全過程をまとめたものである。ここには、釈迦の弟子から代々受け継がれてきた伝法の系統だけでなく、戒律の移り変わりも含まれている。

その後、多くの下位部派が生まれた。たとえば、南インドの聖大衆部は、アーンドラ朝の興隆とともに北のヒマラヤ地方に広がり、プシュヤミトラ王によって滅ぼされた雪山部に取って代わった。南インドではさらなる分裂が起こり、アパラ（Apara）、アーリヤ（Arya）、プラヴァララ（Puravara）、アパラ・ヴァナヴァーサ（Apara-vanavasa）、ヴァジュラ（ヴァジュラ・ヴァナヴァーサ、Vajra-vanavasa）などの諸部派が生まれた。スリランカでは、聖上座部がアバヤギリ、ジェータヴァーナ、マハーヴィハーラの三派に分かれた。

また、阿難（清渓）の系統を継承し、経蔵を重視して説一切有部とは大きく異なる見解を持った経量部（Sautrantika）もあった。経量部は最初の結集に直接つながる系統であり、北インドのタキシラ王国で活動していた（経量部の論師クマーララタは当地で論書を著した）。説一切有部の内部にあったサンクランティカは、のちに経量部の思想を取り入れた。西暦50年頃、根本説一切有部はクシャン朝のカニシカ王の庇護を受け、五百人の学者によってその典籍が編纂されたうえで、『阿毘達磨大毘婆沙論』が成った。

仏教部派が分裂していく過程において、各部派の興亡は時代の流れとともに移り変わった。何世紀にもわたる伝承の中で、北伝と南伝の伝承記録には大きな隔たりがある。北伝の『付法蔵因縁伝』（T50、p303b）には阿難がサナカヴァーサに法を伝えたと記され、また『分別功徳論』（T25、p37b）には阿難がマッチャンダカとマヒンダに法を伝えたと記される。これらの記述は明らかに中間数世代を省いており、サナカヴァーサやマッチャンダカ（上座部のマヒンダも含めて）を阿難の直弟子と位置づけることで、およそ一世紀ほどの年代的なずれが生じている。このずれは、阿育王の即位年代を記す場合にも同様に現れる。サナカヴァーサとマッチャンダカが釈迦のおよそ第五世代後の弟子であるという事実に合わせて年代を修正すれば、北伝・南伝の伝承記録に散見される多くの不整合が解消される。

ヴァイシャリー結集の後、長老派に属する僧の数は多くなかったが、上座部の律伝統を確立してからは結束が強固になった。これに対し、大衆部の律伝統は僧の数が圧倒的に多く、また活動範囲も広範に及んでいたため、本来的に分裂しやすい傾向があった。そこに内部の伝承系統の相違が加わり、外部派からは自然に三つの聖部派（聖大衆部、聖犢子部、聖説一切有部）が形成された。これらの部派が、長老律伝統に連なる上座部と論争するようになった後は、さらに多くの部派へと分かれていくこととなる。ただし、各部派が互いに完全に孤立していたわけでもない。阿毘達磨文献や独自の律を編纂するにあたって、自派もヴァイシャリー結集に参加したと記しているが、これは他派の阿毘達磨を参照しながら自派の典籍を改訂・補足していたことを示しているにすぎない。このように、北伝と南伝の伝承記録には相違があるものの、いずれも等しく真摯に検討するに値するといえよう。

（初出：『中華佛學研究』第3号、1990年。今回若干の修正を加えた。付録の『部派沿革略史』がこれに続く。）

部派仏教略史 林崇安

(1) 本記述は、北伝と南伝の両方の伝承資料を総合したものである：

(2a) 仏陀の般涅槃の年、大迦葉は優婆離・羅睺羅・阿那律・阿難らを含む五百の比丘を王舎城に召集し、第一回結集を開催した。まず阿難が『四阿含』を誦し、続いて優婆離が律を誦した（出典：『摩訶僧祇律』；『薩婆多部律摂』巻三十九）。経と律の教説が失われないように、大迦葉はさらに『摩呾理迦』を編集した（出典：『薩婆多部律摂』巻四十）。

(2b) 王舎城結集の後、富楼那が到着し、律に対して七条の異議を提起した。七つの争点は次のとおりである。1）寺院内で一晩食物を貯蔵または調理すること、2）自分で食物を調理すること、3）他者の手から直接食物を受け取ること、4）木から直接果実を取って食べること、5）池から直接水を汲んで受け取ること、6）在家の侍者によって清められ、種を取り除かれていない果実を食べること（出典：『弥沙塞部五分律』）。

(3a) 仏陀の般涅槃より百年後、毘耶離の善見王の治世に、西方の摩偷羅出身の律師耶捨が、毘耶離の跋祇族の比丘らと十項目の実践について争論した。耶捨は阿難・阿那律・優婆離の門下から七百人の長老比丘を集め、毘耶離結集を開催した（出典：『善見律毘婆沙』）。

(3b) 十の争点は次のとおりである。1）塩と生姜を一緒に貯蔵しても清浄である、2）二本の指で食物を取って食べても清浄である、3）会衆を離れた後に再び食べても清浄である、4）村の外に出て食べることは清浄である、5）酥蜜・石蜜と乳酥を混ぜることは清浄である、6）葡萄酒（蔗酒）を飲むことは清浄である、7）あらゆる大きさの鉢を使用することは清浄である、8）結集の裁定後も以前の通りに修行を続けることは清浄である、9）旧来の実践を続ける許可を求めることは清浄である、10）金銀銭貨を受け取り保管することは清浄である（出典：『弥沙塞部五分律』七百集品）。

(3c) 毘耶離における第二回結集では、まず律が編集され、波羅提木叉などの戒の順序が再編成された。次に経が編集され、『法句』『本生』を含む諸作品が『小部』（Khuddaka Nikāya）にまとめられた。結集後、仏教僧伽は二つの律系に分裂した。上座部（Theravāda）律系と大衆部（Mahāsāṃghika）律系である。

上座部律系は「新律」とされた（戒の規定が再配列され、新しい律蔵が生まれた。新版本を学ぶ者は少なかったが、彼らが長老（sthavira）であったため、宗派名はこれらの上位の者——すなわち「上座（Sthavira）」——にちなんで付けられた）。大衆部律系は「旧律」とされた（旧版本を学ぶ者が多かったため、宗派名はこれにちなむ——すなわち「大衆部（Mahāsāṃghika）」）。（出典：『舍利弗問経』）

(4a) 仏陀の般涅槃より百三十七年から二百年に至る六十三年間（難陀・摩訶波王の治世下）、大衆部律系に広く散在していた僧侶たちは、まず「四部大衆」を召集して五事について審議した。彼らは意見の相違から法義の争論に入り、やがて上座部律系とも対立するに至った。（出典：『異部宗輪論』；『異部精釋』など）

(4b) 四部大衆とは何か。第一は龍象衆、第二は邊鄙衆、第三は多聞衆、第四は大徳衆である。

彼らの五事とは、偈に説かれる通り：

「他に従いて誘われ、愚かにして、疑い、他に従いて入らしめらる； 声によりて道生ず——是れ真の仏法と謂う」

(4c) この論争に加わった者たちには、大迦葉と阿難の系譜に属する弟子たち、優波離の系譜に属する弟子たち、迦旃延の系譜に属する弟子たち、そして舎利弗と羅睺羅の系譜に属する弟子たちが含まれていた。

このうち、毘耶離結集以来の系譜を引く者たちは、「分別説」（vibhajyavāda）を標榜する上座部（Sthavira）となった。

東方では、瞿哆（Jotidāsa）に連なる優波離系の弟子たちが大衆部を組織し、「一説」（ekavyavahāra）を唱え、五事を是認した。

舎利弗と羅睺羅の系譜に属する犢子比丘たちは、「不可説我」（avācyātman）を容認する犢子部を結成した。

西方では、毘耶離結集に参加しなかった阿難系の弟子たちによって、「三世実有」を主張する説一切有部（Sarvāstivāda）が形成された。

(4d) 六十三年に及ぶ論争の末、僧伽は四つの聖なる部派に分かれた。大衆部の律系統に属するものとして、(a) 聖大衆部、(b) 聖犢子部、(c) 聖説一切有部が、上座部の律系統に属するものとして、(d) 聖上座部が、それぞれ位置づけられた。さらに大衆部の内部からは五つの支派が生じた——一説部（Ekavyāvahārika）、世間涅槃派（Lokottaravāda）、鶏胤部（Kaukkutika）、多聞部（Bahuśrutīya）、仮名部（Prajñaptivāda）である。仮名部は、迦旃延系の弟子たちが摩伽陀国（マガダ）の地に法を弘める中で形作られた。（出典：『三論玄義』巻二）

犢子部（Vātsīputrīya）の律と大衆部の律とは同一であった。（出典：『出三蔵記集』巻三）

(5) 仏陀の般涅槃後二百年、諸論争を経て教義的立場を固めるため、犢子部は阿毘達磨蔵の編纂に着手した。羅睺羅系の犢子部長老たちがまず正確な教えを編纂し（出典：『異部宗輪論』）、『舎利弗阿毘曇』を制作して経蔵・律蔵の後に付し、以て三蔵と成した。結集には極めて多くの参集者があり、南方の伝承ではこれを「大結集」（Mahāsaṃgīti）と呼ぶ。

(6a) 仏陀の般涅槃後二一八年——聖者はすでに久しく入滅し、日はとっくに沈んだかのようであった——摩伽陀国の都城波吒利弗多羅には、「憂い無き者」を意味する阿育王（Aśoka）が立ち、閻浮提を統べていた。般涅槃後二二三年には阿育王伽藍の造営が完成した。王子摩哂陀（Mahinda）が出家するに当たり、和尚（うじょう）として目犍連子帝須（Moggaliputta Tissa）を、十戒の阿闍梨として摩訶提婆（Mahādeva）を、具足戒の阿闍梨として大長老末闍提（Majjhantika）を、それぞれ迎えた。（出典：『善見律毘婆沙』巻二）

(6b) この時、波吒利弗多羅には諸部派の指導的な僧たちが集まっていた。目犍連子帝須と摩訶勒棄多（Mahārakkhita）は上座部の高僧であり、摩訶提婆は大衆部、末闍提は説一切有部、そして勒棄多（Rakkhita）は犢子部の、それぞれ指導的立場にあった。彼らの見解の相違は再び教義上の論争を引き起こした。最も激烈だったのは摩訶提婆と末闍提の衝突であり、その争点は五事と「三世実有」をめぐるものであった。摩訶提婆の支持者は若くして数が多く、末闍提の支持者は年長にして少数であった。

その後、目犍連子帝須の提言により、阿育王は諸部派の高僧を辺境に派遣し、弘法を行わせた。（出典：『善見律毘婆沙』）

(7a) 末闍提が北インド（迦湿弥羅と乾陀羅の地）に法を弘めた後、根本説一切有部（Mūlasarvāstivāda）が形成され、その影響力は、ついには摩頭羅（Mathurā）を本拠とする従来の説一切有部を凌駕するに至った。（出典：『善見律毘婆沙』）

(7b) 仏の般涅槃後、3世紀末になると、カシヤピーヤ（別名スヴァルシャカ）が説一切有部から分派した。4世紀初頭には、サンクラーンティヴァーダも分派している。

(7c) 以上より、説一切有部は根本・枝葉あわせて3つの部派から成っていた：

1. 説一切有部（別名ヘトゥヴァーダ）
2. カシヤピーヤ
3. サンクラーンティヴァーダ

(8a) マハーデーヴァが南インド（マヒーシャマンダラ王国）で法を広めた後、チャイティヤシーラが成立し、その影響力は東インドにおける本来の大衆部をもしのぐに至った。（出典：『サマンタパーサーディカー』）

(8b) 以上より、大衆部は根本・枝葉あわせて6つの部派から成っていた：

1. ムーラ大衆部（別名エーカヴャーヴァハーリカ）
2. ロコッタラヴァーダ
3. カウクティカ
4. バフシュルティーヤ
5. プラジュニャプティヴァーダ
6. チャイティヤシーラ

(9a) ラクキタが北西インド（ヴァナヴァーシー王国）で法を広めた後、サンミティーヤが成立し、その地位は中央インドにおける説出世部をも凌ぐに至った。（出典：『サマンタパーサーディカー』）

(9b) 3世紀後半、説出世部からさらに3つの部派が分派した：

1. ダルモッタリーヤ
2. バドラーヤニーヤ
3. シャンナガリカ（密林山部）

(9c) 以上より、説出世部は根本・枝葉あわせて5つの部派から成っていた：

1. 説出世部
2. ダルモッタリーヤ
3. バドラーヤニーヤ
4. サンミティーヤ
5. シャンナガリカ

(10a) 原始上座部系のマハーラクキタが弟子たちを率いてヨナ世界（ギリシア地域）で法を広めた後、マヒーシャーサカ（大不舍）が成立した。別名をヴィバッジャヴァーダ（分別説部）ともいう。（出典：『サマンタパーサーディカー』；『マンジュシュリ・パリプルチャー・スートラ』第15章「部派の相違について」）

(10b) 仏の般涅槃後235年、原始上座部系のモッガリプッタ・ティッサがパータリプトラの結集を主宰した。中心となったのは上座部のウパーリ系僧侶と一部のアーナンダ系僧侶である。彼らは順次、律蔵（ヴィナヤ）、経蔵（スートラ）、論蔵（アビダルマ）の三蔵を編纂し、律蔵では戒の順序を若干入れ替えた。論蔵については、説出世部の『シャーリプトラ・アビダルマ』を参照しつつ、自派の見解に合わせて再構成を施した。千人ほどの僧侶が参加し、その中にはダンマラクキタ、マッジマ、マヒンダらが含まれていた。結集の後、彼らもまたインドの辺境へ法を弘めるために遣わされた。

(10c) そのうち、ダンマラクキタに率いられた僧侶たちはアパランターカ国へ赴き、ダルマグプタカ（法護部）を形成した。（出典：『サマンタパーサーディカー』）

ダルマグプタカは「我らはマウドガリヤ氏族の師を継ぐ」と主張した——すなわち、モッガリプッタ・ティッサを自らの師に仰いだのである。

(10d) 一方、原始上座部のアーナンダ系の弟子の多く（マッジマら）はヒマラヤ地方に入り、ハイマヴァータ部（雪山部）を形成した。（出典：『サマンタパーサーディカー』）

(10e) マヒンダは一行を率いてシンハラ王国（セイロン、現在のスリランカ）へ赴き、そこでタムラシャーティーヤ部（銅鍱部）を形成した。（出典：『サマンタパーサーディカー』）

(10f) 以上より、上座部は根本・枝葉あわせて4つの部派から成っていた：

1. マヒーシャーサカ（別名ヴィバッジャヴァーダ）
2. ダルマグプタカ
3. ハイマヴァータ
4. タムラシャーティーヤ

(11) これらを総括すると、本流説一切有部は3部派、本流上座部は4部派、本流説出世部は5部派、本流大衆部は6部派となり、合計18部派となる。このうち、アショーカ王が高僧をインド辺境へ派遣して法を広めた際に成立した7部派とは、マヒーシャーサカ、ダルマグプタカ、ハイマヴァータ、タムラシャーティーヤ、チャイティヤシーラ、サンミティーヤ、およびカシュミール・ガンダーラ地方の根本説一切有部である。

(12) 説一切有部（毘婆沙師とも呼ばれる）は、その初期においては阿毘達磨蔵を重視しなかった。上座部の末伽利瞿舍梨子（モッガリプッタ・ティッサ）が『論事』を撰述した後、説一切有部は天護（Devaśarman）に命じて『識身論』を著わさせ、これを破斥した。仏陀の般涅槃後五〇〇年を経て、迦旃延子（カーティヤーヤニープトラ）が『発智論』を撰述し、説一切有部の教義的立場を最終的に確定した。

(13) 仏陀の般涅槃後五〇〇年を過ぎると、経量部（Sautrāntika）が突如台頭し、広く知られるようになった。その伝承は、第一結集における阿難の流れを直接汲むものである。その活動の一つの中心地は北インドの呾叉始羅（タクシャシラー）であり、後の学者童受（クーマーララータ）がそこで諸々の経量部論書を起草した（T51, p885a）。その思想は説一切有部とは根本的に異なり、同部から直接分派したものではなかった。

(14a) 後期になると、数多くの子部派が生じた。南インドの大衆部は安達羅（アンドラ）王朝の隆盛に乗じてヒマラヤ地方へと北に広がり、プシュヤミトラの治世に破壊された雪山部に取って代わった。

(14b) 南インドではさらに、王山部、説仮名部、東山部、北山部、西山部、鞞羅夷部（西方王山部）への分裂が生じた。（出典：『大史』 Mahāvaṃsa）

(14c) セイロンの上座部銅鍱部（大寺教団）は、無畏山寺教団（紀元前二九年）と祇園寺教団（西暦三〇九年）とに分裂した。（出典：『大史』 Mahāvaṃsa）

(14d) 貴霜王朝の迦膩色伽王（カニシカ）の時代に、説一切有部は経蔵・律蔵・論蔵の三蔵を編纂するための結集を召集した。五〇〇人の学僧による編集作業を経て、『大毘婆沙論』が成立した――説一切有部における最も重要な阿毘達磨論書である。（出典：『大唐西域記』）

(15) インド仏教は中期および後期を通じて、四大正統部派を維持し続けた。（出典：義浄『南海寄帰内法伝』、タラナータ『インド仏教史』）