Professor Lin Chong'an: Non-sé e Vacuità, Terza Lezione — Confutazione del sé sostanzialmente esistente

Non-sé e Vacuità, Terza Lezione

Confutazione del sé sostanzialmente esistente

Lin Chong'an (2007)

[Spiegazione del sé sostanzialmente esistente]

Esistenza sostanziale significa avere una sostanza materiale.

Una persona è autoesistente e sostanzialmente esistente = il sé autoesistente e sostanzialmente esistente = il pudgala è autoesistente e sostanzialmente esistente.

(1) Fin dall'infanzia, le persone portano con sé un senso vago di un "io" autosufficiente. Anche quando il corpo cambia e le nostre vedute mutano, continuiamo a sentire che questo sé rimane immutato. Da un lato non è il corpo-e-mente stessi; dall'altro non esiste di per sé separato dal corpo e dalla mente. Questo sé viene talvolta chiamato "né identico agli aggregati né separato da essi," e anche "il sé inesprimibile." Questo "sé" autosufficiente è esso stesso qualcosa di sostanzialmente esistente, comunemente chiamato "il sé autoesistente e sostanzialmente esistente."

I Vātsīputrīya (Pudgalavādin) sostengono che ogni essere senziente possieda questo "sé autoesistente e sostanzialmente esistente," ma tutte le altre scuole buddhiste ne negano l'esistenza.

(2) Proprio come il materiale di un vaso o di una colonna consiste in "atomi" o nei quattro grandi elementi — terra, acqua, fuoco e aria — i Vātsīputrīya considerano questi "atomi" indipendenti o elementi di terra, acqua, fuoco e aria come cose che esistono sostanzialmente.

[Il Madhyamakāvatāra sul sé sostanzialmente esistente]

Il "sé sostanzialmente esistente" come sostenuto dai Vātsīputrīya:

(1) Il sé e gli aggregati non sono diversi per natura, perché a parte gli aggregati non c'è alcun sé; né il sé è la natura definitoria degli aggregati, poiché se lo fosse, il sé sorgerebbe e si dissolverebbe. Quindi riguardo al "sé" e ai "cinque aggregati," non si può dire che siano né un'unica cosa per natura né diversi per natura.

(2) Con la stessa logica, del sé non si può dire che sia "permanente" né "impermanente."

(3) Il sé esiste sostanzialmente perché è l'agente del karma buono e cattivo, colui che sperimenta i frutti della sofferenza e della felicità, colui che è vincolato nel saṃsāra, e colui che raggiunge la liberazione nel nirvāṇa.

(4) Questo sé è l'"oggetto di conoscenza" per le sei coscienze.

(5) Questo sé è l'oggetto dell'aggrapparsi al sé.

Indagine: Se il sé e gli aggregati fossero una cosa sola, allora se trapiantassi un organo in un'altra persona, un altro sé apparirebbe nel corpo di quella persona, e io diventerei due persone. Se il sé e gli aggregati fossero una cosa sola, allora quando mi volgo dal male verso la virtù, o da essere ordinario a santo, con uno stato mentale interamente diverso prima e dopo, dovrei anch'io diventare due persone — eppure nell'esperienza ordinaria la gente continua a considerare la persona precedente e quella successiva come una sola e medesima. Quindi il sé e gli aggregati non dovrebbero essere una cosa sola; allo stesso tempo, a parte gli aggregati non c'è alcun sé. Alcuni maestri Vātsīputrīya propongono pertanto che il sé sia il "sé inesprimibile" che "non è né identico agli aggregati né separato da essi." Sostengono che questo sé esista sostanzialmente perché è l'agente del karma cattivo e buono, colui che sperimenta i frutti della sofferenza e della felicità, colui che si aggira nel saṃsāra, e colui che raggiunge la liberazione nel nirvāṇa.

[Confutazione del sé sostanzialmente esistente nel Madhyamakāvatāra]

(1) Che il sé sia sostanzialmente esistente è insostenibile. Non possiamo concordare che "mente" e "forma" siano inesprimibili come una cosa sola o diverse per natura; se il sé fosse sostanzialmente esistente, dovremmo dire lo stesso di "mente" e "forma" — che sono inesprimibili come una cosa sola o diverse per natura.

(2) Quindi, l'"inesprimibile" non può essere sostanzialmente esistente.

(3) Quindi, il sé e gli aggregati sono un'"esistenza nominale" che non è né un'unica cosa per natura né diversa per natura.

Esistenza nominale = esistenza per designazione = esistenza per imputazione = designazione concettuale.

(4) Quindi, io non sono sostanzialmente esistente; esisto solo nominalmente.

[Pratica]

Attraverso la meditazione camminata (kinhin) e simili, coltivare lo śamatha (la calma).

Attraverso l'ascolto degli insegnamenti e la contemplazione, coltivare la retta visione del non-sé; poi, attraverso la meditazione di visione penetrante, confutare il sé che è separato dagli aggregati, il sé che è identico agli aggregati, e il sé sostanzialmente esistente.