Il praticante laico Zhuang Chunjiang: Uno studio sul Tathāgatagarbha — Capitolo 3: Lo sviluppo dell'insegnamento sulla purezza innata della mente

Capitolo 3: Lo sviluppo dell'insegnamento secondo cui la natura della mente è originariamente pura (12/12/2004 Rev.0, 23/3/2006 Rev.2)

3-1. Note di studio sulla Sezione 1: L'insegnamento della purezza mentale nei Sūtra e Śāstra Śrāvaka

1. L'insegnamento secondo cui "la natura della mente è originariamente pura" e quello secondo cui gli esseri senzienti portano in sé un Tathāgatagarbha puro non erano inizialmente legati tra loro. Col tempo, però, i loro significati si sono sovrapposti al punto da fondersi, diventando elementi centrali della dottrina del Tathāgatagarbha.

2. Parabole e loro intento profondo nei sūtra Āgama che potrebbero aver ispirato l'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente":

a) SA 1246 / AN 3.100 ricorre alla parabola dell'orafo che raffina il minerale d'oro per illustrare l'abbandono della condotta non salutare di corpo, parola e mente; il lasciarsi alle spalle pensieri di desiderio sensuale, malvolere e intenzione di nuocere; la coltivazione dal primo al quarto jhāna; e lo sviluppo dei poteri spirituali.

b) AN 5.23 prende le cinque impurità da rimuovere dall'oro — ferro, rame, stagno, piombo e argento — per mostrare come abbandonare i cinque ostacoli del desiderio sensuale, del malvolere, della sonnolenza, dell'irrequietezza e del dubbio, e sviluppare i poteri spirituali.

c) AN 5.193 adopera l'immagine di un'acqua torbida in una ciotola, colorata di rosso, giallo, blu o marrone, per illustrare come abbandonare i cinque ostacoli, afferrare il significato dei sūtra e raggiungere l'eloquenza.

d) MA 202 / AN 3.70 impiega cinque similitudini — lavare la testa, lavare il corpo, lavare le vesti, lucidare uno specchio e raffinare l'oro — per illustrare il ricordo del Buddha, del Dharma, del Saṅgha, dei precetti e dei deva.

e) L'intento che accomuna tutti e quattro i passaggi è quello di incoraggiare l'abbandono delle contaminazioni — non di affermare una "purezza originaria."

3. Le basi teoriche dell'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente":

a) Lo Śamayabhedoparacanacakra (Yìbù Zōnglún Lùn) riporta che le scuole Mahāsāṃghika ritenevano che "la natura della mente è originariamente pura, ma viene offuscata da contaminazioni avventizie." Il Suññatālaṅkāravṛtti spiega che i Mahāsāṃghika riconoscevano solo due nature — salutare e non salutare — e parlavano di "purezza originaria della natura della mente" perché la mente non corrisponde intrinsecamente alle radici salutari né a quelle non salutari.

b) Il Mahāvibhāṣā e l'Abhidharmakośabhāṣya attestano che le scuole Vibhajyavāda ritenevano che "la natura della mente è originariamente pura, ma viene macchiata da contaminazioni avventizie." La contaminazione è una "polvere avventizia" imposta dall'esterno, mentre la mente stessa è "indifferenziata nella sostanza" e "originariamente pura" — una mente singola e immutabile. Questo si allinea a ciò che il Mahāvibhāṣā definisce la "dottrina di un unico flusso continuo di coscienza."

4. Valutazione dell'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente":

a) Le scritture tramandate dalla scuola Sarvāstivāda non contengono un tale insegnamento. Il Nyāyānusāra non arriva fino al punto di dire che "non si trova nei sūtra," ma lo classifica come un "insegnamento non definitivo" (neyārtha).

b) Il Tattvasiddhi (Chéngshí Lùn), il cui pensiero è vicino a quello della scuola Sautrāntika, dice che il Buddha parlò della mente come "originariamente pura" per la preoccupazione che "gli esseri pigri" potessero pensare che la propria natura non possa cambiare, e quindi "non risveglino mai la mente pura."

c) Il Ratnagotravibhāga dà cinque ragioni per insegnare il Tathāgatagarbha agli esseri senzienti, la prima delle quali è "perché ci sono cuori timorosi" — il che concorda con la logica del Tattvasiddhi di parlare "per il bene dei pigri."

d) L'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente" e le similitudini della raffinazione dell'oro, per quanto riguarda la loro collocazione nel canone, si trovano tutti nell'Aṅguttara Nikāya o nelle sezioni Tathāgata-vyākaraṇa. Entrambi rientrano nella categoria degli "insegnamenti adattati a individui specifici" — volti a ispirare le persone al bene più che a esporre la verità ultima. Sono pertanto "insegnamenti non definitivi" (neyārtha).

e) L'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente" si appoggia di continuo ad analogie quotidiane, non a indagini filosofiche o esperienze meditative. È accessibile e diretto — ma tutt'altro che profondo! Le sole analogie non bastano a costruire un argomento solido.

5. Il significato in evoluzione di "mente":

Secondo il Mahāvibhāṣā e l'Abhidharmakośa, la "mente" (citta) porta in sé il senso di "crescita, accumulo e lignaggio" — è un termine ampio e generale, che non indica una natura singola (motivo per cui indagarne la "sostanza" è già di per sé fuorviante). Eppure nel corso della sua evoluzione è emersa una tendenza all'unificazione: sono nate idee come quella del "re della mente," del "solitario viandante che viaggia lontano" e di una mente "pura nella natura, sebbene macchiata nell'aspetto." Queste riflettono l'esperienza ordinaria e convenzionale della mente — il senso che debba esserci qualcosa di continuo da una vita all'altra, qualcosa che persiste sia nel legame delle contaminazioni che nella liberazione attraverso la purezza. Questo è diventato il seme da cui sono poi cresciute le dottrine dell'"unica mente" o di un sé cosciente (ātman).

3-1. Domande per la riflessione

3-1-1. In che modo si legano tra loro l'insegnamento del Tathāgatagarbha e quello della "purezza originaria della natura della mente"?

3-1-2. Cosa insegnano le prime scuole a proposito della "purezza originaria della natura della mente"? Quali caratteristiche hanno le basi testuali che citano?

3-1-3. Come valutare l'insegnamento della "purezza originaria della natura della mente"?

3-1-4. Prova a dare qualche esempio per spiegare i significati di "mente."

3-2. Note di studio sulla Sezione 2: La purezza originaria della natura della mente nel primo Mahāyāna

1. L'insegnamento della purezza originaria della natura della mente nei sūtra del primo Mahāyāna (rappresentati dal Prajñāpāramitā Sūtra):

a) I Prajñāpāramitā Sūtra primitivi (ca. 50 a.E.C.) interpretano «la natura della mente è originariamente pura» attraverso l'espressione «questa mente [la mente del bodhisattva] è non-mente», dichiarando che la natura della mente è quieta ed estinta — la stessa opposizione tra esistenza e non-esistenza risulta inafferrabile. Dal punto di vista della realizzazione ultima, la nozione di una mente pura veramente esistente viene così negata. Questa posizione fu costantemente mantenuta tanto dalla successiva scuola Mādhyamaka quanto da quella Yogācāra.

b) Nei Prajñāpāramitā Sūtra, «purezza» descrive la realizzazione ultima del carattere profondo di tutti i dharma — non si limita alla purezza originaria della mente (è sinonimo di termini quali non-sorgenza, vacuità e vera taleità della realtà). Questa è la porta egalitaria del Dharma della contemplazione della Prajñā: pratica e ascendente. La purezza auto-naturale del Tathāgatagarbha, al contrario, funge da causa pura della buddhità e da fondamento tanto della purezza quanto dell'impurità. È incentrata sulla mente (o sul sé), esplicativa, e discende dall'alto verso il basso (talvolta chiamata «porta della discesa»). Così, sebbene l'insegnamento della Prajñāpāramitā sulla purezza originaria della natura della mente possa aver contribuito a dare origine all'insegnamento del Tathāgatagarbha, non è esso stesso un insegnamento del Tathāgatagarbha.

c) La «purezza» di cui parlano i Prajñāpāramitā Sūtra è identica alla «vacuità». Il Mahāprajñāpāramitāśāstra spiega: «Poiché le persone temono la vacuità, si parla invece di purezza.» Nāgārjuna offre qui una spiegazione plausibile di come gli insegnamenti sulla vacuità del primo Mahāyāna si siano evoluti negli insegnamenti «affermativi» del Mahāyāna successivo — un caso di adattamento del Dharma alle capacità degli uditori.

d) Considerando nell'insieme i sūtra del primo Mahāyāna — la Prajñāpāramitā, il Viṣeṣacintabrahmaparipṛcchā, il Rāṣṭrapālaparipṛcchā, l'Ajātaśatrukaukṛtyavinodanā, il Viśuddhaprabhāsamādhi e altri — la «purezza originaria della natura della mente» è semplicemente un altro nome per la mente che è «vuota» e «inafferrabile». Non significa affatto che la mente possegga qualità pure, simili a ornamenti.

2. L'evoluzione de «la mente del risveglio è originariamente pura»:

a) Con lo sviluppo del buddhismo Mahāyāna, le scritture più antiche parlavano della «mente del bodhisattva», e solo in un secondo momento il termine «mente del risveglio» (bodhicitta) entrò nell'uso comune.

b) Con il dispiegarsi del Mahāyāna, la mente del risveglio ricevette crescente enfasi nel mondo buddhista, e la mente del bodhisattva fu di conseguenza ridefinita come mente del risveglio.

c) In questo modo, ciò che originariamente era [il bodhisattva] che contemplava [la propria] mente contemplativa [di bodhisattva] come originariamente pura si evolse nella purezza originaria della mente del risveglio stessa.

3. Da «tutti i dharma sono vuoti per natura» a «la natura della mente è originariamente pura» a «la mente auto-naturalmente pura»: I sūtra del primo Mahāyāna parlano frequentemente di tutti i dharma che sono puri per natura, tutti i dharma che sono vuoti per natura — esprimendo il significato della dimensione del Dharma e della vera taleità. La purezza della natura della mente non è che un caso della purezza della natura dei dharma. I sūtra del Mahāyāna successivo, inclini verso la dottrina della sola-mente, trattano la mente come fondamento di tutti i dharma e parlano più spesso della purezza originaria della natura della mente. La purezza della dimensione del Dharma e la purezza originaria della natura della mente giunsero a condividere lo stesso significato, e le scritture del Tathāgatagarbha parimenti parlano più frequentemente della mente auto-naturalmente pura (p. 195/4).

3-2. Domande per la riflessione

3-2-1. In che modo l'idea della «purezza originaria della natura della mente» nei Prajñāpāramitā Sūtra differisce dall'insegnamento del Tathāgatagarbha?

3-2-2. Come sappiamo che «la mente del risveglio è originariamente pura» è in realtà uno sviluppo de «la mente del bodhisattva è originariamente pura»?