Professeur Lin Chong'an : Non-soi et Vacuité, Conférence 4 : Réfuter l'existence réelle et l'existence intrinsèque

Non-soi et Vacuité, Conférence 4

Réfuter l'existence réelle et l'existence intrinsèque

Lin Chong'an (2007)

I. L'analogie de l'illusion de l'école Svātantrika

Le Commentaire de « L'Entrée dans la Voie Médiane » qui révèle clairement l'intention cachée dit : « Pour savoir ce que signifie qu'une chose existe "par la contribution de l'esprit" ou "non par la contribution de l'esprit," l'analogie d'une illusion permet de comprendre facilement. Tout comme un illusionniste transforme le bois et la pierre en éléphants et chevaux, trois personnes interviennent : (a) l'illusionniste, (b) un observateur dont la conscience visuelle est trompée, et (c) un observateur dont la conscience visuelle n'est pas trompée. (a) Le premier — l'illusionniste — voit simplement des éléphants et des chevaux sans les prendre pour des éléphants et des chevaux. (b) Le second, dont la conscience visuelle est trompée, les voit et les prend pour tels. (c) Le troisième, dont la conscience visuelle n'est pas trompée, ne perçoit ni ne prend ce qui apparaît pour des éléphants et des chevaux. »

Il dit aussi : « Tout comme l'observateur trompé voit les phénomènes intérieurs et extérieurs comme "véritablement existants" — non pas comme quelque chose apparaissant dans l'esprit ou établi par la contribution de l'esprit, mais comme existant dans la base même des phénomènes eux-mêmes —, appréhender de cette manière est l'"appréhension innée de la véritable existence," transmise depuis un temps sans commencement... Ce qui n'est pas établi par le fait d'apparaître dans l'esprit ou par la contribution de l'esprit, mais qui existe dans la base même de la chose, est précisément l'existence réelle, l'existence ultime, l'existence authentique. Le saisir ainsi est l'appréhension innée de la véritable existence. »

Le Commentaire de l'Intention Cachée fait cette critique : « Du point de vue des Prāsaṅgika, ce que l'école Svātantrika pose reste insuffisant — l'esprit même que vise à réfuter leur saisie n'a pas encore atteint "l'appréhension innée la plus subtile de la véritable existence." »

(1) Voici les termes de l'école Svātantrika : « établi par la contribution de l'esprit, » « existence réelle, » et « appréhension innée de la véritable existence. »

(2) « Quand la sagesse non-conceptuelle fondamentale surgit, toutes les apparences dualistes sont éteintes pour cette conscience, tout comme l'observateur dont la conscience visuelle n'est pas trompée n'a ni perception ni appréhension d'aucune forme illusoire. » Cela renvoie à (c) la troisième personne mentionnée plus haut, qui n'a ni perception ni appréhension.

(3) Parce que l'école Svātantrika soutient que tous les phénomènes existent d'eux-mêmes, son « appréhension innée de la véritable existence » n'atteint pas le niveau « le plus subtil. » Elle peut être placée au sein de l'« appréhension grossière du soi des phénomènes » de l'école Prāsaṅgika.

Explications :

(1) Une comparaison avant et après la réalisation zen :

(a) Avant l'éveil, voir une montagne comme une montagne : (b) Voir une montagne comme n'étant pas une montagne : la forme est vacuité. (c) Après l'éveil, voir une montagne à nouveau comme une montagne : la vacuité est forme ; la forme n'est pas différente de la vacuité, la vacuité n'est pas différente de la forme.

(a) correspond à la deuxième personne mentionnée plus haut, celle dont la conscience visuelle est trompée. (b) correspond à la troisième, dont la conscience visuelle n'est pas trompée. (c) correspond au premier, l'illusionniste.

(2) Comment comprendre « établi par la contribution de l'esprit » et « non véritablement existant » ?

L'illusionniste, voyant les éléphants et les chevaux, sait qu'ils surgissent par la contribution de l'esprit, sait qu'ils ne sont pas véritablement existants, et ne les prend pas pour véritablement existants. De même, après l'éveil, quand la personne réalisée voit à nouveau une montagne comme une montagne, la montagne est comprise comme établie par la contribution de l'esprit et n'est plus prise pour véritablement existante.

II. L'analogie de la corde-serpent de l'école Prāsaṅgika

Le Commentaire de l'Intention Cachée dit : « Tout comme un serpent est projeté sur une corde, quand sa forme tachetée et enroulée ressemble à un serpent et que l'objet est peu clair, la pensée "ceci est un serpent" surgit. À ce moment-là, ni la corde dans son ensemble ni aucune de ses parties ne contient le moindre fondement pour être un serpent ; le serpent est "établi uniquement par la désignation conceptuelle." »

Explications :

(1) « Quand l'objet est peu clair » signale que l'observation elle-même introduit une certaine interférence avec ce qui est observé, si bien qu'un résultat purement objectif est impossible. À travers cette interférence, la corde apparaît comme un serpent. Le propos de l'analogie n'est pas simplement « l'illusion » mais plutôt que l'observation interfère avec l'objet.

(2) « Établi uniquement par la désignation conceptuelle » signifie que, par l'esprit discriminatif, nous dégageons des qualités et des définitions de ce que nous observons. Une fois dégagées, celles-ci limitent déjà les qualités et définitions de l'objet — et présentent inévitablement des différences subtiles avec la chose elle-même. L'objet ne peut donc avoir d'existence intrinsèque ni de caractère propre. Parce que les qualités et les définitions contraignent, l'objet ne peut jamais pleinement coïncider avec lui-même, et la tentative de fixer son vrai visage devient une sorte d'interférence. Par exemple, si vous décidez que la personnalité d'une personne est telle ou telle, cette détermination même, par l'acte d'observer, a déjà interféré avec sa personnalité réelle. Quelle que soit la personnalité à laquelle vous concluez, elle ne peut jamais pleinement correspondre à la réalité.

III. Illustration par l'analogie du disque chromatique

Pour illustrer, prenons un disque tricolore en rotation. Lorsqu'un disque à trois couleurs — rouge, vert et bleu — tourne rapidement, il apparaît blanc. Les différentes écoles bouddhistes expliquent ce phénomène à différents niveaux :

(1a) Certains soutiennent que le rouge, le vert et le bleu du disque immobile possèdent chacun leur propre substance matérielle, chacun leur propre substance véritable, et que le blanc qui apparaît dans le disque en rotation est pareillement « véritablement existant en substance ». Exemple : l'école Vātsīputrīya s'attache à « l'existence substantielle ».

(1b) D'autres soutiennent que le rouge, le vert et le bleu du disque immobile possèdent chacun leur propre substance matérielle, chacun leur propre substance véritable, mais que le blanc apparaissant dans le disque en rotation n'est pas « véritablement existant en substance » — il est « simplement existant », et ce qui est simplement existant doit dépendre de ce qui est véritablement existant. Exemple : les écoles Vaibhāṣika, Sautrāntika, Cittamātra et Svatantrika ne s'attachent pas à « l'existence substantielle » pour le disque blanc. Lorsqu'un disque blanc est posé sur le disque coloré, le disque blanc est vide de véritable existence substantielle. Lorsqu'une personne est posée sur le corps et l'esprit, la personne est vide de véritable existence substantielle auto-établie — non-soi de la personne.

Explications :

Une vue grossière de la production conditionnée : on sait seulement que le blanc du disque blanc provient de la rotation du disque coloré, et l'on ne sait pas encore que le blanc est produit par la persistance de la vision.

(1c) Certains soutiennent que le disque blanc n'est pas « véritablement existant en substance » mais simplement existant ; par le même raisonnement, le rouge, le vert et le bleu du disque coloré sont également simplement existants, non véritablement existants en substance. Ce qui est simplement existant dépend de ce qui est simplement existant. Exemple : l'école Prasangika ne s'attache pas à « l'existence substantielle ». Lorsqu'un disque blanc est posé sur le disque coloré, le disque blanc est vide de véritable existence substantielle. Lorsqu'une personne est posée sur le corps et l'esprit, la personne est vide de véritable existence substantielle auto-établie — non-soi grossier de la personne selon l'école Prasangika.

(1d) Certains soutiennent que le disque blanc saisi et l'esprit saisissant sont d'une seule et même substance : il n'y a pas de disque blanc hors de l'esprit, et pareillement pas de disque coloré hors de l'esprit. Exemple : l'école Cittamātra ne s'attache pas aux « objets hors de l'esprit » ; c'est la « vacuité de la double saisie ». Lorsqu'un disque blanc est posé sur le disque coloré, le disque blanc et l'esprit saisissant sont d'une seule et même substance ; il n'y a pas de disque blanc hors de l'esprit — vacuité du disque blanc saisi et de l'esprit saisissant, vacuité de la double saisie.

(2a) Certains soutiennent que le disque blanc est véritablement existant et que le disque coloré est véritablement existant, estimant que le phénomène observé est indépendant de l'observateur (non établi par la contribution de l'esprit, non conceptuellement désigné). Ils soutiennent que le blanc ne provient pas de la persistance de la vision de l'observateur mais est la nature inhérente du disque coloré lui-même une fois qu'il tourne. Exemple : les écoles Vātsīputrīya, Vaibhāṣika, Sautrāntika et Cittamātra s'attachent toutes à « l'existence réelle ».

(2b) Certains soutiennent que le disque blanc n'est pas véritablement existant. Ils maintiennent que l'observation n'affecte pas l'objet en lui-même — le disque coloré lui-même — mais que le « disque blanc » observé relève entièrement du côté de l'observateur, provenant entièrement de la persistance de la vision. C'est ce qu'on appelle « établi par la contribution de l'esprit ». Par le même raisonnement, les différentes couleurs composant le disque coloré ne sont pas non plus véritablement existantes : chacune peut être décomposée davantage et est pareillement « établie par la contribution de l'esprit ». Exemple : les écoles Svatantrika et Prasangika ne s'attachent pas à « l'existence réelle ».

○ Les phénomènes (par ex. le disque blanc) sont établis par la contribution de l'esprit et ne sont donc pas dotés d'existence réelle — le non-soi subtil des phénomènes de l'école Svatantrika, le non-soi grossier des phénomènes de l'école Prasangika.

Explications :

Une vue subtile de la coproduction conditionnée : on sait que le blanc du disque blanc naît de la rotation du disque coloré, qu'il est également produit par la persistance rétinienne, mais on ne réalise pas encore que, lors de l'observation, le disque blanc lui-même est affecté par l'acte d'observer et n'est donc pas purement objectif.

(3a) Certains soutiennent que le « disque blanc lui-même » n'est pas affecté par l'observateur, qu'il possède la nature d'exister de son propre côté, qu'il est un objet purement objectif et qu'il est « intrinsèquement existant ». Par un raisonnement identique, le « disque coloré lui-même » existe également de son propre côté et est intrinsèquement existant. Exemple : les écoles Vātsīputrīya, Vaibhāṣika, Sautrāntika, Cittamātra et Svatantrika s'accrochent toutes à la notion d'« existence intrinsèque ».

(3b) Certains soutiennent que le « disque blanc lui-même » est inévitablement altéré par l'acte d'observation, même légèrement, qu'il ne possède aucune existence purement objective, ni aucune nature d'exister de son propre côté, qu'il est « établi uniquement par la désignation conceptuelle » et qu'il est « vide d'existence intrinsèque ». Par un raisonnement identique, le « disque coloré lui-même » n'existe pas de son propre côté et est vide d'existence intrinsèque. Exemple : l'école Prasangika ne s'accroche pas à la notion d'« existence intrinsèque ».

Explications :

Comment comprendre « établi uniquement par la désignation conceptuelle » et « non intrinsèquement existant » ? En réalisant directement la vérité, on sait que le disque blanc et toutes choses sont inévitablement altérées par l'observation, même légèrement, et qu'il n'existe aucune existence purement objective. Le disque blanc et toutes les choses que nous percevons ordinairement sont donc tout à la fois « établis uniquement par la désignation conceptuelle » et « non intrinsèquement existants ».

○ Lorsqu'un disque blanc est posé sur le disque coloré, le disque blanc est établi uniquement par la désignation conceptuelle = n'existe pas de son propre côté = est vide d'existence intrinsèque = n'est pas purement objectif — le non-soi subtil des phénomènes de l'école Prasangika.

○ Lorsqu'une personne est posée sur le corps et l'esprit, la personne est établie uniquement par la désignation conceptuelle = n'existe pas de son propre côté = est vide d'existence intrinsèque = n'est pas purement objectif — le non-soi subtil de la personne de l'école Prasangika.

○ Tous les phénomènes sont établis uniquement par la désignation conceptuelle — le non-soi subtil des phénomènes de l'école Prasangika.

Explications :

La vue la plus subtile de la coproduction conditionnée : on sait que le blanc du disque blanc naît de la rotation du disque coloré, qu'il est également produit par la persistance rétinienne, et que, lors de l'observation, le disque blanc est affecté par l'acte même d'observer, donc pas purement objectif.

IV. Vérification

Que les phénomènes « existent de leur