Profesor Lin Chong'an: No-yo y Vacuidad, Tercera Conferencia — Refutación del yo sustancialmente existente

No-yo y Vacuidad, Tercera Conferencia

Refutación del yo sustancialmente existente

Lin Chong'an (2007)

[Explicación del yo sustancialmente existente]

Existencia sustancial se refiere a poseer una materia de carácter sustancial.

Una persona es establecida por sí misma y sustancialmente existente = el yo establecido por sí mismo y sustancialmente existente = el pudgala es establecido por sí mismo y sustancialmente existente.

(1) Desde la infancia, las personas albergan un vago sentido de un «yo» autosuficiente. Aun cuando el cuerpo cambia y nuestros puntos de vista se transforman, seguimos sintiendo que este yo permanece inmutable. Por un lado, no se identifica con el cuerpo y la mente en sí mismos; por otro, no existe de forma independiente separado de ellos. A este yo a veces se le llama «ni idéntico a los agregados ni separado de ellos», y también «el yo inexpresable». Este «yo» autosuficiente es en sí mismo algo sustancialmente existente, comúnmente llamado «el yo establecido por sí mismo y sustancialmente existente».

Los Vātsīputrīyas (Pudgalavādins) sostienen que todo ser sintiente posee este «yo establecido por sí mismo y sustancialmente existente», pero todas las demás escuelas budistas niegan su existencia.

(2) Así como la materia de un jarrón o un pilar está compuesta por «átomos» o por los cuatro grandes elementos —tierra, agua, fuego y aire—, los Vātsīputrīyas consideran que estos «átomos» independientes o dichos elementos de tierra, agua, fuego y aire son entidades dotadas de existencia sustancial.

[El Madhyamakāvatāra sobre el yo sustancialmente existente]

El «yo sustancialmente existente» tal como lo sostienen los Vātsīputrīyas:

(1) El yo y los agregados no son diferentes en naturaleza, porque aparte de los agregados no hay yo; ni el yo constituye la naturaleza definitoria de los agregados, pues si lo fuera, el yo surgiría y dejaría de existir. Así pues, respecto al «yo» y a los «cinco agregados», no puede decirse que sean uno en naturaleza ni diferentes en naturaleza.

(2) Por la misma lógica, del yo no puede decirse que sea «permanente» ni «impermanente».

(3) El yo existe sustancialmente porque es el agente del karma bueno y malo, quien experimenta los frutos del sufrimiento y la felicidad, el que está atado en el saṃsāra, y el que alcanza la liberación en el nirvāṇa.

(4) Este yo es el «objeto de conocimiento» de las seis conciencias.

(5) Este yo es el objeto del aferramiento al yo.

Investigación: Si el yo y los agregados fueran uno, entonces, si yo trasplantara un órgano a otra persona, aparecería otro yo en el cuerpo de esa persona, y yo pasaría a ser dos personas. Si el yo y los agregados fueran uno, entonces, cuando paso de la mala acción a la virtud, o de un ser ordinario a un santo, con un estado mental completamente distinto antes y después, también debería convertirme en dos personas; sin embargo, en la experiencia cotidiana las personas siguen considerando que la persona anterior y la posterior son una y la misma. Así pues, el yo y los agregados no deberían ser uno; al mismo tiempo, aparte de los agregados no hay yo. Por ello, algunos maestros Vātsīputrīya proponen que el yo es el «yo inexpresable» que «no es idéntico a los agregados ni está separado de ellos». Sostienen que este yo existe sustancialmente porque es el agente del karma bueno y malo, quien experimenta los frutos del sufrimiento y la felicidad, el que rueda por el saṃsāra, y el que se libera en el nirvāṇa.

[Refutación del yo sustancialmente existente en el Madhyamakāvatāra]

(1) Que el yo sea sustancialmente existente es insostenible. No podemos aceptar que «mente» y «forma» sean inexpresables como uno o diferentes en naturaleza; si el yo fuera sustancialmente existente, tendríamos que decir lo mismo de «mente» y «forma»: que son inexpresables como uno o diferentes en naturaleza.

(2) Por lo tanto, lo «inexpresable» no puede tener existencia sustancial.

(3) Por lo tanto, el yo y los agregados son una «existencia nominal» que no es ni uno en naturaleza ni diferente en naturaleza.

Existencia nominal = existencia por designación = existencia imputada = designación conceptual.

(4) Por lo tanto, no soy sustancialmente existente; mi existencia es solo nominal.

[Práctica]

Mediante la meditación caminando (kinhin) y prácticas afines, cultivar śamatha (calma estable).

Mediante la escucha de las enseñanzas y la contemplación, cultivar la visión correcta del no-yo; luego, mediante la meditación de visión penetrativa, refutar el yo que existe separado de los agregados, el yo que es idéntico a los agregados, y el yo sustancialmente existente.