الممارس العلماني زوانغ تشونجيانغ: دراسة في تاتاغاتاغاربا — الفصل الثالث: تطور التعاليم حول النقاء الفطري للعقل

الفصل الثالث: تطور التعاليم القائلة بأن طبيعة العقل نقية أصلاً (12/12/2004 مراجعة 0، 3/23/2006 مراجعة 2)

٣-١. ملاحظات دراسية على القسم الأول: تعليم نقاء الذهن في سوترا وشاسترا الـ«شرافاكا»

1. لم يكن تعليم أن «طبيعة الذهن نقيةٌ في الأصل»، وتعليم أنّ الكائنات الحيّة تحمل في أعماقها «تاثاغاتاغاربها» (Tathāgatagarbha) نقيًا، مترابطَين في بداية الأمر. غير أنّ معانيهما كانت متقاطعة، فانتهى بهما المطاف إلى الامتزاج، ليُشكِّلا عنصرَين بارزَين في مذهب الـ«تاثاغاتاغاربها».

2. الأمثلة ودلالاتها في سوترا الـ«آغاما» التي ربما أوحت بتعليم «النقاء الأصلي لطبيعة الذهن»:

أ) يضرب SA 1246 / AN 3.100 مَثَل الصائغ الذي يُصفِّي خام الذهب، في إيضاح التخلِّي عن السلوك غير السليم في الجسد والكلام والذهن، وعن أفكار الرغبة الحسّية والبغضاء والإيذاء؛ وتهذيب الجِهانا (jhāna) من الأوّل إلى الرابع؛ وتنمية القدرات الروحية.

ب) يستند AN 5.23 إلى إزالة الشوائب الخمس من الذهب — الحديدَ والنحاسَ والقصديرَ والرصاصَ والفضّة — ليُبيِّن التخلِّي عن العوائق الخمس: الرغبة الحسّية، والبغضاء، والنعاس، والاضطراب، والشكّ، وتنمية القدرات الروحية.

ج) يصوّر AN 5.193 ماءً عكرًا في طبقٍ مُلوَّن بالحمرة أو الصُّفرة أو الزُّرقة أو البُنية، ليُجلِّي التخلِّي عن العوائق الخمس، وإدراك معنى السوترا، والبلوغ إلى الفصاحة.

د) يستعمل MA 202 / AN 3.70 خمسة أمثلة — غسل الرأس، وغسل الجسد، وغسل الثياب، وصقل المرآة، وتنقية الذهب — في إيضاح استحضار بوذا (Buddha) والدارما (Dharma) والسانغا (Saṅgha) والوصايا والديفات (devas).

هـ) القصد الكامن وراء المقاطع الأربعة جميعًا هو الحثّ على التخلِّي عن الأدناس — لا التأكيد على «النقاء الأصلي».

3. الأساس النظريّ لتعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن»:

أ) تذكر الـ«شامايابهيدوباراكاناكرا» (Śamayabhedoparacanacakra أو Yìbù Zōnglún Lùn) أنّ مدارس الـ«ماهاسامغيكا» كانت ترى أنّ «طبيعة الذهن نقيةٌ في الأصل، لكنّها تُلوَّث بأدناسٍ طارئة». وتشرح الـ«سونياتالنكرافِرتي» (Suññatālaṅkāravṛtti) أنّ الـ«ماهاسامغيكا» لم تفترض إلا طبيعتَين — سليمةً وغيرَ سليمة — وأنّها تحدّثت عن «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن» لأنّ الذهن لا يرتبط بطبيعته بالجذور السليمة ولا غير السليمة.

ب) تذكر الـ«ماهافيبهاشا» (Mahāvibhāṣā) والـ«أبهيدارماكوشابهاشيا» (Abhidharmakośabhāṣya) أنّ مدارس الـ«فيبهاجيافادا» كانت ترى أنّ «طبيعة الذهن نقيةٌ في الأصل، لكنّها تُلطَّخ بأدناسٍ طارئة». فالأدناسُ غبارٌ يُفرَض من الخارج، بينما الذهنُ ذاته «غير متمايزٍ في جوهره» و«نقيٌّ في الأصل» — ذهنٌ واحدٌ لا يتغيّر. وهذا يتوافق مع ما تسمّيه الـ«ماهافيبهاشا» «مذهب التيّار المتّصل الواحد للوعي».

4. تقييم تعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن»:

أ) لا تتضمّن الكتب المقدّسة المنقولة لدى مدرسة الـ«سارفاستيفادا» مثلَ هذا التعليم. ولا تذهب الـ«نايانوسارا» (Nyāyānusāra) إلى حدّ وصفه بأنّه «غير موجود في السوترا»، بل تُصنِّفه كـ«تعليمٍ غير تامٍّ» (neyārtha).

ب) تقول الـ«تاتفاسِدّي» (Tattvasiddhi أو Chéngshí Lùn)، التي يقترب فكرها من مدرسة الـ«سوترانتيكا»، إنّ بوذا تحدّث عن الذهن بأنّه «نقيٌّ في الأصل» حِرصًا على ألّا يظنّ «الكائنات الكسولة» أنّ طبيعتها لا يمكن تغييرها، وبالتالي «لا يُنهضوا الذهن النقيّ أبدًا».

ج) تذكر الـ«راتناغوترافيبهاغا» (Ratnagotravibhāga) خمسة أسباب لتعليم الـ«تاثاغاتاغاربها» للكائنات الحيّة، أوّلها «لأنّ هناك مَن قلوبهم جبانة» — وهو ما يتفق مع مبرّر الـ«تاتفاسِدّي» في الحديث «من أجل الكسالى».

د) تعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن» وأمثلة تنقية الذهب، من حيث ترتيب الكتب المقدّسة، تظهر جميعها في الـ«أنغوتّارا نيكايا» (Aṅguttara Nikāya) أو في أقسام الـ«تاثاغاتا-فياكَرانا» (Tathāgata-vyākaraṇa). وكلاهما ينتمي إلى فئة «التعاليم المُصمَّمة لأفرادٍ مُعَيَّنين» — التي تهدف إلى تحفيز الناس على الخير لا إلى عرض الحقيقة المطلقة. وهي لذلك «تعاليم غير تامّة» (neyārtha).

هـ) يعتمد تعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن» باستمرار على تشبيهاتٍ يوميّة لا على البحث الفلسفيّ أو الخبرة التأمّلية. فهو مُيسَّرٌ وبسيط — لكنّه ليس عميقًا البتّة! والتشبيهات وحدها لا تقيم حُجّةً سليمة.

5. التطوّر الدلاليّ لكلمة «الذهن»:

بحسب الـ«ماهافيبهاشا» والـ«أبهيدارماكوشا»، فإنّ «الذهن» (citta) يحمل معنى «النموّ والتراكم والسلالة» — وهو مصطلحٌ عامٌّ واسعٌ لا يدلّ على طبيعةٍ واحدةً (ولهذا فإنّ البحث عن «جوهره» هو نفسه خارج الموضوع). غير أنّه عبر تطوّره برزت نزعةٌ نحو التوحيد: ظهرت أفكارٌ مثل «ملك الذهن»، و«المسافر البعيد الهائم وحيدًا»، و«نقيٌّ في الطبيعة رغم تلطُّخه في المظهر». هذه الأفكار تتوافق مع التجربة الذهنيّة العاديّة المُتعارف عليها — الإحساس بأنّه لا بدّ من شيءٍ متّصلٍ من حياةٍ إلى أخرى، شيءٍ متّصلٍ عبر قيد الأدناس وعبر التحرُّر بالنقاء. وقد غدا هذا بذرةً نبتت منها لاحقًا مذاهبُ «الذهن الواحد» أو ذواتُ النفس الواعية (ātman).

٣-١. أسئلة للتأمّل

٣-١-١. كيف يرتبط تعليم الـ«تاثاغاتاغاربها» بتعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن»؟

٣-١-٢. ماذا تُعلِّم المدارس الأولى عن «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن»؟ وما الذي يميِّز الأسس النصّية التي تستشهد بها؟

٣-١-٣. كيف ينبغي تقييم تعليم «النقاء الأصليّ لطبيعة الذهن»؟

٣-١-٤. حاول تقديم أمثلة لشرح معنى/معاني «الذهن».

3-2. ملاحظات الدراسة على القسم الثاني: النقاء الأصلي لطبيعة العقل في المهايانا المبكرة

1. تعليم النقاء الأصلي لطبيعة العقل في السوترات المهايانية المبكرة (ويمثلها سوترا براجنا باراميتا): أ) تعبّر السوترات البدائية (الأولية) لبراجنا باراميتا (حوالي 50 قبل الميلاد) عن فكرة «طبيعة العقل نقية أصلياً» من خلال العبارة «هذا العقل [عقل البوديساتفا] هو لا عقل»، مُعلنةً أن طبيعة العقل هادئة ساكنة وخالية من علامات الوجود والعدم، بحيث لا يمكن الوصول إلى تناقض الوجود والعدم على الإطلاق. ومن منظور التحقق النهائي، يُنْفَى بذلك مفهوم العقل النقي الموجود حقيقةً. وقد تمسكت بهذا الموقف كل من مدارس المادياماكا واليوجاسارا اللاحقة على حدّ سواء. ب) في سوترا براجنا باراميتا، يصف «النقاء» التحقق النهائي للطبيعة العميقة لجميع الدارمات – إنه لا يقتصر على النقاء الأصلي للعقل (وهو مرادف لمصطلحات مثل عدم النشوء، والفراغ، والحقيقة كما هي للواقع). هذه هي بوابة الدارما المتساوية لتأمل البراجنا: عملية صاعدة. أما النقاء الذاتي الطبيعي للتاتاغاتاغاربا، على النقيض من ذلك، فيعمل كسبب نقي للبودها وأساس لكلا النقاء والرجس. وهو يتمحور حول العقل (أو حول الذات)، وله طبيعة تفسيرية، وينحدر من الأعلى إلى الأسفل (يُدعى أحياناً «بوابة النزول»). لذلك، ورغم أن تعليم سوترا براجنا باراميتا حول النقاء الأصلي لطبيعة العقل ربما ساهم في ظهور تعليم التاتاغاتاغاربا، فإنه ليس في حد ذاته جزءاً من تعاليم التاتاغاتاغاربا. ج) «النقاء» المُشار إليه في سوترا براجنا باراميتا هو مطابق للفراغ تماماً. ويُشير شرح البراجنا باراميتا العظيم إلى القول: «لأن الناس يخشون الفراغ، ذُكر النقاء مكانه». ويقدم تفسير ناغارجونا هنا وصفاً معقولاً لكيفية تطور تعاليم الفراغ في المهايانا المبكرة لتصبح التعاليم «الإيجابية» للمهايانا اللاحقة – وهو ما يُعدّ مثالاً على تكييف الدارما مع استعدادات الجمهور. د) عند الاطلاع على السوترات المهايانية المبكرة – سوترا براجنا باراميتا، وسوترا فيشيساتشينتابراهاماپاريپريتشا، وسوترا راشتارابالاپاريپريتشا، وسوترا أجاتاشاتريكاوكريتينودانا، وسوترا فيشودهابرابهاسامادهي، وغيرها – فإن «النقاء الأصلي لطبيعة العقل» هو ببساطة اسم آخر لكون العقل «فارغاً» و«غير قابل للوصول». إن ذلك لا يعني على الإطلاق أن العقل يمتلك صفات نقية تشبه الزينة.

2. تطور فكرة «نقاء عقل البوديتشيتا (عقل البودها) الأصلي»: أ) مع تطور المهايانا البوذية، كانت السوترات المبكرة تتحدث عن «عقل البوديساتفا»، ولم يدخل مصطلح «البوديتشيتا (عقل البودها)» حيز الاستخدام الراسخ إلا بعد فترة وجيزة. ب) مع تطور المهايانا واتساع انتشارها، حظي البوديتشيتا باهتمام متزايد في جميع أنحاء العالم البوذي، مما أدى إلى إعادة صياغة عقل البوديساتفا ليكون هو عقل البوديتشيتا. ج) وبهذا، تحوّل المفهوم الذي كان البوديساتفا يتأمل في الأصل نقاء عقله التأملي الخاص (عقل البوديساتفا) إلى فكرة نقاء عقل البوديتشيتا الأصلي بحد ذاته.

3. من فكرة «نقاء جميع الدارمات بطبيعتها» و«فراغيتها التام» إلى فكرة «النقاء الأصلي لطبيعة العقل» وصولاً إلى فكرة «النقاء الذاتي الطبيعي للعقل»: كثيراً ما تشير السوترات المهايانية المبكرة إلى أن جميع الدارمات نقية بطبيعتها وفارغة في جوهرها، معبرةً بذلك عن معنى مجال الدارما والحقيقة كما هي. إن نقاء طبيعة العقل ليس سوى حالة واحدة من حالات نقاء طبيعة جميع الدارمات. أما السوترات المهايانية اللاحقة، التي تتبنى عقيدة العقل فقط، فتعامل العقل كأساس لجميع الدارمات، وتكثر من الإشارة إلى النقاء الأصلي لطبيعة العقل. وقد أصبح كل من نقاء مجال الدارما والنقاء الأصلي لطبيعة العقل يحملان المعنى نفسه، كما أن السوترات الخاصة بالتاتاغاتاغاربا تُشير أيضاً في كثير من الأحيان إلى النقاء الذاتي الطبيعي للعقل (ص 195/4).

3-2. أسئلة للتأمل

3-2-1. كيف تختلف فكرة «النقاء الأصلي لطبيعة العقل» الواردة في سوترا براجنا باراميتا عن تعليم التاتاغاتاغاربا؟ 3-2-2. كيف لنا أن نعرف أن فكرة «نقاء البوديتشيتا الأصلي» هي في الحقيقة تطور لفكرة «نقاء عقل البوديساتفا الأصلي»؟