البروفيسور لين تشونغ-آن: تشبيه الحبل والحية

لين تشونغ-آن، 2007

【مثال】 حبلٌ من قشٍ مُرقَّط ملتفٌّ على كومة قش. وبسبب ضعف الإضاءة، يتبادر إلى الذهن للوهلة الأولى أنه حيّة. لكن في ضوءٍ ساطعٍ، وعند التأمّل الدقيق، يرى المرء بوضوح أنه ليس سوى حبلٍ من قشٍ مُرقَّط.

(1) ترى مدرسة سْفَاتانتريكا: أ. إن "الحيّة" التي نراها حين نُخطئ فنظنّ حبل القشّ حيّةً هي إسقاطٌ من تأثير العقل؛ إنها إضافةٌ ذهنيّةٌ، غير موجودةٍ، لا وجودَ لها بالاسم، ولا توجد من جانبها هي. ب. أمّا حبل القشّ، فهو مُسندٌ إلى تأثير العقل؛ وهو موجودٌ بالاسم، موجودٌ، ويوجد من جانبه الخاص.

الشرح: ينصّ الشرح الفرعي على "دخول الطريق الأوسط" الموضِّح للمعاني الخفيّة: "ما يُسند إليه عقلُ إدراكٍ صحيحٍ خالٍ من التناقض (وبالتالي لا يمكن دحضه) فهو موجودٌ بالاسم. ولا نُسلّم بأنّ 'كلَّ ما يُسند إلى العقل موجودٌ بالاسم.'"

(2) ترى مدرسة براسانغيكا: أ. إن "الحيّة" التي نراها حين نُخطئ فنظنّ حبل القشّ حيّةً إنّما تثبت بالتجريد الذهني وحده؛ إنها إضافةٌ ذهنيّةٌ، غير موجودةٍ، لا وجودَ لها بالاسم، ولا توجد من جانبها هي. ب. أمّا حبل القشّ، فيثبت بالتجريد الذهني وحده؛ وهو موجودٌ بالاسم، موجودٌ، ولا يوجد من جانبه الخاص.

(3) الرؤية المشتركة لمدرسة مادْياماكا: حبل القشّ هذا بعينه والحيّةُ هذه بعينها "مُتحقَّقٌ منهما بإدراكٍ صحيح"، متطابقان مع الواقع، ويُعدّان "موجودَين بالاسم". أمّا "الحيّة" التي تظهر حين نُخطئ فنظنّ الحبلَ حيّةً، فلا وجودَ لها بالاسم؛ إنها "غير موجودة."

(4) يرى أساتذة مادْياماكا السْفَاتانتريكيّون: حبل القشّ هذا بعينه "مُسندٌ إلى تأثير العقل"، لأنّه يُدرَك عبر حواسِّ المراقب المحدودة القدرة، ومن ثَمّ لا يتطابق تمامًا مع حبل القشّ الفعلي؛ فمظهرُه وحقيقتُه غيرُ متطابقَين. إنه "ليس موجودًا حقيقةً"، وفارغٌ من الوجود الحقيقي.

(5) يرى أساتذة مادْياماكا البراسانغيكيّون: عند الملاحظة، لا نُميّز ما إذا كان الشيءُ حبلًا أم حيّةً إلا حين يتدخّل ضوءٌ ساطع. وهذا يُظهر أنّ نتيجةَ أيّ ملاحظةٍ تتشكّل حتمًا بفعل الملاحظة ذاتها؛ فهي "تثبت بالتجريد الذهني وحده"، ولا توجد من جانبها الخاص.

(6) الموقف السْفَاتانتريكيّ: عند أتباع سْفَاتانتريكا، ثلاثُ مقولاتٍ تنطبق على جميع الظواهر الموجودة بالاسم: إنها مُسندةٌ إلى تأثير العقل، وتوجد من جانبها الخاص، وتملك طبيعةً جوهريّةً وسمةً ذاتيّة. ليس كلُّ ما يُسند إلى تأثير العقل موجودًا من جانبه الخاص. ليس كلُّ ما يُسند إلى تأثير العقل موجودًا بالاسم. السبب: ليس كلُّ ما يُسند إلى تأثير العقل موجودًا بالاسم، لأنّ الحيّةَ التي تظهر حين نُخطئ فنظنّ الحبلَ حيّةً مُسندةٌ إلى تأثير العقل، ومع ذلك لا وجودَ لها بالاسم. تتشارك جميع الظواهر غير الموجودة في ثلاثٍ من السمات العامّة: أنّها ليستْ موجودةً بالاسم، ولا توجد من جانبها الخاص، وتفتقر إلى الطبيعة الجوهريّة والسمة الذاتيّة. أمّا الحبل الموجودُ حقيقةً، فيوجد من جانبه الخاص، لا يتأثّر بأيّ مراقبٍ، وله طبيعةٌ جوهريّة.

(7) الموقف البراسانغيكيّ: عند أتباع براسانغيكا، ثلاثُ مقولاتٍ تنطبق على جميع الظواهر الموجودة بالاسم: إنّما تثبت بالتجريد الذهني وحده، ولا توجد من جانبها الخاص، وتفتقر إلى الطبيعة الجوهريّة والسمة الذاتيّة. ليس كلُّ ما يثبت بالتجريد الذهني وحده موجودًا من جانبه الخاص. ليس كلُّ ما يثبت بالتجريد الذهني وحده موجودًا بالاسم. السبب: ليس كلُّ ما يثبت بالتجريد الذهني وحده موجودًا بالاسم، لأنّ الحيّةَ التي تظهر حين نُخطئ فنظنّ الحبلَ حيّةً إنّما تثبت بالتجريد الذهني وحده، ومع ذلك لا وجودَ لها بالاسم. (وينطبق الأمرُ ذاتَه على الذات الموجودة جوهريًا، والذات الموجودة حقيقةً، والذات ذات الطبيعة الجوهريّة: جميعها يثبت بالتجريد الذهني وحده، ومع ذلك لا شيءَ منها موجودٌ بالاسم.) تتشارك جميع الظواهر غير الموجودة في ثلاثٍ من السمات العامّة: أنّها ليستْ موجودةً بالاسم، ولا توجد من جانبها الخاص، وتفتقر إلى الطبيعة الجوهريّة والسمة الذاتيّة. لا الحبالُ ولا الحيّاتُ، سواءٌ كانت حقيقيّة الوجود أم زائفةً، توجد من جانبها الخاص. فكلُّها يتشكّل بفعل المراقب، ولا شيءَ منها له طبيعةٌ جوهريّة، وجميعها فارغٌ من الطبيعة الجوهريّة. هنا، الحيّةُ التي نراها حين نُخطئ فنظنّ الحبلَ حيّةً مُسندةٌ إلى تأثير العقل، ولا وجودَ لها بالاسم.

(8) العمليّة العامّة للملاحظة: في أثناء الملاحظة، ندرك أوّلًا أنّ الموضوع "مُسندٌ إلى تأثير العقل." وبفحصٍ أعمق، نرى أنّه "يثبت بالتجريد الذهني وحده." في المرحلة الأولى، تُضاف صبغةٌ ذاتيّةٌ إلى الموضوع المرصود — كما حين نُخطئ فنظنّ الحبلَ حيّةً. وفي المرحلة الثانية، تنضمّ هذه الصبغةُ الذاتيّةُ إلى تعاملٍ مباشرٍ مع الموضوع يُشكّل الموضوعَ ذاته.

(9) التطبيق: بما أنّ جميع الظواهر "تثبت بالتجريد الذهني وحده"، فإنّ التأثير المتبادل بين الناس أمرٌ لا مفرّ منه. وإنّ انتقالَ المرء من انعدام الاستعداد الروحي إلى امتلاكه يستند إلى المبدأ ذاته: فالنضجُ والتحرّرُ ممكنان بتأثير المعلمين الحكيماء من الخارج. وعلى هذا النحو، يعتمد عملُ البوديساتفا في هداية الكائنات وتعليمها كلّيًا على هذا التأثير المتبادل. هذا هو المبدأ الجوهريّ لفراغ الطبيعة الجوهريّة وفراغ السمة الذاتيّة، وهو امتدادٌ مهمّ لفكرة أنّ الظواهر "تثبت بالتجريد الذهني وحده." كما جاء في مولامادْياماكاكاريكا: "إنّه من خلال حقيقة الفراغ تُؤتي جميعُ الظواهر ثمارها." ومن جهةٍ أخرى، ينشأ الطمعُ والنفورُ هما أيضًا عبر النشأة الاعتماديّة. ومن ثَمّ، فمن الواضح أنّ محبّتَنا وبغضَنا للآخرين يحملان دائمًا صبغتَنا الذاتيّة، المتشكّلة عبر تفاعلاتنا. كلُّ هذا ينشأ اعتماديًّا، بلا ذاتٍ جوهريّة فيه. ومن خلال حكمة التأمّل الباطني، يمكننا أن نُرخي قبضتَنا عن التمسّك بالذات، وأن نتجنّب الانجراف في دوّامة الحبّ والبغض. وبهذه الطريقة وحدها يمكن أن تصبح ظروفُ الحياة المواتيةُ وغيرُ المواتية فرصًا للنموّ — وهذا ما يُقصد بـ"تحويل الآفات إلى بودْهي".

(10) مزيدٌ من البحث: يُوضّح مخطط تشانغ جيا للمذاهب أنّ "العقل" في عبارة "مُسندٌ إلى تأثير العقل" يشير إلى إدراكٍ خالٍ من الخطأ، وبالتالي لا يمكن دحضه. وبما أنّ هذا "العقل" مُعرَّفٌ بأنّه إدراكٌ صحيحٌ غيرُ مُضلَّل، فهذه المقالةُ تتبع منه: "كلُّ ما هو موجودٌ فهو موجودٌ بالاسم، ومُسندٌ إلى تأثير العقل. وكلُّ ما هو مُسندٌ إلى تأثير العقل فهو موجودٌ بالاسم." غير أنّ هذه المقولة تتعارض مع موقف تسونغكابا في الشرح الفرعي على "دخول الطريق الأوسط" الموضِّح للمعاني الخفيّة، الذي ينصّ على: "لا نُسلّم بأنّ 'كلَّ ما يُسند إلى تأثير العقل موجودٌ بالاسم.'"