البوذي العلماني تشوانغ تشونجيانغ: دراسة في التاثاغاتاغاربها، الفصل الثاني: تتبّع أصول فكر التاثاغاتاغاربها

(المراجعة 0: 12/12/2004؛ المراجعة 1: 14/3/2005)

2-1. مراجع القسم 1: التاتاغاتا والدارماكايا

1. ثلاث فئات للدارماكايا: أ) دارماكايا التعاليم: ويُعرف أيضًا باسم «دارماكايا معنى الدارما»، ويشير إلى الدارما والفينا التي علّمها التاتاغاتا. ب) دارماكايا الكرامة: وهو الدارماكايا الخماسي، أي الدارمات الكريمة المتعالية الخالية من كل عيب الخاصة بالأرهات، الذي أكمل المسار كله ولا يعود بحاجة إلى مزيد من التعلم. ج) دارماكايا المبدأ: وهما الاعتماد على النشأة والحقائق النبيلة الأربعة اللتين حققهما البوذا مباشرة من خلال ممارسته الخاصة.

2. بعد دخول البوذا في البارينيرفانا: أ) تتبنى المدرسة الثيرافادية رؤية واقعية للبوذا، وتشير إلى أنه ينبغي للمرء «أن يتلقى الدارما، ويحفظها، ويمارسها، ويجسدها من خلال التجربة المباشرة»، ولهذا تنص على: «مع أن الجسد المادي قد فارق الحياة، تظل الدارماكايا باقية أبدية لا تموت. فمن رآ الاعتماد على النشأة، فقد رآ الدارما؛ ومن رآ الدارما، فقد رآ البوذا.» وتأوي هي إلى الدارماكايا، لكن قد يصعب على عامة الناس اعتبارها موضوعًا لإيمانهم المركزي. ب) تتبنى المدرسة الماهاسانغهيكية رؤية مثالية للبوذا تتجاوز التوقعات البشرية العادية، وتؤكد أن «جميع التاتاغاتات خالون من جميع الشوائب، وأجسادهم المادية خالية من كل دنس، وأشكالهم بلا حدود، وآجالهم أيضًا بلا حدود.» فالمرض، والأكل، والنوم، والتخلص من الفضلات، والوصول إلى مرتبة البوذية، والدخول في البارينيرفانا، هي جميعها مظاهر مهارة لصالح الكائنات الحية. ج) تمثل بوابات الدارما المبكرة لماهايانا المتمثلة في براجنا ومانجوشري توجهًا يؤكد على تجاوز الشكل، والوجود، والعدم. من منظور «تأمل الفراغ»، تعلّم أن «الدارماكايا لا شكل له»، وهو ما يُشكّل إعادة صياغة من وجهة النظر الماهايانية لموقف المدرسة الثيرافادية القائل إن الدارماكايا يتكون من «الكرامة وطبيعة الدارما». د) تمثل بوابات الدارما المبكرة لماهايانا المتمثلة في سامادهي براتيوتپانا والأفاتامساكا توجهًا يؤكد على استخدام الصور المزينة اللامحدودة وغير المعيقة للتعبير عن الكمال النهائي للتاتاغاتا. من منظور «تأمل الأشكال المؤقتة (التركيبات المفاهيمية الناتجة عن التمييز الأسمى)»، تعلّم أن «الدارماكايا له شكل»، وهو ما يتطابق إلى حد كبير مع وجهة نظر المدرسة الماهاسانغهيكية القائلة إن «شكل التاتاغاتا المادي بلا حدود».

3. تعتبر تعاليم التاتاغاتاغاربا الدارماكايا مرادفًا للتاتاغاتاغاربا ذاته، ويقع وصفها للتاتاغاتا المتزين بالأشكال في تطابق كبير مع وجهة النظر حول التاتاغاتا المطروحة في بوابة دارما الأفاتامساكا.

2-1. أسئلة تأمل

2-1-1. ما الروابط القائمة بين فكر التاتاغاتاغاربا، والبوذية المذهبية، والبوذية الماهايانية المبكرة؟ 2-1-2. يُرجى تقديم أمثلة لتوضيح محتوى الدارماكايا. 2-1-3. ما هي التعاليم القائلة إن «الدارماكايا له شكل»، ولماذا نشأ هذا الموقف؟ 2-1-4. على أي أساس يمكن القول إن «رؤية الدارما هي رؤية البوذا»؟ 2-1-5. ما هي «الرؤية المثالية للبوذا»، ولماذا نشأت هذه الرؤية؟

2-2. مراجع الدراسة للقسم 2: التاثاغاتا و«المجال» (داتو)

1. يحمل لفظ «المجال» (داتو) ثلاثة معانٍ أساسية: أ) معنى الجوهر: يشير إلى الصفة أو السمة الأساسية التي تشكل عناصر جميع الظواهر. فعلى سبيل المثال، تتكون الكائنات الحسية من اتحاد المجالات الستة (الداتوات الستة: الأرض، والماء، والنار، والهواء، والفضاء، والوعي). ب) معنى الصنف: يشير إلى الأنواع أو التصنيفات، كالداتوات الستة (الأرض، والماء، والنار، والهواء، والفضاء، والوعي)، والمجالات الخيّرة، والمجالات غير الخيّرة. ج) معنى السبب: يشير إلى الأساس الذي تقوم عليه عملية النشوء، كمثال نشوء جميع أشكال التلامس اعتماداً على أساسات الحواس، وموضوعاتها، ومجالات الوعي.

2. معاني «درماداتو» (مجال الدارما): أ) في سوترات آغاما: يُشار به إلى جميع الدارمات (أي موضوعات التجربة الواعية التي تقع خارج المجالات السبعة عشر) باعتبارها مندرجات فيه. ب) في سوترات براجنا: هو التاثاتا (هكذا-الوجود) غير المتمايز الموجود في جميع الدارمات، مع التأكيد على إدراك درماداتو مباشرةً عبر جميع الظواهر. ج) في سوترات مانجوشري: هو الحقيقة المطلقة لجميع الدارمات، والسمة القصوى الموحدة الشاملة (الوحدة العظمى)، مع التأكيد على الإحاطة الكاملة بجميع الدارمات عبر درماداتو.

3. «مجال الذات»: تشير سوترات مانجوشري إلى كلٍّ من الكائنات الحسية والذات بأنهما «مجالان»، وتقرر أنهما لا يختلفان عن درماداتو ولا عن مجال الفضاء. ويُستخدم لفظ «المجال» هنا مرادفاً للحقيقة الميتافيزيقية؛ إذ لم يَعُد كلٌّ من «مجال الكائنات الحسية» و«مجال الذات» مجرَّد تسميتين اصطلاحيتين لذاتٍ اسمية.

4. مجال التاثاغاتا: أ) بقايا بوذا هي جزء من رفات التاثاغاتا، ويُطلق عليها أيضاً لفظ «مجال التاثاغاتا»، وتحمل دلالة «الجوهر». ب) في السياق الديني، قد يندمج الإيمان الصوفي ببقايا بوذا مع الإيمان بالتاثاغاتا نفسه. ج) تُعلِّم سوترا اللوتس أن رؤية التاثاغاتا من خلال البقايا (أو الستوبات) تُعبِّر عن طبيعة التاثاغاتا الأبدية الثابتة التي تتجاوز البارينيرفانا. وتتفق هذه النظرة تماماً مع الفكرة القائلة إن التاثاغاتا يتجلَّى من التاثاغاتاغاربها (المجال، البقايا).

2-2. أسئلة للتأمل

2-2-1. يُرجى تقديم أمثلة لتوضيح معاني لفظ «المجال» (داتو). 2-2-2. كيف تختلف ممارسة الماهايانا المبكرة وتحقيقها عمَّا تُعلِّمه سوترات آغاما؟ 2-2-3. ما أوجه الشبه والاختلاف بين معاني لفظ «درماداتو» في ممارسة براجنا وممارسة مانجوشري؟ 2-2-4. ما الرابط بين فكر التاثاغاتاغاربها والإيمان الديني ببقايا بوذا؟

2-3. مراجع الدراسة للقسم 3: التاثاغاتا والذات

1. النظريات الإلهية حول الذات الحقيقية: أ) نشأت هذه الآراء من الشعور الحدسي بالذات عند الكائنات الواعية، ثم تطورت لتصبح مفاهيم دينية لذات حقيقية صوفية. ب) تُعلّم البراهمانية (كما فُصِّلت في البراهمانات والأوبانيشادات) أن «براهمان (الجوهر الأقصى لكلّ وجود) والذات (أتما، موضوع حياة الكائنات الواعية الفردية) شيء واحد». تتشارك الذات مع براهمان في طبيعته: فهي أبدية، ثابتة لا تتغير، ذات نعيم، عالمة بكل شيء، وحرة (ذات سيادة).

2. عقيدة اللاذات البوذية: أ) كلا من الشعور الحدسي بالذات عند الكائنات الواعية، والمفهوم الديني للذات الحقيقية الصوفية، ينبعان من التخمين والتخيل. فهما مجرد تصور خاطئ وتعلّق زائف، هما أصل كل المعاناة، وأساس دورة الولادة والموت ذاتها. ب) نظرًا لأن المجاميع الخمسة غير دائمة وعرضة للمعاناة، فلا يمكن أن تكون هي الذات: وهذا ينفي الرؤية الفانية القائلة إن «النفس الحيوية هي عين الجسد (ساريرا/الجثة)»، والرؤية الأبدية القائلة إن «النفس الحيوية منفصلة عن الجسد»، والرؤية التي ترى أن الذات والجسد تقومان على علاقة اعتماد متبادل. ج) ليس فقط أن المجاميع الخمسة خالية من أي ذات، بل حتى عند التحقق من الدارما الحقيقية، لا توجد ذات على الإطلاق (لا ذات للأشخاص، ولا ذات للدارمات؛ لا ذات، ولا مالك لها). لو قمنا بتجسيد الدارما الحقيقية في صورة شخص، لانزلقت البوذية بسهولة إلى اعتقاد بوجود ذات دائمة.

3. خلفية ظهور مذاهب "الذات" المعدَّلة في البوذية المذهبية: أ) في القرنين الثاني والثالث قبل الميلاد، انفصلت مدرستا فاتسيبوتريا وسامماتيا عن مدرسة سارفاستيفادا. ب) أثارت ثلاث قضايا جوهرية هذا التحول، إذ لم تتمكّن التعاليم البوذية القائمة من مساعدة الممارسين العاديين على فهمها أو قبولها: i. مشكلة الذاكرة: ما الذي يوفّر الاستمرارية بين الماضي والحاضر، ويمكننا من التمسّك بالذكريات؟ ii. مشكلة جزاء الكارما: ما الذي يربط حياة سابقة بولادة مستقبلية؟ iii. مشكلة العبودية والتحرر: ما الذي يربط بين الكائنات العادية غير المستنيرة والقديسين المحققين تحققًا كاملاً؟ ج) تُعلّم مدرسة سارفاستيفادا أن «جوهر الدارمات يبقى أبديًا، بينما تظهر وظائفه استجابةً للشروط». فالجوهر والوظيفة ليسا متطابقين ولا منفصلين؛ وحين تظهر الوظيفة، فإنها تخلق «الاستمرارية». وبناءً على تركيبة المجاميع الخمسة واستمرارها، تُمنح تسمية اسمية لـ«الشخص» (بودغالا، أو الذات الاسمية)، ويُستعان بهذه التسمية لتفسير استمرارية الولادة والموت.

4. تعاليم "الذات الحقيقيّة" المُعدَّلة في البوذية الطائفيّة:

أ) مدرسة السامّاتيّا (Saṃmatīya): في وحدة الجوهر (المجموع الأساسيّ الأبديّ، "مجموع المَذاق الواحد") والوظيفة (المجموع الهامشيّ الزائل، "المجموع الوظيفيّ")، يُؤسِّسون "الشَّخص الأقصى" (بودغَلا/الذات الحقيقيّة)، ويستعملون ذلك لتفسير تنقّل المجاميع الخمسة بين الحيوات السالفة واللاحقة.

ب) مدرسة فاتسيبوترِيّا (Vātsīputrīya): إضافةً إلى ما هو مَشروط (الأزمنة الثلاثة) وما هو غير مَشروط (النِّيرفانا)، أسَّسوا فئةً خامسةً تُسمّى "فئة الدَّارما غير القابلة للتعبير" (تُعرَف مجموعةً بـ"فئات الدَّارما الخمس"): "الذات غير القابلة للتعبير" التي لا هي مُطابقة للمجاميع ولا مُنفصِلة عنها (يُسمّيها الرسالة الوسطى "الأصل الثابت"). وهذه "بِناءٌ افتراضيٌّ ذو وجودٍ جوهريّ" (مُتميِّزٌ عن رأي السارفاستيفادا في "الابنيّة الافتراضية دون وجودٍ جوهريّ"). ويُعلِّمون أنّ جميع القُوى الحِسِّية تنمو مُعتمدةً على هذه الذات غير القابلة للتعبير، التي تحمل دَلالة ذات الحياة، وتُشابه إلى حدٍّ بعيد الذات الحقيقيّة الإلهيّة. كما يَقولون إنّ اللُّجوءَ إلى بوذا هو لُجوءٌ إلى "الذات غير القابلة للتعبير القائمة على أساس المجاميع التي تدعم بلوغ اليقظة الكاملة". وكان جَعْلُ هذه الذات غير القابلة للتعبير مُطابقةً لبوذا (التاثاغاتا) ذا تأثيرٍ عميقٍ لا يُمكِن إنكاره على تعاليم الماهايانا اللاحقة حول الذات الحقيقيّة العظمى للتاثاغاتا!

ج) أنصار نظرية العقل الواحد (ekacitta): يستعملون "العقل والوعي" ليحلّوا محلَّ الذات الحقيقيّة، بوصفه المبدأ الأساسيَّ الحاكم للكائنات الحَيَّة، وذلك لتفسير استمراريّة الكائنات الحَيَّة بين الماضي والمستقبل. وهذا يختلف عن الطوائف الأخرى التي تُؤسِّس مفهوم الذات على المجاميع الخمسة (القواعد الحِسِّية، العوالم). وقد اندمجت خصائص "الذات" في تعاليم تاثاغاتاغاربها لاحقاً مع "العقل والوعي"، وهو ما يتّصل بهذا المسار الفكريّ أيضاً.

5. تعاليم "الذات الحقيقيّة" المُعدَّلة في البوذية الماهايانيّة:

أ) يُعلِّم سوترا الحكمة الفُضلى (نقله شُوانْزانغ، وتُنسَب ترجمته إلى الفترة 150–200 م) وجود "بوديساتفا موجودين حقّاً" و"شواطئ الأشياء المُدركة الخمسة". ويُفسِّر أتباع اليوغاتشارا ذلك بأنّ "التاثاتا الخاصّة بالفراغ" (الطبيعة المُكتمَلة) هي الجوهر الأساسيّ للبوديساتفا: فـ"طبيعة التاثاتا الخاصّة بالفراغ" عند البوديساتفا هي طبيعة "ذات" البوديساتفا، و"البوديساتفا الموجودون حقّاً" ليسوا سوى اسمٍ آخر لـ"الذات الحقيقيّة". وتتوافق "شواطئ الأشياء المُدركة الخمسة" مع "فئات الدَّارما الخمس" عند مدرسة فاتسيبوترِيّا، ممّا يُفضي إلى تفسير "التاثاتا" بأنّها هي ذاتها "الذات غير القابلة للتعبير".

ب) يُعلِّم سوترا التطهير الواسع للنَّواميس (نقله كوماراجيفا) أنّ "الذات-الطبيعة تتحوّل إلى مئات الآلاف والملايين من الأشكال والألوان المُتمايزة". أمّا الترجمة الأخرى، سوترا الأسئلة المُوجَّهة إلى الفرح الصامت (نقله فاشيان من عهد أسرة سونغ)، فتُؤدّيها هكذا: "أنا أتحوّل إلى ألوان لا تُحصى من الألوان". وهذا يعني أنّ "الذات-الطبيعة" (الذات) تتغيّر لتُظهِر التمييزات بين الكائنات العاديّة والكائنات المُستيقظة، بينما يظلّ جوهر الذات موحَّداً، تماماً كما أنّ التاثاتا موحَّدة، كالفضاء. فالـ"ذات" مطابقة لـ"التاثاتا" ولـ"الدَّارمادهاتو"، وهذا هو بالضبط تعليم تاثاغاتاغاربها.

ج) يُعلِّم سوترا كشف مَانْجُشْرِي للكنز أنّ عالَم الكائنات المُدركة (عالَم الناس)، والدَّارمادهاتو، وعالَم الفضاء ليست ثنائيّة. وبحلول القرن الثالث الميلادي، كانت مفاهيم "العالَم" و"الذات" قد نشأت واندمجت في الفكر الماهايانيّ على هذا النحو!

٢-٣. أسئلة للتأمل

٢-٣-١. لماذا تدعو الأديان الإلهية إلى وجود الذات، في حين تُعلِّم البوذيةُ اللا-ذات؟ ٢-٣-٢. ما "الذات التي لا تُعبَّر عنها"، وما علاقتها بتعاليم الذات العظيمة للتاثاغاتا؟ ٢-٣-٣. لماذا تسرَّبت عقيدة "الذات الحقيقية" إلى الفكر البوذي القائم على تعليم اللا-ذات؟ ٢-٣-٤. أيّ تطورات في الفكر البوذي تكشف عن آثارٍ واضحة لعقيدة "الذات الحقيقية"؟

٢-٤. المراجع الدراسية للقسم ٤: أبناء بوذا وبذرة بوذا (غوترا)

١. المعنى الأساسي لمصطلح غَرْبها (藏) في تاثاغاتاغَرْبها هو "الرحم" أو "المخزن"، وهو وثيق الصلة بمفهوم غوترا (النسب الروحي أو سلسلة النسب). وترتبط به كذلك استعارتَا "أبناء بوذا" و"بذرة بوذا"، إذ تشتغلان بوصفهما شروطًا مُنيرة وداعمة تُلقي الضوء على فكر تاثاغاتاغَرْبها.

٢. تُشير سوترات الآغاما إلى الأرفات بوصفهم أبناء بوذا، بينما تستخدم سوترا خزينة البوديساتفا استعارة وراثة العرش الملكي لتُعلِّم أن البوديساتفا الذين سيُدركون بوذاهة في المستقبل هم وحدهم "الأبناء الحقيقيون للتاثاغاتا".

٣. تُرسِّخ إيكوتارا آغاما (السوترا ٤٤٫٧) مرحلة "شخص الغوترا" قبل الأزواج الأربعة والأنواع الثمانية من الكائنات النبيلة. وتتضمن "الأراضي المشتركة العشرة" في سوترا مها-براجناباراميتا المرحلة الثانية من "أرض الغوترا" (وتُسمّي مدرسة الماهاسانغيكا ذروة الدارما الدنيوية بأرض الغوترا). وجميع البوديساتفا الذين عَزَموا على سلوك طريق البوذاهة مُدرَجون في غوترا بذرة بوذا؛ ويُشدِّد هذا التأطير على الممارسة والتعلّم، وهو ما يختلف عن وجهة نظر تاثاغاتاغَرْبها التي ترى أن التاثاغاتا حاضرٌ بكليّته داخل الرحم/المخزن بالفعل.

٢-٤. أسئلة للتأمل

٢-٤-١. يُرجى شرح ما يعنيه "أبناء بوذا" من منظور تقليدَي الشَّراواكا (شرافاكا) وماهايانا على التوالي. ٢-٤-٢. ما عقيدة غوترا (النسب الروحي)، وما الصلة بين مراحل ممارسة البوديساتفا وهذه العقيدة؟ ٢-٤-٣. يُرجى وصف أوجه التشابه والاختلاف بين مفهومي "أبناء بوذا" و"بذرة بوذا"، وتعليم تاثاغاتاغَرْبها.