Master Yin Hai: An Overview of the Laṅkāvatāra Sūtra

# المعلم ين هاي: نظرة عامة على لانكافاتارا سُترَة

نظرة عامة على لانكافاتارا سُترَة

بقلم المعلم ين هاي

سُترَة *لانكافاتارا* ذات المجلدات الأربعة عنوانها الكامل *لانكافاتارا سُترَة* (سُترَة النزول إلى لانكا). وهي نصٌّ مهمٌّ ضمن الأنظمة الثلاثة الكبرى في البوذية المهايانية، تجمع بين نظام "الوعي المحض" (فيجنيابتي-ماترا) ونظام "العقل-فقط الحقيقيّ الأبديّ" (تاثاغاتاغاربا) — بمعنى أنها تشرح عقائد العقل-فقط، والتاثاغاتاغاربا، والألايا-فيجنانا. ومن بين السُترَات والشَاسترات العديدة التي تُرجمت إلى الصينية، فُقدت الغالبية العظمى من أصولها السنسكريتية. ومن بين تسعة نصوص سنسكريتية باقية اكتُشفت، تُعدّ هذه السُترَة واحدة...

نظرة عامة على لانكافاتارا سُترَة

بقلم المعلم ين هاي

مقتبسة من *إيقاظ الكائنات الحسّاسة* (جويه يو تشينغ)، الصادرة عن مركز ين فوا الثقافي والتعليمي

I. الترجمات البديلة للسُترَة

II. العلاقة بين لانكافاتارا سُترَة ذات المجلدات الأربعة ومدرسة تشان

III. السمات المميِّزة للسُترَة

IV. محتوى السُترَة

V. بنية السُترَة ومعناها العام

I. الترجمات الأخرى للسوترا

سوترا «لانكافاتارا» ذات الأجزاء الأربعة، عنوانها الكامل سوترا «لانكافاتارا». وهي نصٌّ مهمٌّ ضمن الأنظمة الثلاثة الكبرى في بوذية ماهايانا، إذ تُولِّف بين نظام «مجرد الوعي» ونظام «العقل-فقطّ الأبديّ الحقيقيّ» — أي إنها تُفصِّل تعاليم العقل-فقطّ، والتاثاغاتاغاربا، والآلايا-فيجنيانا. ومن بين السوترات والشاسترات الكثيرة التي تُرجمت إلى الصينية، فُقدت الغالبية العظمى من أصولها السنسكريتية. ومن أصل تسعة نصوص سنسكريتية لا تزال باقية، تُعدّ هذه السوترا إحداها. والنصوص الثمانية الأخرى هي: سوترا «أشتاساهاسريكا براجنياباراميتا»، وسوترا «غاندافيويها» (وهي فصل «دخول عالم الدارما» من سوترا «أفاتامسكا»)، وسوترا «داشابوميكا»، وسوترا «ساماديراجا»، وسوترا «اللوتوس»، وسوترا «تاثاغاتاغوهايا»، وسوترا «لاليتافيستارا»، وسوترا «سوارنابراباسا». وقد عثر على هذه الأصول السنسكريتية قبل نحو أربعة وسبعين عامًا دبلوماسيٌّ بريطانيٌّ اسمه برايان هاوتن هودجسون، وذلك في كاتماندو عاصمة نيبال. وكان لهذا الاكتشاف فضلٌ عظيم في دراسة المصادر الأصلية لسوترا «لانكافاتارا».

من بين الترجمات الصينية الأربع لسوترا «لانكافاتارا»، فُقدت الأولى بينما نجت الثلاث الأخرى. ومرتَّبة بحسب التسلسل الزمني، هي كالآتي:

الترجمة الأولى: ترجم سوترا «لانكافاتارا» ذات الأجزاء الأربعة أستاذ التريبيتكا الهنديّ المركزيّ دارماكشَما. وقد وصل إلى الصين عام 412 م، وترجمها على مدار ثماني سنوات في غوزانغ، عاصمة أسرة ليانغ الشمالية. وكان قد ترجم قبل ذلك سوترا «ماهابارينيْرفانا» ذات الأربعين جزءًا. أمّا التاريخ الدقيق لترجمته لسوترا «لانكافاتارا» فغير معلوم. وبما أن دارماكشَما تُوفّي عام 433 م، فمن المرجَّح أنه شرع في العمل بين عامَي 412 و433 م. وقد اغتيل وعمره تسعٌ وأربعون سنة. والأصل السنسكريتي المتوفّر حاليًا ليس على الأرجح النصّ نفسه الذي اعتمد عليه دارماكشَما. وللأسف فُقدت هذه الترجمة، ولم يَعُد من الممكن المقارنة بينها وبين غيرها.

الترجمة الثانية: سوترا «لانكافاتارا» في أربعة أجزاء وفصل واحد، تُعرف عادةً بـ«ترجمة سونغ» (أو ترجمة ليو سونغ). وقد ترجمها أستاذ التريبيتكا الهنديّ المركزيّ غونابَهادرا (ومعنى اسمه «ذو الفضل والحكمة») عام 443 م (السنة العشرين من عصر يوان‌جيا في عهد أسرة ليو سونغ) في معبد تشيهوان بمدينة دانيانغ. وصل غونابَهادرا إلى الصين بحرًا عام 435 م. وخلال الرحلة، سكنت الريحُ وتعطّلت السفينة، فلم تستطع الإبحار. ونفدت مياه الشرب والطعام، وأصبح الجميع على متنها في حيرةٍ من أمرهم. وفي هذه الحالة الحرجة، استدعى الريحَ بممارسته للدهارانيات الباطنية، فهبّت أمطارٌ غزيرة — مما أنقذ الجميع من الموت بالعطش والجوع. ومن ترجماته الأخرى: سوترا «شريمالا-دِڤي-سِمْهانادا»، وسوترا «أنغوليماليا»، و«سَميوكتاغاما». وقد تُوفّي عام 468 م وعمره خمس وسبعون سنة.

الترجمة الثالثة: ترجمة لانكافاتارا سوترا في عشرة أجزاء وثمانية عشر فصلاً. قام بها المعلم الهندي الشمالي بودهيروتشي من أساتذة التريبيطاكا عام 513م (السنة الثانية من حقبة يانتشانغ في عهد أسرة وي الشمالية) في معبد يونغنينغ بلويانغ. تُعرف اختصاراً بـ"ترجمة وي"، وقد ظهرت بعد نحو قرن من "ترجمة سونغ". انتقدها الأستاذ فازانغ في كتابه المعنى الجوهري للانكافاتارا (Ru Lengqie Xin Xuanyi)، فقال: "على الرغم من أن الأجزاء العشرة تتضمن الفصول الأساسية، فإن القصد الحقيقي للحكيم يظل عصيّاً على الإلمام. فإضافة الحروف ودمج النصوص يحجب المعنى، مما يفضي أحياناً إلى أخطاء تتسبب في إعاقة وضوح المبادئ الساطعة بسبب الحدود الجدلية." غير أنه، من دون الأصل السنسكريتي لـ"ترجمة وي"، يصعب البتّ في مدى عدالة انتقادات فازانغ برمّتها—أو ما إذا كان الأصل السنسكريتي المتبقي ورد بتلك الصياغة أصلاً. ذلك أن دمج النص بسلاسة يقتضي من المترجم إتقاناً استثنائياً للسنسكريتية والصينية معاً. ومن المرجّح أن المخطوطة السنسكريتية التي استخدمها بودهيروتشي كانت منذ البدء مُطوَّلة إلى حدٍّ ما. وربما، لجعل النص أكثر انسيابية، أضاف بودهيروتشي تعليقاته الشخصية، فلم يعد بالإمكان التمييز بين السوترا الفعلية وحواشيه. وهكذا باتت لانكافاتارا سوترا غامضة لغوياً وصعبة عقائدياً في آنٍ معاً. ومن الناحية الأدبية، يكشف هذا عن واقع فوضوي لجهود التبشيريين الهنود الأوائل في الترجمة.

الترجمة الرابعة: ماهايانا لانكافاتارا سوترا، في سبعة أجزاء وعشرة فصول. ترجمها المعلم الخوتاني شيكشاناندا من أساتذة التريبيطاكا في عهد أسرة تانغ، بين عامي 700م (السنة الأولى من حقبة جييوشي) و704م (السنة الخامسة من جييوشي)، بموجب مرسوم إمبراطوري في معبد فوشوجي بالعاصمة. تُعرف اختصاراً بـ"ترجمة تانغ". وكانت في بادئ الأمر "مسودة أولية". ولأن شيكشاناندا اضطُرّ إلى العودة إلى بلاده لرعاية أمّه المسنّة، لم يتسنَّ له مراجعتها وتدقيقها. وفي عام 702م، وصل المعلم التوخاري ميتراسانتا من التريبيطاكا إلى الصين؛ فقد عاش في الهند خمساً وعشرين سنة، وأتقن التريبيطاكا، وكان متمرّساً بخاصة في الجوهر العميق لـلانكافاتارا. وبموجب مرسوم إمبراطوري، استُدعي رهبان بارزون مثل فولي والأستاذ فازانغ للمساعدة في إعادة الترجمة وتصحيح مسودة ميتراسانتا. وكتبت الإمبراطورة وو تسه تيان لاحقاً مقدمة لها. وعلّق الأستاذ فازانغ على هذه الترجمة بقوله: "بعد استشارة خمس مخطوطات سنسكريتية ومقابلتها بترجمتين صينيتين، احتفظنا بفضائلهما وأصلحنا أخطاءهما. وبعد سنوات من الاجتهاد الدؤوب، سعينا إلى الإحاطة بمعناها الأخير." ويظهر ذلك أن معنى الترجمة الرابعة ومحتواها فاقا النسختين السابقتين الموجودتين، وأن لغتها اتسمت بالسلاسة والتفصيل والدقة.

عند استعراض هذه الترجمات الأربع: نُفّذت الترجمة الأولى على يد دارماكشيما في نحو 420–430 ميلادية. وبعد عقد من الزمن تقريبًا، أنجز غونابادرا الترجمة الثانية عام 443 ميلادية — وهي أيضًا نسخة من أربع مجلدات، وهي النسخة التي نقلها بودهيدهارما إلى هويكِ. وبعد أقل من قرن من ذلك، وسّع بودهيروكي في ترجمته الثالثة النصّ إلى عشر مجلدات عام 513 ميلادية. وبعد ما يقارب مئتي عام أخرى، ترجم شيکساناندا نسخة المجلدات السبع في عهد أسرة تانغ نحو عام 700 ميلادية؛ وكان لفظها ومعناها يقعان بين نسختي المجلدات الأربع والعشر. ومن الترجمة الأولى إلى الأخيرة، انقضى نحو ثلاثمائة عام في الصين. كما أن نشر النصّ الأصلي السنسكريتي بقلم الدكتور الياباني نانجيو بونيو جاء بعد أكثر من ألف وخمسمائة عام. وقد لا يحمل ذكر تقادم الزمن في ذاته أهمية عميقة؛ غير أنه إذا وضعنا في الحسبان أن عمر الإنسان يُعدّ طويلاً عند الستين أو السبعين، فإن التأمل في التحولات التي مرّت بها لانكافاتارا سوترا نفسها — يثير في النفس تساؤلًا: ما الذي قد يعنيه ذلك؟

ولـلانكافاتارا ذات المجلدات الأربع طابع مميّز جدًّا، إذ لا تتألف إلا من فصل واحد: «قلب كلمات بوذا» (Sarvabuddhapraśanāti Hṛdaya). ويحتوي النصّ الأصلي السنسكريتي، ونسخة المجلدات السبع، ونسخة المجلدات العشر، على الفصول من الأول إلى العاشر، مع تقسيم نسخة المجلدات العشر إلى ثمانية عشر فصلًا. كما يُلاحظ المعلم ين شون في «شرح عنوان لانكافاتارا سوترا» ضمن مجموعة زهر المطر (Huayu Ji):

«لانكافاتارا سوترا في عشر مجلدات، مقسّمة إلى ثمانية عشر فصلًا. باستثناء الفصل الأول "طلب بوذا"، والفصل السابع عشر "الدهاراني"، والفصل الثامن عشر "المُجمَّع"، فإن الفصول الخمسة عشر المتبقية تقابل ترجمة سونغ.»

وفي القسم الثالث، «تسلسل المعنى»، من النصّ ذاته في مجموعة زهر المطر، يكتب:

"تُروى الأسطورة أن سوترا لانكافاتارا كانت في أصلها العظيم تحتوي على مئة ألف بيت ومئة وخمسين فصلاً. وعلى الرغم من صعوبة التحقق من صحتها، فإن سوترا لانكافاتارا المتوفرة لدينا تبدو مقتطفاً. يطرح مهااماتي مئة وثمانية أسئلة لكنه لا يتلقى سوى إجابات قليلة نسبياً؛ وتفتقر نهاية السوترا إلى فصل التفويض (الإسناد). إنها معنونة بـ'قلب كلمات بوذا، الفصل الأول'، دون أي فصول أخرى. (في التحليل التقليدي لللانكافاتارا: القسم الأول الكبير، الذي يتّسم بأسئلة عامة وإجابات موجزة تكشف مباشرة عن ذهن بوذا، يختلف كلياً في أسلوبه الأدبي عن القسم الثاني الكبير، الذي يتّسم بأسئلة تدريجية وإجابات مطوّلة ودخول تدريجي إلى ذهن الإنسان ذاته.) يسجّل المؤرخ التبتي تاراناتا في كتابه تاريخ البوذية في الهند أن هذا هو الفصل الوحيد الذي نجا من حريق، وهو دليل على طبيعته غير الكاملة. (يوضّح تاراناتا أنه بعد حريق في دير نالاندا، لم ينجُ من سوترا لانكافاتارا سوى فصل 'قلب التاتاغاتا'؛ وبالتالي، فإن الترجمة السونغية الموجودة كفصل واحد تحافظ على بنية الأصل السنسكريتي القديم.) تُضيف ترجمتا تانغ ووي فصل رافانا 'طلب بوذا' في البداية وفصلي 'الدهاراني' و'الغاثا' في النهاية، لكنهما لا تزالان غير كافيتين لاعتبارهما نصوصاً كاملة. والجدير بالذكر أن فصل 'الغاثا' في ترجمة تانغ لم يكن موجوداً في الأصل قبل قسم 'تحريم أكل اللحوم'. أما في ترجمة وي، التي تحمل عنوان 'فصل المجاميع'، فإنه يضمّ جميع الغاثات التكرارية السابقة لقسم تحريم اللحوم، باستثناء المئة والثمانية أبيات. وينبغي أن يكون 'فصل المجاميع' هذا تجميعاً منفصلاً للأبيات التكرارية في لانكافاتارا. كانت جميع هذه الأبيات مصحوبة في الأصل بأسئلة وأجوبة نثرية. وعلى الرغم من أن الأقسام النثرية مفقودة جزئياً، فقد أتاحت الأبيات الحفاظ على التعاليم من خلال التلاوة الشفهية، وأُلحقت لاحقاً بالمخطوطة غير الكاملة. ولما لاحظ المترجم أن بعض الأبيات مكررة، حذفها وأعاد تسمية القسم بـ'الغاثات'. وعلى الرغم من عدم وجود مخطوطة قديمة للتحقق من ذلك، فمنطقياً لا بد أن التطور قد حدث بهذه الطريقة."

غير أن الدكتور دي. تي. سوزوكي كان له رأي مخالف:

"تحافظ ترجمة سونغ ذات المقاطع الأربعة فعلاً على النموذج الأصلي لللانكافاتارا، في حين تُظهر نسختا المقاطع السبعة والعشرة إضافات جوهرية أُدخلت على لانكافاتارا البدائية على مدى مئة إلى مئتي عام. لا يمكن للمرء أن يصدر حكماً متسرعاً بناءً على المظاهر وحدها؛ لكن عند قراءة الأجزاء المضافة وتبيّن محتواها، يُحسّ المرء بوجود إقحامات لاحقة. وفي هذا الصدد، ندرك أن تطور النصوص المقدسة وتوسعها ليسا أمراً بسيطاً. وبدلاً من ذلك، يمكن لفحص معنى المحتوى أن يكشف عن معالم تُظهر آثار التغيير عبر الزمن."

تعد نسخة سونغ ذات المقاطع الأربعة من لانكافاتارا أقرب إلى النموذج الأصلي. ويتضح ذلك عند مقارنتها بنسختي المقاطع السبعة والعشرة، اللتين تكشفان عن اختلافات كثيرة. أولاً، تخلو نسخة المقاطع الأربعة من أي تصنيف إلى فصول. وتنقسم نسخة المقاطع السبعة إلى عشرة فصول، ونسخة المقاطع العشرة إلى ثمانية عشر فصلاً. ولا تحتوي نسخة المقاطع الأربعة سوى على 'قلب كلمات بوذا'، مقسّمة ببساطة إلى أربعة أجزاء. كتب المعلم فازانغ في القسم الثامن من كتابه المعنى الأساسي لللانكافاتارا:

"استنادًا إلى ما رأيته وسمعته، توجد ثلاث طبعات: الأولى، الطبعة 'الكبرى' التي تضم مئة ألف بيت. يذكر سجل كايهوانغ للجواهر الثلاثة أنه في جبال مملكة زايجول جنوب خوتان توجد عشر سوترات كبرى، منها لانكاڤاتارا، وكلٌّ منها يضم مئة ألف بيت. الثانية، الطبعة 'المتوسطة' التي تضم ستة وثلاثين ألف بيت. فجميع المخطوطات السنسكريتية التي ترجمناها تذكر أنها تحوي ستة وثلاثين ألف غاثا؛ ويُجيب فصلٌ محددٌ منها إجابةً شاملةً عن الأسئلة المئة والثمانية. وقد تلقّى متراسنتا، أستاذ التريبيتكا التوخاري، هذه الطبعة شخصيًا في الهند وحفظها. ويُقال أيضًا إن في الهند اليوم شرحًا من تأليف بوديساتفا ناجارجونا يُفسِّر هذا النص. الثالثة، الطبعة 'الصغرى' المؤلفة من أكثر قليلًا من ألف بيت، تُسمى لانكاڤاتارا-هرديا (هرديا تعني 'قلب' أو 'جوهر')—وهذا هو نصُّنا بعينه. أما الترجمة القديمة التي تُسمّيها 'قلب كان-لي-تاي' فهي خاطئة. وأما طبعة المجلدات الأربعة، فالصينيون اختصرتها أكثر فحسب."

وإذًا، فلـسوترا لانكاڤاتارا طبعات ثلاث: كبرى ومتوسطة وصغرى؛ غير أن هذه الطبعات الثلاث لا تتطابق تمامًا مع الترجمات التاريخية الثلاث التي أُدخلت إلى الصين. وما إذا كانت ترجمة سونغ في المجلدات الأربعة تُشير إلى "الطبعة الصغرى" التي تضم أكثر قليلًا من ألف بيت—أي لانكاڤاتارا-هرديا—يبقى سؤالًا مفتوحًا. ويختم المعلم فازانغ القسم السابع من نصه بما يلي:

"لماذا تُسمى لانكاڤاتارا بأكملها فصل 'قلب كلمات بوذا'؟ بحسب ما يرد في النص أدناه، فإن هذه السوترا بأكملها هي بالتحديد 'قلب لانكاڤاتارا'. و'كلمات بوذا' تعني 'تعاليم بوذا'. ففي التعاليم البوذية لـلانكاڤاتارا، هذه هي العقيدة المركزية الجوهرية—وليست عقل التمييز التصوري، تمامًا كما أن 'القلب' في سوترا القلب ليس كذلك. وهذا عنوان النص بأكمله (كتب الأصل 'Du' [بأكمله]، وهو على الأرجح خطأ عن 'Bu' [قسم/جزء])، وليس عنوان فصلٍ محدد."

وقد اعتبر المعلم فازانغ بوضوح أن لانكاڤاتارا ذات المجلدات الأربعة هي "جوهر" الترجمات الثلاث. أما طبعتا المجلدات السبعة والعشرة فلا تُظهران هذا التوجه، إذ إن كلَّ فصلٍ من فصولها قائمٌ بذاته، بخلاف طبعة المجلدات الأربعة. ويتجلى ذلك بوجه خاص في عبارته: "الصينيون اختصرتها أكثر فحسب."

وعند ذكره "الطبعة المتوسطة"، أضاف المعلم فازانغ عَرَضًا: "ويُقال أيضًا إن في الهند اليوم شرحًا من تأليف بوديساتفا ناجارجونا يُفسِّر هذا النص."

يرفض المعلم ين شون هذا الادعاء في كتابه ملاحظات حول سوترا لانكافاتارا، ويقول في هذا الصدد: «أما بشأن انتشارها، فلنبدأ من الهند. تشير الروايات إلى أن تلاميذ ناجارجونا روّجوا لتعاليم التاتاغاتاغاربه، لكن هذا لا يظهر في أبيات آرياديفا، ولا يُذكر في مصنفات ناجارجونا المختلفة. ولم يُنادى بمذهب «السُوترات الست والمصنفات الإحدى عشر» إلا في عهد دارمابالا. لذا فهذه السوترا نص تعتمد عليه مدرسة اليوغاچارا، ما يدل على انتمائها إلى مرحلة الماهايانا المتأخرة.» ففي الهند، لم تبدأ مدرسة اليوغاچارا بنشر هذه السوترا على نطاق واسع إلا في عصر مشاهير مثل ستيراماتي وتشاندراغومين، ولم يُستشهد بها في مصنفات آسانغا أو فاسوباندو. وفي الهند، لم يستند إلى هذه السوترا من أتباع مدرسة المادياماكا سوى الأستاذ بهافيفيكا، الذي استقى منها لشرح مفهوم الفراغ (śūnyatā) لدى المادياماكا. أما تلميذه شانتاراكشيتا وتلميذه من بعده كامالاشيلا، فأصرّا على أن اليوغاچارا والمادياماكا متكاملتان ولا تتعارضان، مصرّحين بأن: «ال يوغاچارا حقيقة ذرائعية دنيوية، أما المادياماكا فهي الحقيقة المطلقة النهائية.» غير أن الأستاذ تشاندراكيرتي عارض هذا الرأي بشدة، معتبراً إياها تعليماً مؤقتاً (neyārtha) يتعارض جوهرياً مع مبادئ المادياماكا. وهذا يثبت أن حتى في إطار السلالة الفكرية الواحدة، قد تتباين وجهات النظر مع مرور الزمن. غير أننا ننتبه إلى مبدأ «السوترا الواحدة، المصنفات المختلفة» — أي أن الاعتماد على السوترا ذاتها يمكن أن يفضي إلى ظهور وجهات نظر فلسفية متعددة. فقد فسّر أتباع اليوغاچارا هذه السوترا من منظور الطريق الأوسط، بينما استقى أتباع المادياماكا من مفاهيمها حول الفراغ لتوضيح النفي الثماني (Eightfold Negations). ومن ثمّ، انتشرت هذه السوترا على نطاق واسع خلال مرحلة الماهايانا المتأخرة في الهند.

وكما يشير النقاش السابق، فقد استشهد علماء المادياماكا المتأخرون بهذه السوترا بالفعل لتفسير النفي الثماني والطريق الأوسط. لكن مؤلف التعليق عليها لم يكن ناجارجونا، الأب المؤسس لمدرسة المادياماكا المبكرة، وهو ما دفع قسم «الترجمة والنشر» الوارد في فصل «شرح العنوان» من مجموعة أعمال ين هاي (Collected Works of Yīnhǎi) (المجلد الأول) إلى التطرق بشكل خاص إلى ما يلي: «في الهند، يذهب بعضهم إلى القول إن من بين تلاميذ ناجارجونا من روّجوا لتعاليم التاتاغاتاغاربه. ويبدو أن ترجمة بوديروتشي لرد آرياديفا على سوترا لانكافاتارا، الموجه ضد المدارس الأربع غير البوذية ومدارس الهينايانا، تدعم هذا الرأي. لكن نظراً لأن بوديروتشي سمى ترجمته لـ فيمشاتيكا بـ رسالة وعي لانكافاتارا، فإن اسم لانكافاتارا يبدو أنه أُضيف باجتهاد المترجم ولا يُعتد به.» ويتابع النص: «ومن بين علماء المادياماكا، استشهد بهافيفيكا (Bhāvaviveka) بـ لانكافاتارا على نطاق واسع لدعم مذهب الفراغ. واعتمد شانتاراكشيتا وتلميذه كامالاشيلا على لانكافاتارا دليلاً على وحدة مدرستي اليوغاچارا والمادياماكا. أما تشاندراكيرتي، فمن ناحية أخرى، اعتبر لانكافاتارا تعبيراً عن وجهة نظر اليوغاچارا — أي تعليماً مؤقتاً غير نهائي للطريق الأوسط.» وهذا يتوافق تماماً مع سجل المشاهدة والاستماع (Record of Seeing and Hearing) الذي استشهدنا به سابقاً.

II. سوترا لانكافاتارا بأربعة مجلدات وعلاقتها بمدرسة تشان

كما ذُكر آنفاً، سلّم بودهيدرما سوترا لانكافاتارا بأربعة مجلدات إلى الجدّ الأعلى الثاني هوكيه، قائلاً له: «إن مارست وفقاً لهذا، فستنال التحرّر بذاتك». وقد وضع المجلدات الأربعة مباشرةً في يدي هوكيه — مشهدٌ سُجِّل في كلٍّ من سجل جينغده لنقل المصباح وسير الرهبان البارزين المستمرة.

بودهidrrma هو الجدّ الأعلى الأول لتشان الصينية، وهوكيه خليفته كجدٍّ أعلى ثانٍ. ويدلّ انتقال السوترا بينهما بهذه الطريقة الشخصية، من يدٍ إلى يد، على أهميتها الفريدة داخل تقليد تشان. ومع ذلك، يرى بعض مؤرّخي البوذية أن بودهيدرما لم يكن في الحقيقة الجدّ الأعلى الأول لتشان الصينية. لكن إن لم يكن هو، فمن سبقه؟ قد يُفسّر السجلّ التاريخي لنقل لانكافاتارا هذا التأطير جزئياً. وفي الوقت ذاته، تتّفق العقائد الأساسية للسوترا اتّفاقاً عميقاً مع روح تشان، ولهذا تنسب سلالات تشان الصينية واليابانية بداياتها إلى بودهيدرما.

يقدّم كتاب سير الرهبان البارزين المستمرة، الذي ألّفه الراهب داوشوان من عصر تانغ، هذا الحساب عن كيفية نقل لانكافاتارا بأربعة مجلدات:

في البداية، أعطى معلّم تشان بودهيدرما سوترا لانكافاتارا بأربعة مجلدات إلى هوكيه، قائلاً: «ألاحظ أنه في أرض الهان، لا يمكن لهذه السوترا وحدها أن تفضي إلى التحرّر. إن مارست وفقاً لها، فستنال التحرّر بذاتك».

يسجّل سجل جينغده لنقل المصباح، الذي أُلِّف لاحقاً في عهد سونغ على يد داويوان، الأمر بشكلٍ مختلف:

وقال المعلم [بودهيدرما] أيضاً: «معّي أربعة مجلدات من لانكافاتارا، أسلّمها لك الآن. هذه بوابة الدارما في أرض عقل التاثاغاتا، التي تُمكِّن جميع الكائنات الحيّة من أن تستيقظ، وتدرك، وتدخل. منذ وصولي إلى هذه الأرض، قد سُمّمت خمس مرات. وكثيراً ما كنت أختبر السمّ بنفسي — حين أضعه على الحجر، يتشقّق الحجر. لقد غادرتُ جنوب الهند في الأصل وجئت إلى هذه الأرض الشرقية لأنني رأيت أن سهول الصين الوسطى تحمل روح ماهايانا. فعَبَرتُ البحار والصحاري، باحثاً عن شخصٍ يتلقّى الدارما. ولوقتٍ طويل، لم يكن هناك أحدٌ مستعدّ؛ فكنتُ كالأحمق الذي ينتظر في صمت. والآن وقد وجدتُك لأُسلِّمها إليك، فقد تحقّق مقصدي».

يُشير هذا الحساب إلى أن بودهيدرما حمل المجلدات الأربعة معه شخصياً. أما صيغة داوشوان فتقرأ: «ألاحظ أنه في أرض الهان، لا توجد سوى هذه السوترا [لتُفضي إلى التحرّر]»، مما يوحي بأن السوترا كانت موجودة فعلاً في الصين. وعلى النقيض من ذلك، فإن سجل نقل المصباح يكتفي بأن يجعل بودهيدرما يقول: «معّي أربعة مجلدات من لانكافاتارا». غير أن المدخل في سجل نقل المصباح يحمل أيضاً تعليقاً بين السطور مجهول المؤلف:

يُفترض أن هذا مبنيٌّ على باولين جوان. بحسب سير الرهبان البارزين المستمرة، فإن سيرة المعلم هوكيه تنصّ على ما يلي: في البداية، أعطى بودهيدرما سوترا لانكافاتارا إلى هوكيه، قائلاً: «ألاحظ أنه في أرض الهان، لا توجد سوى هذه السوترا. إن مارست وفقاً لها، فستنال التحرّر بذاتك». إن اتبعنا سجل نقل المصباح، فإن بودهيدرما أعطى هوكيه لانكافاتارا ليدرسها حتى قبل أن يتلقّى هوكيه نقل الدارما. ولكن سجل نقل المصباح يضع هذا القول بعد نقل الدارما والرداء. ويضيف أن المعلم قال: «معّي أربعة مجلدات من سوترا لانكافاتارا، أسلّمها لك أيضاً» — وهذا على الأرجح خطأ. فعبارة «معّي» توحي بأن السوترا لم تكن متاحة من قبل [في الصين]. وما يمكننا الاعتماد عليه بثقة هو ما قاله المعلم مازو: فقد استشهد بمقاطع من سوترا لانكافاتارا لتأكيد أرض عقل الكائنات الحيّة، وهذا متّسق تماماً مع المبدأ.

تظهر إشارة أيضًا إلى "ما قاله المعلم مازو" في سيرته الذاتية في سجلّ نقل المصباح بصيغة فقرة مقتبسة، مما يؤكّد أن لانكافاتارا ظلّ يُناقَش بهذا الشكل حتى عصر مازو. وقد توفي مازو عام 788 م — أي بعد نحو 250 عامًا من بوديدهارما. وكان حفيدًا في الدارما للبطريرك السادس هوي نينغ، وشخصية محورية في تأسيس مدرسة تشان الصينية. وخاطب الجماعة ذات مرة قائلًا:

في يوم من الأيام خاطب الجماعة قائلًا: ينبغي لكلٍّ منكم أن يثقّ بأن عقلَكم نفسَه هو بوذا. هذا العقل هو عقل بوذا. جاء المعلم بوديدهارما من الهند الجنوبية، ورحل إلى السهول الوسطى، ونقل التعليمَ الأعلى للعقل الواحد، كي تستيقظوا جميعًا. واستشهد أيضًا بفقرات من سورة لانكافاتارا لتأكيد أرض عقل الكائنات الحسّاسة — خشيةَ أن تقعوا في الحيرة وتفشلوا في الثقة بأنفسكم. هذا العقل-الدارما هو شيء تملكونه جميعًا أصلًا. وهكذا تقول سورة لانكافاتارا: "كلام بوذا يأخذ العقلَ جوهرًا له؛ لا-بوابة هي بوابة الدارما." كما تقول أيضًا: "مَن يسعى إلى الدارما فلا ينبغي له أن يسعى إلى شيء. خارج العقل لا يوجد بوذا آخر؛ وخارج بوذا لا يوجد عقل آخر. لا تتعلّقوا بالخير، ولا ترفضوا الشرّ. لا تعتمدوا على الطهارة ولا على النجاسة. اخترقوا الطبيعةَ الفارغة للذنب — كلُّ فكرة غير قابلة للقبض، لأنها بلا ذات-طبيعة."

لا تذكر رواية مازو أن بوديدهارما نقل لانكافاتارا إلى هويكه. ولكن بما أن السورة تحتوي على تعاليم بشأن تأكيد أرض العقل، يبدو أن المُعلِّق على سجلّ نقل المصباح قد استند إلى قصدِ مازو لتبرير الزعم بأن بوديدهارما قال: "عندي أربعة مجلدات من سورة لانكافاتارا، أسلّمها إليك أيضًا." ومن الممكن أيضًا أن المعنى الأعمق للسورة — المتجذّر في الحكمة المُدرَكة ذاتيًّا والمتوافق مع موقف تشان — قد عمل كوسيلةٍ بارعةٍ تبناها بوديدهارما نفسه. وليس بغير أساس أن نقول إن تجربةَ هويكه ذاتها عكست موقفَ بوديدهارما. وكل هذا يمكن فهمه على أنه يشير مباشرةً إلى ما تُعلِّمه سورة لانكافاتارا نفسها. ويبدو أن هذا هو التعليل الحذر وراء موقف المُعلِّق.

بالإضافة إلى ذلك، تنسب مدخل سجلّ نقل المصباح إلى لانكافاتارا فاعليةً روحيةً لا يمكن تصوّرها، بما في ذلك القدرة على تحييد السمّ — مما يجعل بوديدهارما يبدو، بحسب المعايير الحديثة، خرافيًّا إلى حدٍّ ما. لكن هذا يعكس إيمانًا عميقًا بفضائل السورة وقوتها الخارقة. وبدلًا من ذلك، يمكننا قراءته رمزيًّا: في ذلك الوقت، عارض بعضُ الناس تأكيدَ بوديدهارما على ممارسة التأمل، وانتقدوه لإهماله الفهم الفكري. وقد وقعت في الحقيقة خمس محاولات لتسميمه. وقد يعكس هذا التأكيد على قدرة السورة على مواجهة السمّ حدّة الصراع بين تعاليم تشان عند بوديدهارما والمؤسسة البوذية في عصره.

لا يسهل التشكيك في الصلة الوثيقة بين سورة لانكافاتارا وبوديدهارما. ومع ذلك، رفض أحد الشخصيات هذا السرد رفضًا قاطعًا: وهو راهب من عصر سونغ داغوان تانيينغ (توفي عام 1060 م، عن عمر ناهز 73 عامًا). فقد جادل من منطلق الموقف المطلق لتشان، وأسس دحضَه على أدلة تاريخية. ويسجّل المجلد الخامس من عين البشر والديفا هذا الحوار:

سأل الراهب زيكونغ: هل أحضر المعلم بودي دارما سوترا لانكافاتارا ذات الأربعة مجلدات من السماء الغربية [الهند]؟

فكان الجواب: لا. اختلق ذلك أهل التدخّل. لم ينقل بودي دارما سوى ختم الذهن، ولم يضع نصوصًا مكتوبة، بل أشار مباشرة إلى ذهن الإنسان، وعلّم رؤية الطبيعة الأصلية والتصبح بوذا. فكيف يمكن أن يتعلق الأمر بأربعة مجلدات من سوترا؟

قال زيكونغ: كتاب «باو لين تشوان» يقول ذلك أيضًا.

فأجاب تانيينغ: لم يجد المحقّقون الوقت الكافي للتدقيق. دعني أُبيّن لك الأمر. نُقلت سوترا لانكافاتارا ثلاث مرات. فالترجمة الأولى، في أربعة مجلدات، قام بها المعلم الهندي من حملة التريبيتا غونابهادرا في عهد سلالة [ليو] سونغ. والثانية، في عشرة مجلدات، ترجمها بودهيروتشي في عهد وي الشمالية. وكان بودهيروتشي هذا معاصرًا لبودي دارما — وهو نفسه الذي حاول تسميمه. والثالثة، في سبعة مجلدات، ترجمها المعلّم الخوتاني من حملة التريبيتا شيكشاناندا في عهد الإمبراطورة وو زيتيان من سلالة تانغ. ومن هذا الدليل تتضح بما فيه الكفاية تسلسل الأحداث وما وقع فعلاً. لقد ناقش المعلم يانغشان جي هذه النقطة أيضًا، والمسألة واضحة كلّ الوضوح.

يرى تانيينغ أن سوترا لانكافاتارا قد تُرجمت وجُلبت إلى الصين على يد غير بودي دارما، ولا صلة له بها البتّة. واعتبر قصة نقلها إلى هوى كي مستحيلة. فسجلات النقل إلى هوى كي ليست واضحة تمامًا، وبقراءة عمل تانيينغ في مجمله، يبدو أنه لم يُعنَ بهذه المسألة في البداية. وأما الجدال الذي قيل إن المعلم يانغشان جي خاضه في هذا الشأن، فإن كتاباته لم تصلنا.

في عهد سلالة سونغ، اشتدّت المنافسة بين مدرستي تشان وتيانتاي. اتهمت تيانتاي مدرسة تشان بأنها تتجاهل الكتب المقدّسة وتُسفّه التعاليم النصية — معاملةً إياها كأنها مجرّد قصاصات ورق تُرمى في الزبالة. ومن جهتها، أرست تيانتاي عقيدتها على الحجاج المنطقي وحرفية النصوص. وفي المقابل، رأى ممارسو تشان أن علماء النصوص يضيعون أوقاتهم، فهاجم كل طرف نقاط ضعف الآخر حتى صارا على خلاف لا يُلتأم. جاء ردّ تانيينغ، مؤلّف كتاب عين البشر والآلهة، ردًّا على ما سمّاه «تضافر أتباع الدراسة العقائدية على اختلاق ادعاءات، وتشويه الأسلاف البوذيين، والطعن في مدرسة تشان». وكان ردّه، كما قال، «قطع الآراء الفاسدة بالحجّة القاطعة». ومن الواضح أن تانيينغ رأى نفسه — أو انحاز على الأقل — إلى صفوف من يواجهون المعسكر العقائدي. ومن الناحية التاريخية، كان الوجه الحقيقي لتشان يقوم حقًّا على تجاوز التعاليم المكتوبة وعدم الاعتماد على النصوص.

ومع ذلك، فمن المرجّح تمامًا أن بودي دارما قد اعتبر سوترا لانكافاتارا نصًّا نفيسًا لمدرسة تشان، وسلّمها إلى هوى كي، ربما لمجرّد الرجوع إليها. وفيما يخصّ تربية أرض الذهن، لا يستطيع أحد حقًّا إنكار ذلك. وفضلًا عن ذلك، تُعلّم سوترا لانكافاتارا قانون الظهور المعتمد على تاثاغاتاغاربا، الذي يتفق مع البعد التجريبي المباشر لتشان. وفي الوقت نفسه، إذا حاولت تفسيرها من خلال الحجاج العقائدي، فقد تنتهي إلى وصفها في إطار الوعي التمييزي المضلّل. وتصف السوترا أيضًا مقام حكمة النبلاء المتحققة ذاتيًّا — وهو بالضبط الروح المستيقظة ذاتيًّا في صميم تشان. ولهذه الأسباب انجذب بودي دارما إلى هذا النص انجذابًا خاصًّا. وبالاستناد إلى كلّ هذا، يستحيل الزعم بأن سوترا لانكافاتارا لا تجسّد روح تشان. وعليه، يبدو رفض تانيينغ من جانب واحد إلى حدٍّ ما. فمن بين جميع النصوص المتاحة في الوقت الذي ازدهرت فيه تشان، لم يكن ثمّة أنسب منها للإشارة إلى القلب الصوفي للتقليد. وكما يُروى أن بودي دارما نفسه قد أعلن: فيما عدا سوترا لانكافاتارا، لا يصلح نصّ آخر لأن يكون «جوهر الذهن».

بعد بودي دارما، اتّخذ ممارسو تشان سوترا لانكافاتارا ذات الأربعة مجلدات نصًّا دراسيًّا ثابتًا. وتخبرنا الفقرة الختامية من «سيرة هوى كي» في كتاب تكملة سير الرهبان البارزين: «ومن ثَمّ، فإن المعلمين من أمثال نا ومان كانوا يحملون دائمًا سوترا لانكافاتارا ذات الأربعة مجلدات بوصفها دليلهم الأساسي، يمارسون ما علّموه ولا يحيدون عن مضمونها البتّة». وكان نا ومان وآخرون من تلاميذ هوى كي، وقد ظلّوا يحتفظون بسوترا لانكافاتارا بجانبهم من البداية حتى النهاية.

يتضمّن المجلد 25 من تكملة سير الرهبان البارزين سيرة الراهب فاتشونغ، المتخصّص في سوترا لانكافاتارا. كان معاصرًا لداوشوان، يعيش في منتصف القرن السابع، عند فجر سلالة تانغ. تسجّل سيرته:

اعتبرها فاتشونغ سوترا لانكافاتارا كلاسيكًا نبيلًا عظيمًا طال إهماله لسنوات كثيرة، فبحث عنه في كل مكان دون أن تعيقه المشاق أو الأخطار. وكان أتباع المعلم هويه كيه يدرسون السوترا على نطاق واسع، فسعى فاتشونغ إلى معلميهم. وبعد أن أبدى مرارًا وتكرارًا فهمًا عميقًا لجوهرها، أوكلوا إليه تعليم طلابهم. فألقى محاضرات عن السوترا أكثر من ثلاثين مرة متتالية. وفيما بعد، التقى بشخص نال تعليمًا مباشرًا من المعلم هويه كيه، وباتباع تقليد المركبة الواحدة لجنوب الهند، ألقى مئة محاضرة أخرى عن السوترا. وكانت السوترا قد تُرجمت في الأصل على يد المعلم الهندي معلم التريبيتيكا غونابهادرا خلال عصر أسرة سونغ [ليو]، وكان المعلم الدارموي هوي قوان يعمل كاتبًا للترجمة—ولذلك فإن ألفاظها ومعانيها متناغمة تمامًا، وأسلوبها ومضمونها متسقان. وركّز فاتشونغ حصريًا على الحكمة التأملية، لا على التفاسير اللفظية.

وفيما بعد، نقل المعلم بودهيدهارما السوترا في مدرسة التشان شمالًا وجنوبًا، واجبًا لنفسه نسيان الكلمات ونسيان الأفكار، والرؤية الصحيحة لعدم الامتلاك، مبدأً أساسيًا له. وحين وصلت إلى السهول الوسطى، استوعب المعلم هويه كيه جوهرها الأساسي أولًا. أما الباحثون الأدبيون في دولة وي فقد رفضوها إلى حد كبير. لكن من أدرك روحها وعيَّن معناها استطاع أحيانًا أن يوقظ الآخرين. والآن بعد أن مرت أجيال وتسربت الأخطاء بين الطلاب اللاحقين، تتناول السيرة المنفصلة للمعلم هويه كيه هذا الموضوع بالتفصيل. وهنا نتتبع سلالات النقل. فبعد المعلم بودهيدهارما في مدرسة التشان كان تلميذان: هويه كيه وهويه يو. فقد تلقى المعلم يو الطريق وعاشه، لكنه لم ينطق ببنت شفة عنه قط.

وبعد الباتريارك هويه كيه: الباتريارك كان، والمعلم هوي، والمعلم شنغ، والمعلم نا، والمعلم دوان، والمعلم تشانغ تسانغ، والمعلم تشن، والمعلم يو [جميعهم كانوا يعلّمون المبادئ العميقة شفهيًا ولم يتركوا وراءهم أي سجلات مكتوبة]. وبعد الباتريارك هويه كيه كذلك: المعلم شان [ألّف مقتطفًا في أربعة مجلدات]، والمعلم فنغ [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]، والمعلم مينغ [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]، والمعلم هومينغ [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]. أما من كانوا أبعد ما يكون عن سلالة هويه كيه: المعلم داتسونغ [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]، والمعلم داويين [ألّف مقتطفًا في أربعة مجلدات]، والمعلم فاتشونغ [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]، والمعلم آن [ألّف شرحًا في خمسة مجلدات]، والمعلم تشونغ [ألّف شرحًا في ثمانية مجلدات]، والمعلم دامينغ [ألّف شرحًا في عشرة مجلدات]. أما من لم يتبعوا سلالة هويه كيه بل استندوا في تفاسيرهم إلى أطروحة المخزن: المعلم تشيان [ألّف شرحًا في أربعة مجلدات]، ومعلم الفينايا شانغده [ألّف شرحًا لسوترا لانكافاتارا في عشرة مجلدات].

وبعد المعلم نا: المعلم شي، والمعلم هوي، والمعلم كوانغ، والمعلم هونغ تشي [جميعهم كانوا يقيمون في معبد شيمينغ بالعاصمة—وانتهت سلالاتهم بوفاتهم]. وبعد المعلم مينغ: المعلم جيا، والمعلم باويو، والمعلم بايينغ، والمعلم داويينغ [جميعهم ينقلون المصباح الروحي بالتتابع، ولا تزال تعاليمهم منتشرة حتى اليوم].

وقد كرّس فاتشونغ حياته العلمية بأكملها لسوترا لانكافاتارا، وبنى سمعته من خلالها. فألقى محاضرات عنها قرابة مئتي مرة، مستشهدًا بالمقاطع حسب الحاجة دون أن يتعثر في تفاصيل الألفاظ. وكان يتأقلم مع مختلف الظروف ويوجّه الطلاب بحكمة كبيرة—فمن أدرك المعنى الأساسي وصل جميعًا إلى الغاية ذاتها، رغم اختلاف الألفاظ التي استخدموها للتعبير عنها. وتوسّل إليه طلابُه أن يدوّن لهم تفسيره. فقال لهم: «المعنى هو المبدأ بحد ذاته. الألفاظ خشنة بطبيعتها؛ ونقلها إلى الورق هو أشدّها خشونة.» وحين ألَحّوا عليه حتى لم يعد بوسعه الرفض، ألّف شرحًا في خمسة مجلدات بعنوان الممارسة الخاصة، وهو متداول على نطاق واسع اليوم. [النص الموجود بين الأقواس يمثل التعليق الأصلي المدرج بين سطور النص.]

عند قراءة سيرة فاتشونغ، تتّضح معالم دراسات لانكافاتارا سوترا بعد هويكه بجلاءٍ تامّ. وتُلقي هذه القراءة الضوء أيضًا على الرابطة بين مبادئ تشان التي نادى بها بودهيدهارما وبين هذه السوترا ذاتها. فعباراتٌ من قبيل "الحكمة التأمّلية لا تُنال في الكلمات" و"نسيان الكلمات، نسيان الأفكار، والرؤية الصحيحة في عدم التحقّق كجوهر"، لا تجسّد مجرّد روح تشان المميِّزة، بل هي عين لبّ لانكافاتارا سوترا. ونقرأ كذلك كيف رفض علماء العقيدة في عصر وي تشان بودهيدهارما لأنّهم عجزوا عن فهمها. ونعلم أيضًا أنّ لبودهيدهارما تلميذًا آخر هو هوييو (المعروف أيضًا باسم داويو)، الذي مارس مبدأ تشان في صمتٍ تامّ، مُحجمًا عن الكلام عنه قطّ. وقد وصف فاتشونغ تعليمه بقوله: "كلّ من يستوعب المعنى يصل إلى الموضع ذاته، وإن تعدّدت الكلمات"، ووصف تدوين فهمه على الورق بأنّه "أخشن ما يكون من الخشونة". تلك هي رسالة تشان القائلة بـ"عدم الاتّكال على الكلمات المكتوبة". وهكذا ظلّ الخيط الذي يربط سلسلة بودهيدهارما بـلانكافاتارا سوترا متّصلًا غير منقطع حتى زمن فاتشونغ.

في عصر فاتشونغ، كانت مدرسة تشان الأرثوذكسية قد انتقلت بالفعل — بعد الأب الخامس — من لانكافاتارا سوترا إلى سوترا الماس. ومع ذلك، فقد كان كلٌّ من الأب الخامس هونغرين وفاتشونغ معاصرَين لداوشوان، وتُظهر كتابات داوشوان أنّ دراسات لانكافاتارا كانت لا تزال واسعة الانتشار ومزدهرة. وقد ظهرت في عصر الأب الخامس شروحٌ عديدة. ولئن كان لسان السوترا صعبًا، فإنّها ظلّت رفيقًا لمن اشتغلوا بالممارسة الفعلية. غير أنّ النصّ، بحلول الزمن الذي بدأ فيه فاتشونغ دراسته، قد "سقط في إهمالٍ طويل". فخلال أقلّ من مئة وخمسين سنة بين بودهيدهارما وفاتشونغ، لم تظهر سوى نحو عشرة شروح — قرأها فاتشونغ جميعها. ومن دون تكنولوجيا الطباعة الحديثة، لم تكن النصوص توجد إلاّ مخطوطاتٍ مكتوبةً باليد، يصعب تعميمها على نطاق واسع. فقد تتلاشى نسخة واحدة في يد شخصٍ واحد قبل أن يُدرك أثرها. ومن ثمّ، فإنّ تقليدًا ازدهر ذات يوم قد يندثر بسهولةٍ مماثلة.

وبالإضافة إلى انتقال تشان، كان لـلانكافاتارا سوترا أتباعٌ أيضًا داخل سلالة يوغاكارا "الوعي فقط". فبعد هويكه، استعان عدّة معلّمين — ابتداءً بالمعلم تشيان — بـرسالة المخزن لتفسير لانكافاتارا. وهذه السلالة ترجع على الأرجح إلى تعليم تاثاغاتاغاربا (جنين التاثاغاتا) في النشأة المعتمدة. وفي إطار منظومة تشان الأوسع، فإنّ أولئك الذين "أدركوا جوهر التقليد وحقّقوا معناه" من منظور يوغاكارا، قد استوعبوا أيضًا المقصد الأساسي لـلانكافاتارا. وفي الوقت نفسه، انصرف أهل تشان إلى ممارسة التأمّل والتحرّي عن "مقصد الآباء العظيم في القدوم من الغرب"، فاعتبروا لانكافاتارا سوترا نصًّا تشانيًّا بامتياز، وركّزوا على بُعدها التجريبي. وكان فاتشونغ ينتمي إلى هذه الفئة الأخيرة.

٣. السمات المميِّزة لهذا السوترا

كلُّ من يدرس الكتب البوذية يعلم أنَّ لكلِّ سوترا طابعه المميِّز. ولا يقتصر هذا التميُّز على الجوانب الشكليَّة — كطريقة تجميع السوترا، وزمن ظهوره، وأسلوبه الأدبي — بل يمتدُّ إلى المضمون والبنية واختيار الموضوعات. فمن الآغاما وكمال الحكمة إلى سوترا اللوتس والنِّيرفانا وغيرها من كلاسيكيات الحقبات المختلفة، لكلٍّ منها نكهته الخاصَّة. بل إنَّ الصياغة وطول النصِّ وتصوير الشخصيات وتسلسل الأحداث تختلف من سوترا إلى آخر. وعند مقارنة لانكافاتارا بالسوترات الأخرى، تتَّضح سماتها المميِّزة:

أولاً، في سوترات الماهايانا ككمال الحكمة واللوتس وآفاتَمساكا، تظهر شخصيات كثيرة من البوذات والبوديسَاتفا بأسمائها — مايتريا ومانجوشري وسَمانتَبَدرا وغيرهم. وأحياناً يظهر حكماء الهِينايَنا أيضاً، وكبار الرهبان كشاريبترا وموَدغلايايانا وأناندا، فيشاركون في الأحداث المرويَّة. أمَّا في لانكافاتارا، فلا يحضر سوى بوديسَاتفا واحد: ماهامتي.

ثانياً، في طبعات لانكافاتارا المكوَّنة من سبعة مجلَّدات وعشرة مجلَّدات، يظهر حاكم لانكا، رافانا، في الفصل الافتتاحي المعنوَن «طلب البوذا». لكن في طبعة المجلَّدات الأربعة، التي تبقى الأقرب إلى الأصل السنسكريتي، لا يتحاوران من البداية إلى النهاية سوى البوذا وماهامتي.

ثالثاً، حين يُعلِّم البوذا في سوترات الماهايانا (باستثناء ما يُسمَّى كلاسيكيات الهِينايَنا كآغاما)، فإنَّ معظمها يصف الجسم الذهبيَّ للبوذا وهو يُشعُّ نوراً عظيماً يُنير الاتجاهات العشرة، مع تجلِّي البوذات والبوديسَاتفا في كلِّ مكان. وهذا أشدُّ ما يكون وضوحاً في اللوتس وآفاتَمساكا. ومن بين السوترات التي تخلو من هذه الأوصاف للنور المُشع، لا تندرج ضمن هذه الفئة سوى سوترا كمال الحكمة ولانكافاتارا. فالسوترات ذات الصبغة الدينيَّة القويَّة تميل إلى تصوير النور الخارق والعلامات المباركة بكثرة، في حين أنَّ السوترات التي تركِّز على التأمُّل الفلسفيِّ والاستدلال نادراً ما تفعل ذلك.

رابعاً، لا تحتوي لانكافاتارا ذات المجلَّدات الأربعة على أيَّة مانترا، ولا تكاد تتطرَّق إلى القوة الخارقة للإدراك في الدهارَني. وكذلك تخلو سوترا كمال الحكمة من الدهارَني، رغم أنَّ التقليد اللاحق يدَّعي أنَّ «براجنيا باراميتا» نفسها هي المانترا المُنيرة العظيمة. أمَّا لانكافاتارا، فعلى النقيض من ذلك، لا تذكر ولا مانترا واحدة.

تتضمَّن المقدِّمة المستقلَّة في بداية السوترا هذا السطر: «في ذلك الزمان، كان البوديسَاتفا ماهامتي، مع البوديسَاتفا مَتي، يجوبان جميع أراضي البوذا». و«مَتي» هنا ليست سوى نقل صوتي مختصر لـ«ماهامتي».

ماهامتي هو الشخصيَّة المحوريَّة في لانكافاتارا. والصيغة السنسكريتية الكاملة هي mahā-mati، ومعناها الحرفيُّ «الحكمة العظمى». ففي طبعات المجلَّدات الأربعة والسبعة، يُنقَل الاسم إلى «مَتي»؛ وفي طبعة المجلَّدات العشرة، إلى «الحكمة العظمى». سواء بالسنسكريتية أم بالترجمة الصينية، فهو الاسم نفسه — لكن هل هذا شخصٌ واحد، أم شخصان مختلفان يتشاطران الاسم ذاته؟ إن كانا شخصين، فلماذا يتشاطران اسماً واحداً؟ وإن كانا شخصاً واحداً، فما معنى أن يكون هذا الشخص في حوار مع نفسه؟ ولماذا يحمل سوترا بهذا الطابع الفلسفيِّ صبغةً دينيَّةً قويَّةً في الوقت نفسه؟ في طبعة المجلَّدات العشرة، تُضاف كلمة «جميع» قبل «مَتي»: «في ذلك الزمان، البوديسَاتفا المقدَّس الحكمة العظمى، مع جميع بوديسَاتفا الحكمة العظمى، كان يجوب جميع أراضي البوذا».

تُبيِّن طبعة المجلَّدات العشرة هذا الأمر بشكل أوضح:

في ذلك الزمان، بسبب قواه الروحيَّة، أحدث المُكرَّم في العالَم ظهور عددٍ لا يُحصى من الجبال المُرصَّعة بالجواهر داخل ذلك الجبل، كلٌّ منها مُزَيَّن بمئات الآلاف من الكنوز السماويَّة. وعلى كلِّ واحدة من هذه الجبال، ظهر بوذا مع حاشيته، وكان بستان أشوكا في مدينة لانكا العظمى مُزيَّناً بالطريقة نفسها تماماً. وعلى كلٍّ منها، نهض بوديسَاتفا الحكمة العظمى لطرح الأسئلة، بينما قام جسد البوذا بتعريف مجال الحكمة المُتحقَّقة ذاتيَّاً بمئات الآلاف من الأصوات المعجزة.

"بوديسattva الحكمة العظيمة" في كلّ جبلٍ تجلّى من قِبَل بوذا بقوّته الروحية العظمى. ولذا حين ندرس هذا السوترا اليوم، ألَسنا بمعنىً ما جالسين في تلك الجماعة ذاتها؟ إنَّ الجمهور الأوّليّ للانكافاتارا ليس مجرّد ماهاماتي الواحد الذي يُحاور بوذا، بل كلّ من يُوجِّه قلبه لدراسة هذا السوترا هو جزءٌ من ذلك الجمهور. وهذا ما يُميّزها عن غيرها من السوترات.

خامسًا، تتّسم لانكافاتارا بالجدل الفلسفيّ لمدرسة اليوغاكارا (الوعي-فقط) في الماهيانا، وبالتفكير المثاليّ، مع مسحةٍ من التأمّل الدينيّ. فلا يستطيع دراستها إلّا باحثٌ مُدرَّبٌ تدريبًا متينًا؛ أمّا القرّاء العاديّون فسيعجزون عن الإحاطة بكامل معانيها. بل إنّ مَن يفهمون الفكرَ البوذيَّ فهمًا جيّدًا سيجدون كثيرًا من مُصطلحاتها ونظريّاتها عسيرةَ الفهم دون تأسيسٍ عميقٍ في الفلسفة الهنديّة. فإن قارنتها بفيماكيرتي وبكمال الحكمة، وهما فلسفيّتان ملغّزتان، وجدتهما — نسبيًّا — أيسر فَهمًا.

سادسًا،

سابعًا، من حيث الشكل التحريريّ، لا تحوي طبعة الأربعة مجلّدات تقسيمًا إلى فصول، بخلاف طبعتَي السبعة والعشرة مجلّدات. فالنصّ بأكمله في طبعة الأربعة مجلّدات يمتدّ في فصلٍ واحدٍ هو "كلمات بوذا جميعها، العقل". وإن وُجدت أيُّ تقسيمات فرعيّة، فلا يُكتفى فيها إلّا بعبارة "أوّلًا"، "ثانيًا"، وهكذا. وهذا يُشير إلى أنّ التقسيم إلى فصول قد جاء لاحقًا. فكثيرٌ من الكلاسيكيّات القديمة التي ألّفها الحكماء لم يُقصد بها في الأصل أن تكون كتبًا رسميّة. وعلى وجه الخصوص، تبدأ السوترات البوذيّة بـ"هكذا سمعت"، وتكتفي بتدوين كلمات بوذا المنطوقة، فتصبح كلاسيكيّةً بذاتها. وقد قام الأساتذة اللاحقون بتقسيم النصّ إلى أقسام، وأضافوا عناوينَ للفصول لتوضيح المحتوى. ولذا فإنّ لانكافاتارا ذات الأربعة مجلّدات لم تُحرَّر إلى فصول بأثرٍ رجعيّ. أمّا طبعة السبعة مجلّدات فتحوي عشرة فصول؛ وطبعة العشرة مجلّدات فتحوي ثمانية عشر فصلًا، وهي أكمل من هذه الجهة.

ثامنًا،

تاسعًا، قد يبدو نصُّ السوترا في الوهلة الأولى غيرَ مُرتَّب، لكنّه في الحقيقة يحظى بتسلسل. ويمكن إدراك طابعه إن تعاملنا معه بوصفه وثيقةً محوريّةً تُلخِّص تعاليم بوذا الجوهرية.

عاشرًا، من المسلَّم به على نطاقٍ واسعٍ أنّ الأفكار التي تسري في السوترا ليست كلّها من صَنعٍ واحد، وأنّ الفصول تفتقر إلى ترابطٍ وثيق. فعلى سبيل المثال، تشكّل الأبيات الـ 108 الأولى قِسمًا واحدًا، بينما يُقسَّم بقيّة النصّ إلى 39 أو 41 قِسمًا، أغلبها في صيغة سؤالٍ وجوابٍ بسيطة دون أيّ ترتيبٍ صارم. وقد استرعى هذا الانتباهَ أويانغ جيان، في أوائل عهد جمهورية الصين، حتى ألّف كتاب لينغجي شوجويه، مُندِّدًا بقوله: "الأشعار في غير محلّها، والقيثارات على غير نغمتها؛ مُكدَّسة بنموٍّ فائض، فكيف يُمكن غَزْل خيطٍ نقيّ؟ وقراءة كتابٍ بهذا التشتّت لا تُلبِّد الذهنَ إلّا أكثر." بل ذهب إلى حدّ تفكيك السوترا وإعادة ترتيبها، فجمع كلَّ سؤالٍ مع جوابه في ستّ مجموعات، بحيث يتدفّق المعنى من البداية حتّى النهاية بلا انقطاع.

إلّا أنّ الأستاذ تايشو، في كتابه لينغجي جينغ يي جي، والمُوقَّر ينشون، في كتابه ملاحظات شخصيّة على لانكافاتارا، لم يُشاركاه هذا الرأي. فقد كتب الأستاذ تايشو: "إنّ لهذا السوترا في الحقيقة تسلسلًا يُمكن اتّباعه. فباستثناء الأبيات الـ 108 الافتتاحيّة، يمكن ضمّ الأقسام الـ 41 الباقية في ثلاث فئات — عالم، وممارسة، وثمرة — مع تقسيم الثمرة إلى الثمرة العامّة والثمرة الخاصّة." وقد اختلف المُوقَّر ينشون أيضًا مع أويانغ، وسنعود إلى هذه النقطة في المَقطع اللاحق، "تنظيم هذا السوترا ومعناه العامّ".

إنّ لانكافاتارا ليست "سجلًّا مُشتّتًا"، بل هي خلاصةُ جواهر الماهيانا، مُوجَزةٌ ومُصفّاة. وقد علّمها بوذا ردًّا على الهجمات الفلسفيّة التي شنّتها المذاهب المُخالفة على البوذيّة. وحين يتعلّق الأمر بدحضِ موقفِ المرء وتوضيحه، فلا بدّ من الإيجاز والإصابة في المقصد. وكثيرٌ من الشُروح الحديثة تُغفل هذه الحقيقة.

حادي عشر، تنتهي السوترات البوذيّة المألوفة بـ"فصل الإئتمان" أو "قسم التداول"، حيث يتلّقى البوديسattva والشرافاكا والألهة المختلفة تعاليم بوذا، فيُبادرون إلى "الفرح والإيمان والقبول والممارسة". أمّا لانكافاتارا فلا خاتمة لها من هذا القبيل. ومن حيث اكتمال النصّ، يُعَدّ هذا قصورًا شكليًّا كبيرًا، وخصوصًا في طبعة الأربعة مجلّدات. ومع ذلك، فإنّ طبعة عصر تانغ ذات السبعة مجلّدات تختتم ببيتٍ شعريّ: "تنشأ التعاليم من خلال العقل، وينكشف العقل من خلال التعاليم. فاعتمد على هذه التعاليم والعقل، ولا تطلب تمييزًا أبعد من ذلك."

ثاني عشر، تنتهي طبعة الأربعة مجلّدات بشكلٍ مفاجئٍ بتعاليم حول الامتناع عن اللحم، تُوضِّح أنّ مَن وُلدوا في طبقة البراهمة وحازوا الحكمةَ والغنى يجب عليهم بأيّ حالٍ ألّا يأكلوا اللحم. أمّا طبعة عصر وي ذات العشرة مجلّدات، فحرصًا منها على إكمال الشكل الرسميّ للسوترا، أضافت عمدًا الخاتمة التالية: "لقد تحدّث بوذا بهذا السوترا العجيب. فماهاماتي البوديسattva المُقدَّس، والبوديسattva-ماهاسattva، وملك رافانا ملك لانكا، وراكساسا «آذان القِدر»، وناغا، ويكشا، وغاندارفا، وكِم نارا، والسماوات المختلفة، وجماعة البِهكشو — جميعهم فرحوا وأقبلوا على الممارسة بسرور."

4. محتوى هذه السوترا

ما الموضوع المركزي لسوترا لانكافاتارا؟ ثمة مدارس وتقاليد متعدّدة، يركّز كلٌّ منها من زاويته الخاصّة على جوانب مختلفة، وهذا أمر طبيعيّ. فمثلاً، يُركِّز ممارسو اليوغاچارا على تعاليم أسانغا وفاسوباندو، فيما يُبرز باحثو هوان يان الترابط بين الجوهر والظواهر، والاندماج التامّ دون عائق. ويفسِّر تيان تاي السوترا من خلال منظومته العقائديّة الخاصّة. أمّا تقليد تشان، القائم على مبدأ "عدم الاعتماد على الكلمات المكتوبة"، فيُدرك مباشرةً مَثَنية الحكمة الحقيقيّة. وكما تذكر المقدمة الإمبراطوريّة للسوترا ذات المجلدات السبعة بصدد طبعة المجلدات العشر، فإنّ "فروعها العقائديّة تحوي أخطاء كثيرة."

يعمل باحثو البوذية في العادة على إدراج فكر لانكافاتارا ضمن نظام اليوغاچارا أو هوان يان، بيد أنّ من غير المعروف إن كان هذا يعكس آراء مَن قاموا بتجميع السوترا.

إذن، ما الموضوع الحقيقيّ للسوترا؟

ثمة تفسيران رئيسيّان: يُلخِّص الأول معناها بأنّه الدهارما الخمس، والطبائع الثلاث، والعقول الثمانية، وصنفا اللاذاتيّة. أمّا الثاني فيُشير إلى أنّ السوترا تتّخذ الأحرف الثلاثة fó yǔ xīn (بودا-كلمة-ذهن) عنواناً لفصولها، وأنّ هذه العبارة تُحيل إلى جوهر البوذية ذاته؛ وعلى هذه القراءة، فإنّ معنى السوترا ينصبّ أساساً على إبراز "الحكمة المقدَّسة المحقَّقة ذاتيّاً."

تنقل في لانكافاتارا دارما العقل في "التحقّق الذاتي الداخلي". وهذا ما تؤكّده العلاقة الخاصّة بين بودهيدارما وهذه السوترا. فمنذ البداية، يُشير بودا إلى المفتاح:

"أيّها أبناء البوذات، يمكنكم الآن أن تسألوا كما تشاؤون. سأُعلِّمكم مجال التحقّق الذاتي."

تتكرّر عبارات "الحكمة المقدَّسة المحقَّقة ذاتيّاً"، و"الحكمة المقدَّسة المتحقَّق منها ذاتيّاً"، و"الحكمة المقدَّسة المُدرَكة من الداخل" مراراً، وكلّها ترجع إلى هذه النقطة الواحدة.

شارك فازانغ من معبد شيميغ في عهد أسرة تانغ في الترجمة الصينيّة للسوترا ذات المجلدات السبعة، ثمّ ألَّف عملاً ذا مجلد واحد بعنوان المعنى العميق لولوج ذهن لانكافاتارا (Rù Léngjiā Xīn Xuányì)، استخدم فيه عشر شعب لتوضيح مفاصل السوترا. أمّا القسم السادس، "العقيدة والغاية المُبيَّنة"، فيقدِّم عرضاً شاملاً لمحتوى لانكافاتارا، ويليه ملخَّص موجز.

يقول المعنى العميق: "في السادس، العقيدة والغاية المُبيَّنة: ما يُعبَّر عنه باللغة يُسمَّى العقيدة (zong)، وما ترجع إليه العقيدة يُسمَّى الغاية (qu). وعند مناقشة عقيدة هذه السوترا وغايتها إجمالاً، توجد عشرة شعب: (1) الكلام عن انعدام العقيدة؛ (2) ليس إلّا الخيال؛ (3) الحكمة المقدَّسة المحقَّقة ذاتيّاً؛ (4) العقل الواحد؛ (5) فتح الحقيقتَين؛ (6) معنى اللامساواة الثلاثيّة؛ (7) المعنى الدهارمي للأبواب الأربعة؛ (8) المعنى النسبي للأبواب الخمسة؛ (9) الإثبات والنفي دون عائق؛ (10) الحرّيّة في التعاليم الظاهريّة والباطنيّة معاً."

أولاً، حين تتّخذ لانكافاتارا "العدم" عقيدةً لها، فهذا يعني أنّ وجود جميع الدهارما هو جوهر العقل المندمج اندماجاً تامّاً بلا عائق، خارج عن متناول اللغة، لا يُدرِكه الفكر. ولمّا كانت عقيدة لانكافاتارا هي العدم، فلا تُثبِّت شيئاً، ولا يمكن وصفها بأنّها "عقيدة" أصلاً. وكما تقول السوترا: "الاستدلال الخُماسي الذي أقامه المعلِّمون المنحرفون يحوي عيوباً كثيرة." فإن اتُّخذت "لا عقيدة" ذاتها عقيدة، نُفِيَ هذا الموقف نفسه، ولم تبقَ غاية نهائيّة يُرجع إليها. وعلى هذا النحو، تنطلق لانكافاتارا من "العدم."

ثانياً، يُعدّ رفع التصورات الواهمة المحور المركزي لسوترا لانكافاتارا. فهذه السوترا تُعلّمنا تجاوز عالم التمييز؛ فكل تعلق، بل كل رأي نعتنقه، هو نتاج لذهن التمييز. فالتمسّك بالوجود أو العدم، بالواحدية أو الاختلاف، بالذات أو بالآخر — كل هذه الثنائيات هي أشكال من التعلق المشوش، ولهذا تُسمّى تصورات واهمة. «للتصورات الواهمة معنيان: أحدهما داء، والآخر دواء. فأما الداء فيشير إلى الآراء الثابتة لدى الناس العاديين، التي ليست سوى أفكار زائفة واهية، وهي بالتالي موضوع العلاج، ولهذا سُمّيت داءً. وأما الدواء فيشير إلى ما يقوله بوذا للكائنات الحية: «كل آراء الوجود أو العدم التي تنشأ فيكم هي تصورات واهمة». وحين تسمع الكائنات الحية هذا، تتخلّى فوراً عن تلك الآراء، ولهذا سُمّيت دواءً.» وعليه علينا أن نبتعد عن التصورات الواهمة، والمكان الذي لا تنشأ فيه بعد هو الغاية القصوى لسوترا لانكافاتارا.

ثالثاً، يتعين علينا أن ندرك مباشرةً الحكمة المقدسة للاستيقاظ الذاتي. فكل وجود ليس سوى مظهر من مظاهر العقل الذاتي لكل كائن، وكل شيء متساوٍ في الجوهر. ومع ذلك، علينا أن ندرك أن طبيعة هذه الحكمة الواعية ذات مذاق واحد — تتحرر تحرراً مدهشاً من ثنائية العارف والمعروف، متجاوزة أي تمييز بين من يستيقظ وما يُستيقظ إليه. وكما تقول السوترا: «لا يوجد بوذا، ولا نيرفانا، بعيد كل البعد 〈عن الذات المستيقظة〉 وعن الموضوع المستيقظ.» ألا تكشف هذه العبارة عن رسالة الإدراك الداخلي المباشر؟ تُعلّمنا سوترا لانكافاتارا تجاوز ثنائية العارف والمعروف تجاوزاً مدهشاً؛ وفي النهاية، حين نصل إلى الحالة الفعلية للاستيقاظ الذاتي، حتى عقل الاستيقاظ الذاتي يجب أن يُطفأ. ولهذا قيل: «لذا يُطرح الاستيقاظ محوراً مركزياً، واطفاء الاستيقاظ هو الغاية القصوى.»

رابعاً، يتجلّى اتخاذ العقل الواحد محوراً مركزياً في جميع أرجاء سوترا لانكافاتارا. فكل وجود ليس سوى مظهر من مظاهر العقل وحده. وكما يذكر «المعنى العميق لسوترا لانكافاتارا»: «إن الميول الكامنة تنشأ من الباطن، وتأتي رياح الموضوعات الزائفة، فتصطدم بالمحيط العظيم لوعي المخزن 〈العقل〉، فتثير عدداً لا يُحصى من الأمواج.» بهذا ينشأ عالم التمييز: فمع الميول الكامنة الداخلية سبباً، والموضوعات الزائفة الخارجية شرطاً، [فتتعلق به الكائنات] بهذا العالم المُدرَك، ويظهر كل منها ظواهر التعلق المشوش الخاصة به. ورغم أن السوترا تقسم تعاليمها إلى أصناف كثيرة، فإن لا شيء منها يهدف إلى التعبير عن معنى غير مبدأ «العقل وحده». ومن ثم يمكننا القول: «العقل وحده هو المحور المركزي، واطفاء العقل هو الغاية القصوى.» ومما تقوله السوترا: «مقدار العقل الخالي من العقل، هو ما أسميه مقدار العقل.» فجميع [التعاليم] تُردّ في نهاية المطاف إلى مبدأ «العقل وحده». ومع ذلك، فإن حتى عقل مبدأ «العقل وحده» لا يمكن الإبقاء عليه؛ وحينئذٍ فقط يمكن للمرء أن ينال التحرر. وبالتالي فإن الغاية القصوى لسوترا لانكافاتارا هي مقدار العقل الخالي من العقل.

خامساً، إذ تتخذ الحقيقتان محوراً مركزياً، تُفسّر السوترا ترابط هاتين الحقيقتين. ففي عقول الناس العاديين تتنوع أشكال التمييزات — وهذه هي الحقيقة الاصطلاحية. أما في عقول الحكماء، فيكون المرء بمعزل عن النشوء المشروط للنجاسة والطهارة، فيدخل في طبيعة موحدة غير ثنائية — وهذه هي الحقيقة القصوى. وللعلاقة بين هاتين الحقيقتين أوجه كثيرة من التوافق والتضاد. فعندما ننظر إلى جميع الدارمات في ضوء وظيفة الحكمة المقدسة، تتكامل وتتحرر بتناسق تام، ويبلغ كل منها حالته الطبيعية الخاصة. ومن ثم فإن التقدّم في الممارسة وفقاً لمبدأ التحقق الذاتي يندمج بالكامل في الهدف المركزي لسوترا لانكافاتارا.

السادس: اتخاذ المعاني الثلاثة التي لا نظير لها غاية محورية، وهي: أولًا، المقام الذي لا نظير له؛ ثانيًا، الممارسة التي لا نظير لها؛ ثالثًا، الثمرة التي لا نظير لها. وبعد أن يدرك البوديساتفا التكامل الكامل الخالي من العوائق للحقيقتين المذكورتين سابقًا، يتمكن من إدراك «المقام» الذي لا نظير له، ويقوم بناءً عليه بإتمام «الممارسات» كالرحمة والحكمة وغيرهما. وحين تُستكمل ممارساتهم تمامًا، ينالون الثمرتين: ثمرة الحكمة وهي «البوذي» (اليقظة)، وثمرة التحرر وهي «النيرفانا». والغاية المحورية من لانكافاتارا سوترا هي حثّنا على إدراك هذه الفئات الثلاثة التي لا نظير لها: المقام والممارسة والثمرة. يتضح هذا أكثر إذا طابقنا تعليمها مع «المعاني العشرة الفاضلة» المبيّنة في ماهايانا سانغراها. ومن بين هذه العشرة، فإن المعنى الأول هو «أساس ما يُعرف»: وهو الوعي الثامن، آلَيا فيجيانا؛ والمعنى الثاني هو «طبيعة ما يُعرف»: أي الطبائع الثلاثة، وكلاهما «المقامات» التي لا نظير لها التي يدركها البوديساتفا. أما المعاني من الثالث حتى الثامن من المعاني الفاضلة فهي «الممارسات» التي لا نظير لها: وهي ممارسة البوديساتفا للبحث الرباعي، والباراميتات الست، والأراضي العشر، والتدريبات الثلاثة في الأخلاق والتأمل والحكمة — وجميعها ممارسات «صحيحة». وأما المعنيان الفاضلان الأخيران فهما «الثمرتان» اللتان لا نظير لهما: ثمرة الحكمة هي ثمرة «البوذي»؛ وثمرة التحرر هي ثمرة «النيرفانا»؛ وكلتاهما يستطيع البوديساتفا نيلهما. إذًا، فإن ما تُعلّمه لانكافاتارا سوترا لا يخرج عن هذه البوابات الثلاث للدَّرْمَة: المقام والممارسة والثمرة.

السابع: اتخاذ تعليم الدَّرْمَة الرباعي غاية محورية. أما البوابات الأربع لهذا التعليم فهي: أولًا، الدَّرْمَات الخمس [الاسم، الصورة، التصوّر المضلّل، الحكمة الصحيحة، الحقيقة السامية]؛ ثانيًا، الطبائع الثلاث [التركيب التمييزي، النشوء المتوقف، الطبيعة الكاملة]؛ ثالثًا، الوعيّات الثمانية [العين، الأذن، الأنف، اللسان، الجسد، الذهن، المانس، آلَيا فيجيانا]؛ رابعًا، الفراغان [فراغ الذات، فراغ الدَّرْمَات]. أما في البوابة الأولى من الدَّرْمَات الخمس، فإن الثلاث الأولى تخصّ مقام الأشخاص العاديين، بينما الاثنتان الأخيرتان تمثلان مقام الحكمة الخاص بالحكماء؛ وبتعمّق النظر فيها، يتضح أن معناها لا يخرج عن الطبائع الثلاث. وأساس الطبائع الثلاث بدوره لا ينفصل عن الوعيّات الثمانية. أما الوعيّات الثمانية فمُعدّة فقط لشرح فراغ الذات وفراغ الدَّرْمَات، أي معنى لا ذاتية الأشخاص ولا ذاتية الدَّرْمَات. وإذا نظرنا إليها من منظور الرجوع إلى المصدر: فاستنادًا إلى مبدأ الفراغين، نبين الوعيّات الثمانية؛ وتشمل هذه الوعيّات الطبائع الثلاث، وتنفتح الطبائع الثلاث إلى الدَّرْمَات الخمس — وهذا هو تفريع الأغصان من الجذر. أما التمييز بين الأشخاص العاديين والحكماء فلا يتجاوز الفراغين، وتتسم الدَّرْمَة في نهاية المطاف بمذاق واحد. وعليه، فمن بين هذه المعاني الأربعة، ينيء تأمّل أي بوابة منفردة الإيمان، ويولّد الفهم، ويُتمّ الممارسة، ويؤدي إلى نيل الثمرة، بلا عائق بين الفتح والتكامل؛ ويؤسس هذا الرأي الصحيح للماهايانا. وجميع خصائص الدَّرْمَة في الماهايانا لا تخرج عن هذا الإطار، وتهدف هذه السوترا إلى شرح تعليم الدَّرْمَات الرباعية بشكل أساسي.

ثامنًا، الأزواج الخمسة من المعاني المتقابلة. أولًا، تقابل التعليم والمعنى: يُرسَّخ التعليم بوصفه المحورَ المركزي، والمعنى هو الغاية القصوى. تهدف هذه السوترا إلى أن تقودنا إلى طلب التعليم، وبذلك ننال معناه. ثانيًا، تقابل الظواهر والمبدأ: انطلاقًا من الظواهر المشروطة والمتميزة الموصوفة في إطار المعنى، تقودنا إلى ولوج الحقيقة الجوهرية للمبدأ. ثالثًا، تقابل المجال والممارسة: تصف «مجال» الحقيقتين، القصوى والاصطلاحية، لتقودنا إلى إنجاز «الممارسة» الصحيحة غير الثنائية. رابعًا، تقابل الاستدلال والتحقق: في الممارسة، تصف أوّلًا سلوك البوديساتفا قبل الأراضي، بهدف أن تقودنا في العمق إلى نطاق الأراضي العشرة، وأن نتحقق حقًا من الحكمة الباطنية للصحوة. خامسًا، تقابل السبب والنتيجة: ينجز البوديساتفا «سبب» الممارسات العشرة آلاف، بهدف بلوغ «ثمرة» البودي، صحوة بوذا. البنود العشرة المذكورة آنفًا في خمسة أزواج جميعها حاضرة تمامًا في هذه السوترا.

تاسعًا، التكامل غير المعاقّ بين الإثبات والنفي. تنفي هذه السوترا ثلاثة [أنواع من الآراء الخاطئة]: أولًا، الآراء الخاطئة لغير البوذيين من الغرباء؛ ثانيًا، تعلُّق أتباع المركبتين [الشَّرَاوَاكَا والْبَرَتْيَكِبُوذَا] بالدَّرْمَات؛ ثالثًا، البوديساتفا ذوو التأويلات المخطئة. تستخدم الاستدلال الصحيح لِتقود هذه الأصناف الثلاثة من الناس إلى نبذ الباطل والعودة إلى الحق. وكما هو مصرَّح في السوترا، فإنها تدعو إلى أن جميع الدَّرْمَات ذهنية فحسب، وهو ما يشفي عالميًّا آلام هذه الأصناف الثلاثة من الناس.

بالطبيعة الحقيقية الواحدة للتاثاغاتاغاربا، تُثبت جميع الدَّرْمَات دون الإخلال بالطبيعة الحقيقية—أو بصياغة أخرى: «إطفاء الظواهر والعودة إلى المبدأ، المبدأ يتجلَّى لكن الظواهر لا تُباد؛ جمع المبدأ لتشكيل الظواهر، تُرسَّخ الظواهر لكن المبدأ لا يختفي. الظواهر والمبدأ مندمجان اندماجًا تامًّا، غير ثنائيين مع كونهما ثنائيين… الإثبات والنفي ينفي أحدهما الآخر، كلاهما يُطفأ بلا محلٍّ يُستوطن.» هذا مقصد السوترا، ولذا يُتخذ محورًا مركزيًّا لها: الإثبات والنفي بوصفهما المحور المركزي، ولا محلَّ يُستوطن بوصفه الغاية القصوى.

ومن ثم نعلم أن هذه السوترا، لكي تنفي الغرباء وأتباع المركبتين، وحتى البوديساتفا ذوي الآراء المنحازة، تشرح المبادئ العميقة البديعة للماهايانا—وهذا هو الهدف المركزي من سوترا لانكافاتارا.

النقطة العاشرة: التعبير الحرّ عن التعاليم الظاهرة والباطنة. بما أن الكائنات الحسّاسة التي تقترب من الدارما تنقسم إلى نوعين من الاستعدادات—الخاملة والمختلطة—فالذين تكون استعداداتهم خاملة، يُشار إلى الطبيعة الحقيقية للدارما مباشرةً، ممّا يمكنهم من الممارسة والتحقّق وإدراك الثمرة. وأمّا ذوو الاستعدادات المختلطة، فتُستخدم معهم وسائل ماهرة من التفصيل والتبسيط، بلغة رمزية خفية، أو بتعاليم تعبّر عن معانٍ مختلفة أو تستعمل أسماء مختلفة كقصد باطن. مثالاً على ذلك: «درّس بوذا لتسعة وأربعين عاماً، ومع ذلك لم ينطق بكلمة واحدة.» ومثال آخر: «من يقترفون الجرائم الخمس الشنيعة سيصلون إلى البوذي العظيم.» وهناك كثير من أمثال هذه الأقوال. وعليه، فهناك تمييز في التعاليم بين الظاهر والباطن، لكنّ المبدأ لا يفرّق بين المخفيّ والجليّ؛ فثمة طرق ظاهرة وباطنة تبعاً لاستعداد الكائنات الحسّاسة. ويُضرب لذلك مثل آخر: كمن يشير بإصبعه إلى القمر؛ ما إن ترى القمرَ حتى تنسى الإصبع. وفي بداية السوترا، تُلخَّص كلّ الدارمات في مئة وثمانية أسئلة؛ فإذا أعدنا الفروعَ إلى الجذر، لم يكن هناك إلا العقل الواحد للطبيعة الحقيقية؛ وإعادة العقل إلى طبيعته الواحدة، فلا عائق يمنع ظهور الأسئلة المئة والثمانية بوضوح. وحيث إنّ الجذر والفروع لا ثنائية فيهما، فهما متّحدان تماماً وغير معرقلين. ومثل هذه الأفكار يمكن العثور عليها في كلّ مكان عند قراءة لانكافاتارا سوترا.

ما تقدّم هو إيضاح المعلم فازانغ للهدف المركزي من لانكافاتارا سوترا، ممّا يسهّل فهمه. وفي تأليف [شروح] لانكافاتارا سوترا، لم يكن الغرض خدمة مدرسة أو تقليد واحد، بل لتحقيق اليقظة الكاملة الصحيحة المتساوية (السامياكا سامبودهي)—كما ورد في سوترا براجناباراميتا، لتحقيق الأنوتارا-سامبودهي الكامل؛ والغرضان متطابقان. وعليه فالهدف المركزي من هذه السوترا هو السعي وراء حكمة اليقظة الذاتية، أو يمكننا القول إنه السعي وراء حالة الحكمة المقدّسة المتحققة ذاتياً. كما تقول السوترا: «أيّها البوديساتفا-ماهاتساتفا، معتمدين على جميع التعاليم المقدّسة بلا تمييز، تسكنون وحدكم في الهدوء والعزلة، تراقبون اليقظة الذاتية، لا عن طريق الآخرين، بعيدين كلّ البعد عن آراء التمييز، تتقدّمون صعوداً درجة درجة، وتدخلون مرتبة التاتاغاتا—هذه الممارسة تُسمّى سُمُوط ممارسة الحكمة المقدّسة المتحققة ذاتياً.»

هذا هو المحور الأساسي لـلانكافاتارا سوترا بأسرها. فالأطر النظرية كنفسية الوعي الثماني ونظرية المعرفة للطبيعات الثلاث ما هي إلا معارف تكميلية للممارسة الفعلية، وليست الهدف المركزي من لانكافاتارا سوترا.

خامساً. بنية هذا السوترا ومعناه العام

كما ذُكر آنفاً في قسم "خصائص هذا السوترا"، اعتبر كثير من الرهبان البارزين — في الماضي والحاضر — الذين درسوا هذا السوترا، أو ألقوا محاضرات عنه، أو كتبوا شروحاً عليه، أنه "غير منتظم وغير متماسك"، وأن لا رابط بين فصوله. غير أن المعلم يِنْ‌شُون، بعد دراسة مستفيضة للسوترا، أكّد أن للسوترا بنية واضحة ومتتابعة. فهو ليس "مجموعة عشوائية من الملاحظات"، بل مخطط للمبادئ الأساسية لبوذية الماهايانا. وهذه رؤيته الفريدة؛ إذ وضع مخططاً بنيوياً واضحاً ودقيقاً محدد المعالم لمحتوى السوترا. وتنبثق وجهة نظره من مبدأ أنه عند دراسة التريبيتاكا، يجب أولاً فهم معنى نصوصها وبنيتها. وكان يقول مراراً: "السوترات تُعَبَّر من خلال الترتيب المتسلسل، والفينايا من خلال الأسباب والشروط، والأبهايدharma من خلال التحليل المنهجي". وعليه، فإن "دراسة سوترات بوذا تستلزم اتباع ترتيب الفصول والأبواب؛ وإلا بدا النص مشتتاً، ويصعب النفاذ إلى معناه".

وهو يقسم المتن الرئيسي لسوترا لانكافاتارا إلى قسمين كبيرين. يبدأ القسم الأول بسؤال عام من ماهاماتي، وبعد أن يُجيب بوذا إجابةً موجزة، يُشار مباشرةً إلى موضع "العقل-البوذي" — وهذه أولى مئة وثماني مبادلات سؤال وجواب في مفتتح السوترا. وباختصار، فهذا باب واحد 〈أو الفصل 1〉 عنوانه "السؤال العام، والإجابة الموجزة، والإشارة المباشرة إلى العقل-البوذي". والقسم الثاني عنوانه "الأسئلة المتابعة، والإجابات المفصلة، والدخول التدريجي إلى العقل الذاتي"، حيث يطرح ماهاماتي أسئلة إضافية، ويُجيب بوذا بإجابات مفصلة، ويتدرج التعليم في النفاذ إلى عقول الكائنات الحساسة. وينقسم هذا القسم بدوره إلى أربعة أبواب 〈أو ينقسم إجمالاً إلى تسعة عشر فصلاً〉:

الباب الأول هو "دخول مرحلة الفهم الحازم والممارسة" 〈من الفصل 2 إلى الفصل 7〉. ويوضح هذا أن البوديساتفا السابقين على الأسس ينبغي أن تتوافر لديهم فَهْم شامل للدرما — أي ينبغي لهم "تحقيق الفهم الحازم"، والتمييز الماهر في الطريق الأوسط للدرما، واستيعاب مبادئها العميقة والباطنية. وفي إطار التمييز الماهر في الطريق الأوسط، يكشف بوذا عن مبادئ طبيعة جميع الظواهر (dharmas) وخصائصها، مما يُمكِّن البوديساتفا من الفهم العميق للعقل، والتفكير، والوعي، والطبيعة الذاتية لجميع الظواهر، بل وحتى نوعي اللاذاتية، مع الابتعاد في الوقت ذاته عن التعلقات المضللة للعامة وغير البوذيين فيما يتعلق بالطرفين المتطرفين: الوجود والعدم، والوحدة والاختلاف، والديمومة والفناء — وهي ما يُسمى الإضافات والحذوفات [عن الطريق الأوسط]. وحين يبلغ البوديساتفا هذه المرحلة، يستطيعون إدراك الحالة الباطنية العميقة للدرما حيث لا يُعَد فراغ الجوهر هو الحقيقة القصوى، ويكون العقل-المخزن خالياً من الذات. وفيما يخص مراحل البوديساتفا السابقين على الأسس، فإن هذا يُطابِق المراحل الثلاث المستحقة من العشر مقامات (بما فيها العشر إيمانات)، والعشر ممارسات، والعشر تفانيات، فضلاً عن المراحل الأربع المساعدة: الحرارة، والقمة، والصبر، والدرما الدنيوية القصوى؛ ويمكن القول أيضاً إنه يُطابِق "مرحلة تراكم الفضل" و"مرحلة الممارسة التحضيرية" في مدرسة اليوغاكارا. وينبغي أن تتوافر للبوديساتفا السابقين على الأسس بصيرة عميقة متفوقة في جميع الظواهر. ويمكن القول أيضاً إنهم بلغوا عتبة مرحلة رؤية الطريق، التي توصف عادةً بأنها اللحظة التي تسبق اليقظة ورؤية الطبيعة الحقيقية.

البوابة الثانية هي «تحقيق ودخول مرحلة قِياس الذهن ذات المحتوى» 〈من الفصل 8 إلى الفصل 12〉، وهي توازي «مرحلة النفاذ» والجزء الأولي من «مرحلة التطوير الروحي» في مدرسة اليوغَاكارا. فمن الأرض الأولى حتى السابعة، يدرك البوديساتفا وينتبه إلى أن كل شيء ليس إلا تجلٍّ للذهن؛ غير أنهم في هذه المرحلة لا يزالون يمارسون بسمات ويبذلون جهدًا، لذلك سُمِّيت «مرحلة قِياس الذهن ذات المحتوى». ويمكن تقسيمها كذلك إلى «مسار الدخول» و«المرحلة المُدخَلة».

أما «مسار الدخول» فيتطلب من البوديساتفا التأمُّل الصحيح في الانبثاق الشرطي، وفهم حكمة النتيجة بفطنة، والابتعاد عن جميع التصورات المضلِّلة. ففي التأمُّل الصحيح للانبثاق الشرطي، ينبغي أن يفهم أن قِياس الذهن يتجاوز الكلمات، وأن طبيعته الوهمية محض ذهنية، وأن جميع الألفاظ والكلمات زائفة — وهي العملية اللازمة لتنبُّه البوديساتفا، تمكِّنه من الابتعاد عن التصاق التصورات المضلِّلة.

أما «المرحلة المُدخَلة» فتشير إلى الحكمة المقدسة للتنبُّه الذاتي التي يحققها البوديساتفا، وتنقسم إلى سبعة مستويات: فالبوديساتفا بعد تجاوزه الأرض الأولى يكتسب المستوى الأول، وهو «الحكمة المقدسة للتنبُّه الذاتي»؛ ثم يحقق الثاني، وهو «جسد الولادة السعيدة»، القادر على إظهار الأجساد وتعليم الكائنات الحية وتخليصها في مئة عالم؛ ومن ثم يدرك الثالث، وهو «التحرُّر 〈التأمُّلي〉 غير المنقطع»؛ والرابع، وهو «الاستنارة إلى معرفة البوذا وبصره»؛ والخامس، وهو «المساواة مع جسد دارما للبوذا»؛ والسادس، وهو «تحقيق دارما الأرض الحاضرة»؛ والسابع، وهو «الاستقرار فيما وراء الطرفين» — مع إتقانهما لكلٍّ من «نفاذ المعنى الأسمى» و«نفاذ الشرح اللفظي». وقد ذُكرت جميع هذه المستويات بتفصيل في السوترا.

البوابة الثالثة هي «مرحلة العدم البَتَّة» 〈من الفصل 13 إلى الفصل 16〉، وهي توازي الجزء الأوسط من «مرحلة التطوير الروحي» في مدرسة اليوغَاكارا، وتنتمي إلى مرحلتي الأرض الثامنة غير القابلة للحراك والأرض التاسعة ذات الحكمة الخيِّرة عند البوديساتفا. في هذه المرحلة، يكون البوديساتفا العظيم قد تجاوز تعاليم المركبة الصغيرة، ودخل الدارمات الفريدة غير المشتركة للمركبة الكبرى. ومن ثَمَّ لا يقتصرون على معرفة أن كل شيء تجلٍّ للذهن وحده، بل إنهم قادرون أيضًا على جعل أرض ذهنهم ساكنة تمامًا وخالية من النشوء، وخالية من السمات والجهد، ويحققون تحول الجسد والذهن. وهي تنقسم أيضًا إلى «مسار الدخول» و«المرحلة المُدخَلة».

ففي حال «مسار الدخول»، تنص السوترا على أن البوديساتفا في الأرض الثامنة يصلون إلى حالة «فراغ الأشياء وسكون الذهن»: فهم لا ينخدعون بالأشياء الخارجية، ولا تتلوثون بالآفات الباطنية — لذلك سُمِّيت «الأرض غير القابلة للحراك»؛ وعند هذه المرحلة، يستطيعون أخيرًا التخلي عن الوعي الزائف والاعتماد على الحكمة المقدسة.

أما في «المرحلة المُدخَلة»، فيحقق البوديساتفا في الأرضين الثامنة والتاسعة تحويل الجسد والذهن — وهو ما يُطلق عليه «تحويل جسد الولادة والموت» و«حل استمرارية الوعي»؛ يتجاوزون المركبتين، وينطلقون مباشرة نحو محيط العلم بكل شيء (سارفاجناتا)، ويستنيرون بطبيعة الدارمات، وبحكمة تنبُّههم الذاتي يستطيعون أن يعرفوا يقينًا أن الدارمات «ليست موجودة ولا غير موجودة»، وأنها «خالية من ثنائية العارف والمعروف» — محققين الحكمة الجوهرية الخالية من التمييز، ومدركين الجسد الذي تنبَّه إلى طبيعة الدارمات، ويحققون أخيرًا «إتقان التعاليم والمبادئ»، حتى يصبح كلامهم وفكرهم كله مختلفًا تمامًا عن النظريات التافهة للعالم.

الباب الرابع هو «الدخول في المقام الأسمى》〈من الفصل السابع عشر إلى الفصل العشرين〉، الذي يقابل المقام العاشر لسحابة الدارما ومقام بوذا في مدرسة اليوجَاكَارَة، ويمثل الجزء الأخير من «مرحلة التحصيل» وكامل نطاق «مرحلة التحقيق النهائي» ضمن المراحل الخمس. يتضمن هذا القسم «الكشف الكامل للثمرتين»: فبوصول البوديساتفا إلى ثمرة بوذا، يتخلص من التعلق بالذات ويقطع الموانع العاطفية لينال ثمرة النيرفانا، ويتخلص من التعلق بالدارما ويقطع الموانع المعرفية ليدرك ثمرة البودي — أي بلوغ التنبه الأسمى الصحيح والمتساوي. بقطع الموانع العاطفية، يخلِّص جميع الكائنات الحساسة بعقل الشفقة وينال فضيلة التحرر؛ وبقطع الموانع المعرفية، يحصل على البراجنيا بحكمة فراغ الدارما ويحقق فضيلة دهرماكايا بعقل البودي.

وبهذا، فإن المكانة الرفيعة لثمرة بوذا، وفقًا لعموم سوترات الماهايانا ومصنفاتها، مشمولة بالكامل بأربعة أنواع من الطهارة: الطهارة الفطرية، وطهارة المسار المؤدي إليها، والطهارة الخالية من التلوث، وطهارة المسار التي تؤدي إلى بلوغها. على الرغم من أن مدرستا اليوجَاكَارَة والمادياماكا الهنديتين لا تدرسان هذا، فإن التقاليد الماهايانية المتأخرة تُوليها أهمية كبرى. وتندرج هذه الطهارة الفطرية ضمن تاتاغاتاغاربا. وفي تعاليم اليوجَاكَارَة، ينبغي أن تندرج ضمن الطبيعة المثبتة تمامًا.

أما الماهايانا الحقيقي الأبدي القائم على مبدأ الوعي فقط، فإنه بسبب تأسسه على النشوء والزوال غير الدائم، لا يستطيع تفسير استمرارية السامسارا، ولذلك يثبت عقل تاتاغاتاغاربا. وبهذا، أولاً: يمكنه إثبات الرابطة بين السبب والنتيجة عبر الحيوات المتعاقبة؛ ثانيًا: يمكنه أن يجعل الذاكرة تستمر دون أن تُمحى.

ولهذا تقول السوترا: «التاتاغاتاغاربا، عقل الوعي المخزن». وتقول أيضًا: «بإيجاز، هناك ثلاثة أنواع من الوعي: الوعي الحقيقي، والوعي المُظهر، والوعي التمييزي». وتقول كذلك: «التاتاغاتاغاربا… مُلوث بالعادات الكاذبة الشريرة منذ الأزمنة البلا بداية، ويُسمى وعي المخزن… طبيعته خالية من التلوث، نقية في نهاية المطاف».

جميع هذه الأقوال حول تاتاغاتاغاربا والوعي الحقيقي والطهارة الفطرية الخالية من التلوث هي تفسيرات مبنية على «الطهارة الفطرية».

لتحويل الوعي والاعتماد على الحكمة، وبالتالي بلوغ «طهارة المسار المؤدي إليها»، يجب على المرء فهم مبادئ الدارما الخمس التي علّمها بوذا لتوليد الثبات التأملي وإيقاظ الحكمة. وبأخذ الدارما الخمس كأساس، توجد الطبيعات الثلاث، والوعي الثماني، ونوعا اللات ذاتية.

أما «الطهارة الخالية من التلوث»، فإن بوذا في السوترا يستخدم رمال نهر الغانج كمثال لوصف سبع فضائل لدهرماكايا الخاص به: أولًا: فضيلة الخلوص من الغضب وسوء النية حتى عند التعرض للإزعاج؛ ثانيًا: فضيلة أن دهرماكايا لا يُدمر أبدًا؛ ثالثًا: فضيلة نور التاتاغاتا اللامحدود؛ رابعًا: فضيلة أن التاتاغاتا يبقى دائمًا في طبيعته الخاصة؛ خامسًا: فضيلة أن حكمة دهرماكايا لا تزيد ولا تنقص؛ سادسًا: فضيلة أن التاتاغاتا، بعقل الشفقة العظيم، لا يتخلى عن [الكائنات الحساسة] في خضم المعاناة والمشقة؛ سابعًا: فضيلة أن التاتاغاتا يتوافق مع النيرفانا.

يستخدم بوذا هذا لتفسير المبدأ البديع لتساوي دهرماكايا وديمومته.

Notes on changes (for your reference, not part of the output):

1. Fixed critical translation errors: corrected wrong transliterations (Buddha → بوذا, tathāgatagarbha → تاتاغاتاغاربا, Madhyamaka → مادياماكا, saṃsāra → سامسارا), corrected the mistranslation of "mind-only" (from erroneous "الوعي الواحد" to correct "مبدأ الوعي فقط"), fixed the wrong translation of "selflessness" (from erroneous "أنانية (اللذاتية)" to correct "اللات ذاتية"), and corrected "statements" (from wrong "بيانات" to correct "أقوال").
2. Improved flow and naturalness: rephrased stiff literal translations, adjusted sentence structure to match native Arabic rhythm, used more natural phrasing for Buddhist technical terms while preserving standard terminology.
3. Maintained 100% content fidelity: all facts, quotes, markdown markers (〈〉, brackets, quote formatting), and original structure are preserved exactly, with no additions or removals.
4. Aligned tone with the journal's calm, reflective, accessible voice, avoiding academic stiffness and mechanical phrasing.

بالنسبة لـ«طهارة الطريق المؤدّي إليها»، سأل ماهاماتي البوذا: «حين تُستوفى الباراميتاسات الستة، ينال المرء الاستيقاض الصحيح.» فأوضح البوذا أن هناك ثلاثة أنواع من الباراميتاسات الستة: العالَمية، والفوق-عالَمية، والفوق-عالَمية المطلقة. وعلّم أن الباراميتا الفوق-عالَمية المطلقة يُمارَس من قِبَل بوديساتفات الماهايانا؛ فهو لا يتجاوز الباراميتاسات الستة العالَمية التي يلتزم بها عامة الناس المتمسكون بالخصائص فحسب، بل يعلو كذلك على الباراميتاسات [الفوق-عالَمية] للمركبتين، التي تتشبث بالفراغ وتقع في قبضة التشبث بالنيرفانا. أما طريق الباراميتاسات الستة الذي يسلكه البوديساتفات، فيتّخذ «التحرر من الوهم جذرًا له»؛ فلا يمكنهم، إلا بالابتعاد عن التمييز المضلل للوعي السبع الأول، أن يتناغموا مع العقل الثامن الحقيقي الأبدي البديع، حيث يتجلى العقل الحقيقي وحده، مما يقودهم إلى شاطئ ثمار البوذا.

المقطع الأخير من قسم «دخول الأرض الفُضلى» هو «جمع كل شيء في المركبة الواحدة» 〈الفصل 20〉، ويضم قسمين: «كشف الجذر بفتح الآثار» و«غرس السبب والتقدّم نحو الثمرة». على الرغم من أن تعاليم البوذا تشمل الدارمات المشتركة للمركبات الخمسة والدارمات المشتركة للمركبات الثلاثة، فإنها في نهاية المطاف تتلاقى كلها في الدارما الفريدة للمركبة الواحدة. بعبارة أخرى، [يريد البوذا] أن يبلغ جميع الكائنات حالة البوذا. كما ورد في فصل «الوسائل المُيسّرة» من سوترا اللوتس: «بعد أن يعلّم الموقر في العالم الدارما زمنًا طويلًا، سيكشف في النهاية عن المعنى الحقيقي.» كان تعليم البوذا الأول «تعليمًا مؤقتًا من أجل المعنى الأقصى»، وفي النهاية «يُجمع المؤقت في الحقيقي».

وجد ماهاماتي أن كثيرًا من تعاليم البوذا في السوترا دقيقة وخفية، يصعب استيعابها بالكامل، فطرح ثمانية أسئلة طالبًا التوضيح، وهي على النحو التالي: أولًا، يسأل عن شأن التنبؤ باستيقاظ الأرهات؛ ثانيًا، يسأل لماذا يُعلّم البوذا أيضًا أن «جميع الكائنات الحية تملك دارمات» لا تبلغ النيرفانا؛ ثالثًا، يسأل لماذا التاثاغاتا، منذ بدء ممارسته وحتى استيقاظه وحتى بلوغه البارينيرفانا، لم ينطق بكلمة واحدة ولم يُعطِ أي جواب طيلة هذه الفترة؛ رابعًا، يسأل لماذا جسد الدارما للتاثاغاتا ساكن وباقٍ دائمًا؛ خامسًا، يسأل لماذا يُقال إن العقل والماناس والوعي لها «خاصية التفكك اللحظي المتعاقب»؛ سادسًا، يسأل لماذا، مع أن البوذا يُعلّم أن جسد الدارما لا يمكن رؤيته، توجد «حراس فاجرا يتبعونه ويحمونه دائمًا»؛ سابعًا، يسأل لماذا يقول التاثاغاتا إن بداية الولادة والموت ونهايتهما لا يمكن معرفتهما؛ ثامنًا، يسأل لماذا البوذا، الذي تخلى تمامًا عن جميع العيوب، لا يزال يعاني من الكوارث العالَمية.

حين أجاب البوذا عن أسئلة ماهاماتي الثمانية، لم يُجب عليها بالترتيب الذي طُرحت به؛ بل اختلف تسلسل إجاباته عن ترتيب الأسئلة، ومع ذلك تركت كل إجابة ماهاماتي راضيًا ومطمئنًا تمامًا. وهذا يثبت أن حكمة البوذا عميقة لا يمكن قياسها!

في المقطع الأخير «غرس السبب والتقدّم نحو الثمرة»، يقدم البوذا شرحًا مفصّلًا لعيوب أكل اللحم والقتل، بهدف تخليص الكائنات الحية آكلة اللحم مثل الياكشاس وملوك الأشباح الحاضرين في جمع لانكا. كان سؤال ماهاماتي نابعًا حقًّا من شفقة بهم وبالكائنات الحية في الأزمنة المتأخرة، بغية تقليل خلق كارما القتل.

يُقدّم البوذا خمسة عشر سببًا مفصّلًا لضرورة الامتناع عن أكل اللحم. وتنقسم النقاط الجوهرية إلى ثلاث فئات: أولًا، من منظور صحي، كل اللحم غير طاهر ويُسبّب الأمراض بسهولة؛ ثانيًا، من منظور الفعالية الروحية، [أكل اللحم] يحول دون نجاح الممارسة وفعالية ترديد المانترا؛ ثالثًا، من منظور أخلاقي، [أكل اللحم] يُؤذي بذرة الرحمة العظمى ويخالف روح بوديساتفا الماهايانا. وهكذا تختم السوترا بقولها: «يُولَد المرء في طبقة البراهمة 〈طبقة البراهمة〉 وجميع أماكن الممارسة»؛ «وتُنال بيوت الحكمة والثروة بالامتناع عن أكل اللحم.»

هذه هي ثمار البركة المباركة التي تَنالُها من خلال السبب الصالح المتمثل في الامتناع عن أكل اللحم؛ ويستخدمها البوذا ليختم بها الجمع العظيم الكامل للدارما على جبل لانكا.

ملاحظة: يستند هذا القسم إلى مجموعة هويايو للمعلم ينشون، وملاحظات شخصية على سوترا لانكافاتارا، والأعمال الكاملة للمعلم دايسيتسو تيتارو سوزوكي (المجلد الخامس: سوترا لانكافاتارا)، والمعنى العميق لسوترا لانكافاتارا* لفازانغ.